2022年2月25日，拜登在白宮宣布，他將提名哥倫比亞特區聯邦巡迴上訴法院法官傑克遜(Ketanji Jackson)，出任最高法院常務大法官。

如果傑克遜進入，已經有兩百三十二年歷史的美國最高法院，將會改變其政治生態，在九個職位中，女性占了四席，三分之一是有色人種。

傑克遜在接受提名的講演中說，她之能夠堅持今天的理念，是受到莫特利(Constance Motley)精神的影響。受到莫特利影響的人，不僅是傑克遜，還有包括副總統哈里斯在內的千千萬萬美國人。

巧合的是，2月25日正是莫特利的生日。“我一直是踏着莫特利法官的肩膀奮鬥的”，這固然是傑克遜的謙虛，但也是對莫特利的肯定。在美國近代民權運動發展史上，莫特利是一位響噹噹的先鋒人物。

莫特利是瑟古德.馬歇爾主要的法律夥伴，聯手創下了包括創下將第一位黑人學生進入密西西比大學的《梅雷迪思 訴 費爾案 (Meredith v. Fair)》，與將在公立學校的種族隔離國策粉碎的《布朗 訴 教育委員會(Brown v. Board of Education of Topeka)》等數十件戰功彪炳的劃時代司法判例。

莫特利的戰功彪炳，使美國南方准三K黨政客如喪孝妣，傷心欲絕。在全國有色人種協進會二十年的律師打拼，使她名揚全國，威震司法界。

馬歇爾出任美國司法史上首位黑人常務大法官後，莫特利順理成章的出任他的法律助理，這是一個所有法學院高材生夢寐以求的職位，恰似魚躍龍門身價百倍，那是最佳的事業跳板。

最高法院為每位大法官配備四位法律助理，院長有特權增至到五位，任期是兩年，一般是從法學院畢業生的拔尖分子中挑選，傑克遜就曾出任剛剛宣布退休的布雷耶大法官(Stephen Breyer)的法律助理。

法律助理主要的工作，是協助大法官搜集案例，和撰寫裁決意見書，提供開庭時的案件詢問主題等，其影響力是不可忽略的。

克拉克大學政治學教授和法律與社會項目主任米勒(Mark Miller)的《法律文員及其在美國最高法院的影響》、最高法院歷史學家派珀斯(Todd Peppers) 的《大理石宮廷臣：最高法院書記員的興起與影響》、丹佛城市州立大學政治學系教授魏登(David Weiden)的《巫師的學徒：美國最高法院的百年法律助理史》，都是研究最高法院法律助理的經典著作。

莫特利是美國司法史上，第一位在最高法院出庭辯論的黑人女律師，她雄辯過十件大案，贏了九件，使人刮目相看。

莫特利於1921 年 9 月 14 日，在康涅狄格州紐黑文出生，家中十二位同胞排行老九。雙親是來自加勒比海尼維斯島的移民，父親是鞋匠，母親是裁縫。

以優等生學歷自中學畢業後，沒有經濟能力進入大學，在一次社區服務的講演中，獲得富商慈善家布萊克斯利(Clarence Blakeslee)青睞，為她提供了大學學費。

1946年，自哥倫比亞大學法學院畢業。莫特利在法學院二年級時，即被馬歇爾相中，聘請為業務助理，開始了與這位未來美國司法史上首位黑人大法官的交往。

偉大的土地產生偉大的人物。美國司法史上首位黑人女律師費賴姆(Charlotte Fraim)，於1850年1月13日，在紐約出生，畢業於華盛頓有色青年教育機構，任教霍華德大學期間，兼修法律，1872年取得法學學位後，在首都註冊為執業律師，成為美國首都華盛頓與美國首位黑人女性律師。

律師樓開張了，但沒有足夠的業務維持基本的開銷。在濃厚的種族主義色彩下，白人不會聘請一位黑人女性為律師，在幾乎是被清一色白人壟斷的律師行業里，而黑人也不相信一位黑人女性律師，能夠解決他們的法律麻煩。

費賴姆只得把律師樓關閉，搬回紐約定居，重操教書舊業，課後相夫教子，平淡度日，她於1911年1月4日，在紐約謝世，享年六十一歲。

拜登總統宣布提名傑克遜為第一位黑人女性大法官後，引起保守勢力對極度不滿，認為拜登不應該以膚色，應該以能力為挑選對象。

其實不然，現代文明社會，講究的不僅是權利制衡，還要尋求權利平衡。

2016年，斯卡利亞大法官(Antonin Scalia)突然逝世，傑克遜成為歐巴馬總統挑選五位繼承人之一。

2000年，拜登在獲得民主黨提名後，就公開宣布，如果他當選為總統，他將提名一位女性黑人為最高法院大法官，提名傑克遜，只是在兌現他的競選諾言。

自1789年以來，在三千四百二十七位三款法官中，共有兩百三十七位黑人，目前有一百四十六位在任黑人法官。

目前在一座最高法院、十三座巡迴上訴法院、九十四座地區聯邦法院的八百七十位三款法官中，維持着基本上生態平衡的局面：73.37%白人、12.56%黑人、8.67%拉丁裔、4.15%亞裔、1.26%美國原居民和其他。

聯邦司法數據中心，保留着開國以來的法官提名數據。美國憲法學會，也公布了三款法官的數據，從中可以透視出美國總統的心態。

川普提名兩百三十四位三款法官，其中86%是白人，只有4%是黑人，較之歐巴馬之18%黑人，64%白人提名，是近代美國總統中，最藐視黑人的白宮主人。

川普和歐巴馬兩位總統，提名的亞裔三款法官，都是6%。

在美國總統提名最高法院的一百一十五位大法官中，只有三位是黑人，五位是女性，一位是黑人女性。這項提名正值高院重新考慮關鍵憲法權利的危險時刻，格外使人矚目。

高院正在確認人們幾十年來一直依賴的權利：種族平等權、投票權、女性權等，對於普世價值民主制度，尤其是朝着更公正的生態平衡發展，至關重要。

傑克遜有着哈佛法學院法學博士、九年聯邦三款法官、和時任哥倫比亞巡迴上訴法院法官資歷。在高院的歷來大法官中，僅有首位西班牙裔大法官的索托馬約爾，有此庭審的實戰經驗。

傑克遜有着得天獨厚的法律助理資歷，1996年，剛離開法學院，就幸運地出任美國馬薩諸塞州地區法院薩里斯法官(Patti Saris)的法律助理；1997 至 1998年，傑克遜出任第一巡迴上訴法院的塞利亞法官(Bruce Selya)的法律助理；1999年，傑克遜出任剛宣布退休的布雷耶大法官的法律助理。

2005至2007年，三十五歲的傑克遜，擔任聯邦刑事公設辯護人，曾義務替關押在古巴關塔那摩灣的恐怖嫌疑犯辯護，如果參議院認可她的提名，她將是繼瑟谷德·馬歇爾大法官以來，第一位具有代理無法聘請私人律師的刑事被告經驗的大法官。

拜登之提名傑克遜是胸有成竹的。在美國歷來四十六位總統中，無人比他更了解參議院司法委員會了— 從1981至1987年，他出任少數黨成員，1995至1997年，再度出任少數黨成員，1987至1995年，他當選為參議院司法委員會主席，權傾朝野。

參議院司法委員會是一個極其重要的部門。至2022年2月的統計，已經確認了拜登提名的四十五位三款法官：十三位是巡迴上訴法院，三十二位是聯邦地區法院，還有三十七位提名人，在等待聽證。拜登還需要再提名八十位三款法官，才能應付繁忙的司法業務。

在拜登當年擔任主席期間，他領導着同仁，處理過兩件轟動全球的超級聽證會。

第一件拜登主導的超級提名大案，是1987年7月1日，時任哥倫比亞特區巡迴上訴法院法官博克(Robert Bork)，被裡根提名出任最高法院大法官，接任宣布退休的鮑威爾大法官(Lewis Powell)。

里根罔顧拜登的警告，”最好不要提名博克，不然將會受到民主黨空前的激烈反對。” 拜登的警告，不是空穴來鳳，是有其前因後果的。

在過去的一百四十五年來，美國參議院有四次拒絕總統提名最高法院大法官的記錄。

第一位被參議院拒絕提名最高法院大法官的是金斯博(Douglas Ginsburg)。

這位1973年度的芝加哥大學法學博士，在四十歲時，就被裡根器重，提名他出任哥倫比亞聯邦巡迴上訴法院法官，2001年至2008年，出任該院院長。

1987年10月，鮑威爾大法官宣布退休，里根提名金斯博為接班人。拜登靜靜地告訴里根說，他有鐵證，金斯博年輕時，有吸大麻的愛好，嚇得里根趕快撤除提名。

第二位被參議院拒絕提名最高法院大法官的是邁爾斯(Harriet Miers)。

2005年7月1日，美國司法史上首位女性大法官奧康納(Sandra O’Connor)宣布退休，小布什居然麻木不仁，提名白宮法律顧問邁爾斯出任接班人。

消息傳出，就像倒翻了一框螃蟹，噓聲四起，更糟糕的是，大部分的噓聲，是來自共和黨。

邁爾斯是小布什的權力圈內人，早在小布什擔任德州州長時，她就是小布什的貼心顧問。

最使共和黨刺眼的，是邁爾斯的教育背景。1967年自南衛理公會大學畢業時，她主修的是數學，1970年才半道出家，取得法學學位。

當時在位的九位大法官，全是出身於美國排名頭十四位的常春藤學府，邁爾斯的法學修養不可能得到協調。

邁爾斯在競選達拉斯公職時，曾公開反對女性應該擁有墮胎權利。她被小布什提名出任最高法院大法官後，全國律師協會沒有直接打她的臉，但卻公開重複支持婦女擁有墮胎權利的申明。

邁爾斯公開反駁說：“不該問提名人關於墮胎的議題”。

共和黨參議員布朗巴克(Sam Brownback)，諷刺這次的提名說: “又是一次蘇特式提名(Souter-type)”。

布朗巴克指的是老布什提名的蘇特大法官(David Souter)，這是老布什總統跌破眼鏡的軼事。

1990年，自由派大法官布倫南(William Brennan)宣布退休，老布什為了平衡最高法院的意識形態，刻意要物色一位保守的接班人。

蘇特上任後的表現，不僅不保守，而且比布倫南還要自由派。後悔之餘，老布什終生不提“蘇特”二字。

博克酸溜溜地放冷箭說，“提名邁爾斯出任最高法院大法官，對每一層次來說都是災難，都是直接打臉保守派。”

由於邁爾斯經常寫私信給小布什歌功頌德，得到小布什提名她出任德州彩票管理局局長肥缺。

2005年10月中旬，司法委員會致函邁爾斯，要她交出當年競選達拉斯市公職時，反對女性墮胎權利的資料。民主黨跟着起鬨，將這次提名定調為”忠誠多於專業的裙帶關係勾結“，極其難聽。

一個世紀以來，美國總統挑選最高法院大法官候選人，多以聯邦巡迴上訴法院中的現任法官為首選對象，原因是經驗，雖然法律沒有規定最高法院大法官的最低資格，但非常明顯，從未出任過任何層次法官的邁爾斯，顯然是無法勝任的。

2005年10月27日，在司法委員會主席斯佩克特(Arlen Specter)、白宮幕僚長卡德(Andy Card) ，副法律顧問凱利(William Kelly)諸人的強烈反對下，小布什不顧邁爾斯的反對，撤銷了提名。

第三位被參議院拒絕提名最高法院大法官的是加蘭德(Merrick Garland)，他是現任的美國司法部長。

2016年2月13日，七十九歲的斯卡利亞大法官(Antonin Scalia)，在德州家睡夢中安然謝世。3月16日，歐巴馬提名時任哥倫比亞特區巡迴上訴法院院長加蘭德為接班人。

論資格論人品，俱勝任有餘，問題是出在參議院多數黨領袖麥康諾(Mitch McConnell)身上。

麥康諾是一位極其齷齪的共和黨政客，2016年是大選年，但距離投票尚有八個月之久，他居然公開宣布，“大法官應該由下一任總統來選擇”，拒絕召開聽證會。記者追問，他就用“時間太倉促”為理由來忽悠。

但是在2020年9月26日，川普提名巴雷特(Amy Barrett)，接任謝世的金斯伯格時，身家三千萬的麥康諾，卻安排在2020年10月12日召開聽證會，離開大選僅一月之遙。

10月22日，參議院以五十二票同意四十八票反對，通過巴雷特的提名。從提名到通過僅三十天，離開大選僅八天而已。

八歲就受洗成為美南浸信會基督徒的麥康諾，一點也不博愛也不基督徒，加蘭德只得成為他的黨爭毒水犧牲品。

麥康諾因為趙小蘭是他妻子而為華人熟悉，為人滑頭而沒有原則，是外號最多的參議員：莫斯科米奇(Moscow Mitch)、核子米奇(Nuclear Mitch) 、可卡因米奇 (Cocaine Mitch)、死神(Grim Reaper)、達斯維達(Darth Vader)、富豪米奇(Rich Mitch) 、午夜米奇(Midnight Mitch) 、老烏鴉(Old Crow)等。

除了“莫斯科米奇”外，對於其他的外號，麥康諾是一笑置之，反正政客就是要無皮無臉。

第四位被參議院拒絕提名最高法院大法官的是博克。不像前三位被提名人那樣，或是抽大麻，或是缺資歷，或是被暗算而失去坐最高法院黑皮高椅子的機會，博克的被拒，則是咎由自取。

博克於1927年3月1日，在賓州匹斯堡出生，父親是鋼鐵廠採購員，母親是老師，1953年在芝加哥法學院取得法學博士後，為執業律師，1962年至耶魯法學院為教授。

博克的學生中可謂人才輩出，如威廉.克林頓、希拉里.克林頓、 希爾(Anita Hill)、里茲 (Robert Reich)、布朗(Jerry Brown)、格林侯斯(Linda Greenhouse)、博爾頓(John R. Bolton)、伊薩哈羅夫(Samuel Issacharoff)、埃斯特隆德(Cynthia Estlund)等。

1973年，博克出任美國美國民事檢察總長(Solicitor General)。這個職位專職在最高法院，代表美國政府出庭辯論。由於職位特殊，因而設有兩個辦公室，一個設在美國司法部總部，一個設在最高法院裡面。

在這個職位期間，發生了水門事件，博克被卷進了政治風波。博克的能力是無可置疑的。當時的最高法院院長伯格(Waren Burger)，讚美他說:“在我的任期內，博克是最出色的律師。”

時也命也，這位最出色的律師，卻碰到了最倒霉尼克松的“周六夜大屠殺事件”。

“周六夜大屠殺事件”是水門事件的分水嶺，也是尼克松人生開始直線下滑的開始。

1972年6月17日，應眾議院司法委員會要求，司法部長理查森(Elliot Richardson)，在參議院司法委員會聽證時，向司法委員會保證，他是唯一直接領導未來特別檢查官的人物，除非觸犯了嚴重違規行為，否則他不會開除特別檢查官，因而司法部長，成為掌控特別檢查官的唯一人物。

理查森委任考克斯(Archibald Cox)為特別檢察官，徹查水門醜聞。

考克斯是哈佛法學院法學博士，精通美國憲法和勞工法，曾是約翰.肯尼迪參議員的法律顧問。考克斯公事公辦，給尼克松下達傳票，要他交出錄音帶。

1973年10月20日周六，喝得半醉又氣得半瘋的尼克松，用電話命令理查森，炒考克斯的魷魚，“叫那個狗娘養的考克斯滾回哈佛教書去！”

理查森不服從，立即辭職抗議。依法由副司法部長拉克爾斯豪斯(William Ruckelshaus)接任，尼克松又命令拉克爾斯豪斯，炒考克斯的魷魚，拉克爾斯豪斯不服從，也立即辭職抗議。

依照順位繼承法，正、副部長出缺後，由司法部第三把交椅的民事檢察總長接任，那就是博克。

尼克松又命令博克，炒考克斯的魷魚。博克接到命令後，有兩個選擇：不就像前正、副部長一樣打包回家，不就炒考克斯的魷魚，然後成為代理司法部長。

正在猶豫不決之際，尼克松的台底交易來了：如果博克聽話，尼克松會在下次最高法院大法官出缺時，提名他為接班人。

博克人生最大的願望，就是有一天，能夠坐在最高法院那張黑皮高椅子上。利令智昏，也無法抵擋大法官職位的誘惑，把心一橫，接受了尼克松的暗盤，執行了尼克松的命令，炒了考克斯的魷魚，也斷送了自己的清譽和前途。

1987年7月1日，里根提名博克為最高法院大法官接班人，從一開始拜登就公開反對，博克在“周六夜大屠殺事件”中的角色，成為他提名的最大障礙。

1987年10月23日，在拜登和肯尼迪全力封殺下，以五十二票反對四十二票同意，拒絕了博克的提名。

這是參議院第三次用票數拒絕了大法官的提名。第一次是在1811年，以二十四票反對九票同意的票數，拒絕了麥迪遜總統提名的沃爾科特(Alexander Wolcott)。

第二次是在1845年，用二十九票反對二十票同意，拒絕了波爾克總統提名的伍德沃德(George Woodwaed)。

博克沒有想到的，是美國法律的強大延續性，炒了考克斯的魷魚，但炒不了特別檢察官的制度。

十天后，眾議院啟動了彈劾尼克松的程序。接任的賈沃斯基(Leon Jaworski)直接入狀最高法院，要求解析憲法。

最高法院在1974年7月24日，以八票同意零票反對裁決：特別檢察官有權起訴涉嫌犯罪的在位總統。“對行政特權的普遍主張，必須屈服於未決刑事審判中，對證據的明顯、具體需求。”

這意味着已經走進死胡同的尼克松，必須交出所有的錄音帶。十六天后，尼克松成為美國歷史上第一位辭職的在位總統。政治許諾跟着尼克松的垮台而隨風飄散，博克的大法官美夢也落空了。

任何一場最高法院大法官提名聽證會，都會是一場激烈的意識形態混雜着利益的黨派之爭，即將到來的傑克遜參議院認可聽證會，亦不會例外。

傑克遜思想自由，但她自己拒絕承認是激進派，她也沒有任何的判例，可以說明她是屬於激進派。在過去的九年前，和九個月前的兩次參議院司法委員會認可聽證會上，共和黨反對派研究人員，在傑克遜的記錄中，沒有發現任何可以用來建立針對她的黑材料。

傑克遜在首都地區擔任聯邦法官，管轄之下，無法不與白宮的法律糾紛發生瓜葛。實際上，沒有多少法官，願意卷進政治的是非漩渦中。

傑克遜的“總統不是皇帝”裁決名言，已經是家喻戶曉的名句。那是她出自2019年的《美國眾議院司法委員會 訴 唐納德·麥加恩案》裁決書。

這是一件政治性與法理性俱全，至今依然懸而未決，勢必由最高法院來裁決的憲法原則大案。

2019年4月，美國眾議院司法委員會發出傳票，給川普總統的前法律顧問麥加恩(Donald McGahn)，命令他前來，接受有關川普在“通俄門”事件中，有否像特別檢查官穆勒形容，川普可能有妨礙司法公正情況存在。

美國沙皇不高興了，認為這是美國眾議院的民主黨們，在陰謀挑釁他的行政特權。

2019年5月20日，川普以“總統行政特權應該全面涵蓋所有白宮雇員在內”法理，下令麥加恩不得前往作證。

2019年8月7日，眾議院司法委員會入狀哥倫比亞地區聯邦法院，控告麥加恩，要求法庭下令強制執行。案件在抽籤時，剛好排給了傑克遜。

2019年11月25日，傑克遜頒布了長達一百一十八頁紙的裁決書，引用憲法之父麥迪遜所寫的《聯邦黨人文集第五十一章》，與開國先賢漢密爾頓所寫的《聯邦黨人文集第六十九章》法理說：“簡而言之，過去有記錄的兩百二十五年美國歷史的主要結論是，總統不是皇帝。”

傑克遜在裁決書中，解釋三權分立法理說：

“當美國司法部堅持總統，可以合法地阻止其高級助手，對強制的國會程序作出回應，並且聯邦法院和國會都無權對此採取任何行動時，美國司法部提倡一種權力分立原則的概念，從而得到這些憲法命令是完全在倒退。實際上，為了防止暴政，必須在政府部門之間，分配君主的權力，這是建國的核心原則。”

傑克遜在裁決書中又說: “為了儘量清楚地說明這一點，出於上述原因，本法院認為，對於總統的高級助手，完全不存在對強制國會作證的絕對豁免權。事實上白宮高級助手的絕對證詞豁免權，似乎是一種虛構。隨着時間的推移，通過法律顧問辦公室意見的純粹重複力量，避免在訴訟的熔爐中檢驗該命題。”

對於美國司法部辯稱，川普是有法定權利，下令白宮官員不得前往國會作證的說法，傑克遜在裁決書中駁斥道: “明確說明法律是什麼，是法院部門的職責(it is emphatically the duty of the Judicial Department to say what the law is) 。”

傑克遜引用1803年的《馬布里 訴 麥迪遜案》判例後說: “這一結論是不可避免的，因為通過傳票強制出庭是一種法律結構，而不是政治結構，而且根據憲法，沒有人允許凌駕於法律之上。無論總統助手有多忙或多麼重要，也不管他們如何接近敏感的國內和國家安全資料 ，總統無權免除他或她履行法律的行動。”

傑克遜終結案件矛盾的法理說：“美利堅合眾國有一個法治政府，而不是人治政府。 憲法和聯邦法律規定了可接受行為的界限。當爭議問題是，政府官員是否有責任，回應眾議院正式授權的委員會，根據其第一條法規授權發出的傳票時，該官員的蔑視，無疑會導致國會受到傷害，因此也嚴重損害了國家利益。”

美國司法部決定上訴。2019年11月26日，美國司法部給傑克遜一份動議，要求暫停執行以便上訴，法理是“暫停執行不會對眾議院司法委員會造成傷害”。

2019年12月2日，傑克遜拒絕說：“從本質上講，司法部已經通過成功延遲，而損害了司法委員會的利益，這在本法院看來，是對所涉損害的不可接受的錯誤描述。“

2019年12月19日，是川普被國會彈劾的次日，美國司法部再送動議，要求全案撤除，“因為已經有了投票結果，此案已經沒有任何意義。”

傑克遜拒絕撤案。案件上訴至哥倫比亞特區巡迴上訴法院後，案件起了翻天覆地的變化。

2020年2月28日，由格里菲斯(Thomas Griffith)、亨德森 (Karen Henderson)、羅傑斯 (Judith Rogers)三位法官，以兩票同意一票反對的票數，裁決眾議院司法委員會敗訴。

格里菲斯在裁決書上說：”根據三權分立的憲法原則，國會不得使用法院為武器，去強壓行政部門官員到國會作證。”

亨德森在附和意見書中說：“眾議院司法委員會不具備提起訴訟的基本法理”。”

哥倫比亞特區巡迴上訴法院，下令全案撤銷。

2020年3月13日，哥倫比亞特區巡迴上訴法院，批准全體法官聯席覆審，是為院長下令召開的 en banc 。

在美國聯邦法院司法系統裡，地區法院是由一位聯邦法官審案，巡迴上訴法院是由三位法官審案，全體法官聯席覆審，就是全體法官聯審。民主制度，投票決定，少數服從多數。

哥倫比亞特區巡迴上訴法院，有九位三款法官法官。

2020年4月28日，哥倫比亞特區巡迴上訴法院九位法官，聯席聽證《美國眾議院司法委員會 訴 唐納德·麥加恩案》。

2020年8月7日， 以七票同意兩票反對，裁決美國眾議院司法委員會勝訴，有權向白宮官員簽發傳票，命令前來作證，也有權在聯邦法院提起訴訟。

事情並沒有結束。在2020年 8 月 31 日，哥倫比亞特區巡迴上訴法院，以兩票同意一票反對，再度裁決說:

 “國會從未通過授權眾議院，提起訴訟以執行傳票的法律，在這樣的法律存在之前，眾議院不能為此目的提起訴訟，因此沒有強制麥加恩遵守的有效機制。”

2020年12月聖誕節前，美國眾議院司法委員會，致函哥倫比亞特區巡迴上訴法院說，下屆國會，將再向麥加恩簽發新的傳票。

川普政府在反反覆覆的訴訟中，黯然下台。拜登上台後，不想為此事而浪費司法資源，遂與美國眾議院司法委員達成和解協議，無限期擱置案件。

這不是第一次的傳票風波，也不會是最後一次的司法較量，看來除了最高法院出面外，可能永遠找不到徹底的解決答案。

預期傑克遜會順利通過提名，原因有三：第一，傑克遜沒有那麼多的政治包袱；第二，目前參議院的黨派實力均衡，是共和黨與民主黨各占五十席，如果發生黨派投票的狀況，按照憲法規定，副總統哈里斯擁有的一票，將發生決定性作用；第三，目前傑克遜的支持票，已經有了五十四票，超出提名過關的最低五十一票。

傑克遜被拜登提名後，第一位公開支持的共和黨，是猶他州的羅姆尼(Mitt Romney)。2022年2月27日，他告訴CNN記者巴希(Dana Bash)說，他會公開支持傑克遜的提名。

2021年6月，在傑克遜被拜登提名為哥倫比亞特區巡迴上訴法院法官時，有三位共和黨參議員投了持票：南卡的格雷厄姆(Lindsey Graham)、阿拉斯加的穆爾科夫斯基(Lisa Murkowski)、緬因的柯林斯(Susan Collins)。目前為止，沒有看到可以使這三位參議員改變對傑克遜的跡象。

有“莫斯科米奇” 外號的麥康諾，雖然陰陽怪氣地放冷箭說，“傑克遜是黑金集團的至愛”，但他的可信度極低，煽動不起什麼風浪。

如無意外，美國近代民權運動發展史，將更上層樓，喜迎美國司法史上第一位黑人女性大法官的誕生。

高勝寒 2022年3月6日