侵略有罪，绥靖有错。西方的责任，当然不是什么“老谋深算”“把俄罗斯逼到墙角”。恰恰相反，是他们畏俄如虎，纵容姑息，结果被普大帝一步步地逼到墙角。而乌克兰更被逼到绝境。所幸的是，乌克兰人在民族危机至暗时刻表现出惊人抵抗意志


　　老高按：俄乌战事引爆了虚拟空间，尤其是简中世界（这是我刚学会的一个词儿，“简体中文世界”之谓），每天都被各种简报、详报、深度报道、背景分析、谣言、八卦……无差别全天候地毯式轰炸，文字、图片、音频、视频，许多消息存活不到五分钟就消失了，有朋友告诉我其在美国的好几个朋友微信被封号。可以想象中国的网管，没黑没夜地加班加点，是多么繁重紧张了。
　　有一篇秦晖教授的文章《侵略和绥靖：克里米亚与苏台德的比较——乌克兰系列之二》，不知道怎么触犯了忌讳，就是发不出来。我的好几个微信群中，都看到这篇文章，但是都点不开，到后来转发者都只能做成图片，还要头足颠倒，或者乱画几道，才能侥幸过关。
　　其实这篇文章矛头是指向美英法等西方国家对俄国的绥靖政策的，当然其中也驳斥了中国一些反西方人士的奇谈怪论。不知道为何中国的网管对之视若洪水猛兽。
　　文章绝大部分观点我都认同，但是有很重要一点，秦晖教授没有说到，这就是今天的西方与上个世纪三十年代末的英法，面对的敌人有个最要命的区别，那就是：俄国拥有能将全世界毁灭几次的近七千枚核弹，而德国并没有。普京更在2018年就说过：“俄国没有了，还要世界干嘛？”最近更公然下令俄国核部队进入“特别戒备状态”。
　　众所周知，核战争与常规战争遵循不同的逻辑和规则，核战争不会有胜利者，必将是全人类同归于尽。前天我在《不知第三次世界大战怎么打，第四次一定用棍子石头》的博文中已经阐述过（那句话，是爱因斯坦所说），此处不赘。
　　顺便说一句，国内有篇文章，力辩说普京没有说过“俄国没有了，还要世界干嘛”这句话。文章作者查了很多中文文章追根寻源，说根本找不着靠谱的出处，结论是，此话是黑普京的人造的谣。但我觉得，要找出处，光查中文网络是不行的，最好是查俄国资讯。我不懂俄语，英文也不甚灵光，但还是尝试用英文找一找。结果还真找着了：
　　在“今日俄罗斯”（Russia Today，简称RT，系俄国国营电视台）网站，查到2018年3月18日英文报道，标题就是：
　　‘Why would we want a world without Russia?’ Putin on Moscow’s nuclear doctrine（“没有俄罗斯，我们干嘛要世界？”普京谈莫斯科的核理论）
　　该文第一、二段写道：
　　President Vladimir Putin, who recently startled the world by unveiling Russia’s advanced nuclear arsenal, has again spoken of nuclear arms, clarifying the circumstances in which Moscow is prepared to enter a nuclear war.
　　“Certainly, it would be a global disaster for humanity; a disaster for the entire world,” Putin said, in an interview for a Russian documentary “The World Order 2018,” adding that “as a citizen of Russia and the head of the Russian state I must ask myself: Why would we want a world without Russia?”
　　（原文链接：
　　https://www.rt.com/news/420715-putin-world-russia-nuclear/）
　　这个战争狂人若真是个精神不很正常的亡命之徒，可比希特勒的危险性大得不可比拟。秦晖教授没有谈及这一点，不知是不是有意空出来，将在这个“乌克兰系列”其它文章中专门谈到。存疑，翘首以待。


　　侵略和绥靖：克里米亚与苏台德的比较——乌克兰系列之二

　　秦晖，FT中文网 2022年2月28日


　　惊人的历史相似

　　如果我们把2014年的俄罗斯吞并克里米亚，与1938年德国吞并苏台德相比，尤其是把克里米亚事件至今的形势演变，和当年苏台德事件至1939年的形势演变相比，就会发现两者实在太像了！假如有些细节上的差异，给人的感觉好像也是克里米亚事件比苏台德事件还过分。
　　不是吗？请看下述括号中的对比：
　　苏台德地区，是当年捷克斯洛伐克境内一个以德意志族居民为主的地区（对比：克里米亚是乌克兰境内以俄罗斯族居民为主的地区）。
　　而捷克虽然中世纪早期出现过摩拉维亚国，但早就亡了，后来一直是日耳曼的神圣罗马帝国皇帝-奥地利皇帝统治。（对比：基辅罗斯早就亡了，后来乌克兰长期受俄罗斯沙皇统治。）奥匈帝国“一战”后解体，捷克独立，按巴黎和会协议，其西北边界继承了战前德奧的外莱塔尼亚边界，于是境内就有了这么一块德族区（对比：苏俄帝国冷战后解体，乌克兰独立，按独联体成立协议，其继承了前加盟共和国边界，于是境内就有了这么一块俄族区）。
　　但苏台德德意志族人传统上亲德，对捷克斯洛伐克国家认同度不高，而且因德语地位等问题与捷克斯洛伐克中央政府矛盾甚深，其极端者要求“回归”德国（对比：克里米亚俄族人传统上亲俄，对乌克兰国家认同度也相对较差，因俄语地位等问题与乌克兰中央政府矛盾甚深，其极端者要求“回归”俄国），希特勒后来便利用此类离心倾向，鼓动苏台德德族人脱捷入德，并以武力威胁捷克。（对比：普京后来便利用此类离心倾向，鼓动克里米亚俄族人脱乌入俄，并以武力威胁乌克兰。）
　　为了自己的地缘安全，捷克斯洛伐克加入了法国支持的“小协约国”，德国认为是针对自己，产生了希特勒所谓的“安全关切”。（同样为地缘安全，乌克兰希望加入欧盟、北约，俄罗斯认为是针对自己，产生了普京所谓的“安全关切”。）由于“一战”后德国长期经济危机，民众中存在怨气并导致对“一战”失败的复仇心理，统治者得以煽动起对“收复历史领土”的追求。（同样由于冷战后俄罗斯长期经济危机，民众中存在怨气并导致对冷战失败的复仇心理，统治者得以煽动对“收复历史领土”的追求。）
　　1938年苏台德出现动荡，捷政府对激进的苏台德“属德派”进行镇压，造成伤亡。（对比：2014年基辅的动荡延及克里米亚，但程度比基辅轻得多，完全无伤亡，乌克兰政府也并未镇压。）希特勒以此为借口，以武力威胁捷割让苏台德。而英法实行“不惜一切，避免战争”的绥靖主义，没有对捷提供曾承诺的安全保障，“小协约国”也不起作用。（对比：尽管克里米亚的动荡在乌克兰全境是最小的，普京仍以此为借口，以武力为后盾发动政变吞并克里米亚。而欧美实行“不惜一切，避免破裂”的绥靖主义，没有为乌克兰提供安全保障，“北约”可望不可即。）
　　捷克斯洛伐克被迫屈服，丢失了苏台德。结果希特勒得陇望蜀，很快就仍然以“安全关切”和收复“历史领土”为理由，吞并整个捷克，并在一年后终于对波兰发动全面战争。（对比：乌克兰不肯屈服但无能为力，丢失克里米亚。结果普京得陇望蜀，很快就仍然以“安全关切”和收复“历史领土”为理由，策划肢解了乌东两省，并在八年后终于对乌克兰发动全面战争）
　　被希特勒逼到了墙脚的英法虽然被迫对德宣战，但仍然软弱动摇，打了一年无所作为的“奇怪战争”，结果到了1940年……。（被普京逼到墙脚的美欧虽然厉声谴责俄罗斯，但却明确表示不会派兵援乌，对俄只限于经济制裁，结果……，等着瞧吧）
　　说实话，这样的比对连我也感到吃惊：历史居然还能这么重演？

　　克里米亚案例比苏台德案例更极端

　　当然，世上没有两片完全一样的树叶。苏台德和克里米亚还是有一些细微的不同：
　　（1）普京说乌克兰对于俄罗斯“不仅仅是邻国”，而且“自古以来”就是俄罗斯的“历史领土”，所以我们有权管教乌克兰。这“自古以来”从何时算起？按俄罗斯教科书，应该自1654年的“俄乌合并”吧？尽管现已知道那个“别列雅斯拉夫条约”其实只是“战时结盟”而非“合并”，但就算我们接受普京的说法。那捷克能不能算是德国人的“历史领土”呢？要知道捷克这块地方自1002年起就受德意志人为皇帝的神圣罗马帝国统治，1526年起更受奥地利（德奧不仅同语同族，而且在苏台德事件时是一个国家）哈布斯堡王朝统治，那要比“俄乌合并”早得多不是吗？捷克斯洛伐克要到1918年才独立，到1938年苏台德事件时才20年历史。而乌克兰属俄不仅晚了600多年，独立时间也更长。1991年乌克兰独立，2014年克里米亚事件时已经23年。如果普京“管教小兄弟”的霸道逻辑成立，那希特勒是不是更有理由管教捷克人呢？

　　（2）单就苏台德与克里米亚比较，捷克独立时苏台德德族人确实是反对的。捷克斯洛伐克军队在1918—1919年间多次与苏台德人冲突。尤其是1919年3月4日苏台德总罢工要求得到“自决权”加入奥地利，捷军镇压曾造成上百伤亡，其中54人死亡。但是，1991年乌克兰独立却受到俄语区的欢迎。独立公投时乌族不用说是一面倒，俄族支持独立的也是绝大多数，仅比乌族区略低一点。今天号称最亲俄的卢甘斯克和顿涅茨克两州，当时支持乌克兰独立的也占到83.86％和83.90％，反对者只有13％和12％。在俄族占绝对优势的克里米亚，甚至黑海舰队官兵都多数投了赞成票。以致黑海舰队司令部所在地、90.6％的居民讲俄语的塞瓦斯托波尔，57.1％的投票者支持独立，只有39％的人反对。换言之，乌克兰乃至克里米亚俄族对乌克兰的认同虽然不及乌族，但比苏台德德族对捷克斯洛伐克的认同却强多了。“亲欧”“亲俄”的矛盾只是在2004年后才发展起来，远没有捷克乃至苏台德的捷德民族矛盾那么深远和严重。如果这就使普京有理由分裂乌克兰，那希特勒就有10倍的理由分裂捷克了吧。

　　（3）1938年苏台德还确实发生了动乱，这年春的地方选举中，极端亲德的苏台德德国党（SdP）获得近90％的德族选票，德族人反捷的大规模抗议多次演变成暴力骚乱，捷克斯洛伐克军队弹压造成又一次流血，SdP党也被禁止。与之相比，2014年克里米亚的俄族示威规模与激烈程度就小得多，而且正如普京自己说的那样没有受到任何镇压和流血，亲俄地区党不仅谈不上被禁，而且当时就在本地执政（后来是被普京的“蒙面人”政变推翻的，而不是被“亲欧派”或乌中央政府推翻）。所以，如果希特勒“解放”苏台德还有所谓德族被镇压的借口，那么普京吞并克里米亚连这种借口都没有——按他的说法这一吞并只是为了“预防”镇压。

　　（4）在当时欧洲以法德对立为主轴的地缘政治中，1938年的捷克斯洛伐克早已是法国支持的“小协约国”成员，这被希特勒的“安全关切”视为不能容忍。但2014年的乌克兰还仅仅只有加入北约的意向（普京自己也曾有过同样意向），连个时间表都还没有，普京的“安全关切”就爆了表，到了2022年，甚至只为了人家拒绝“保证永不加入北约”，普京就可以对乌克兰发动全面战争。这种强盗逻辑如果成立，希特勒把捷克吞并100次的理由都有了！

　　（5）1938年的绥靖主义：英法方面的张伯伦、达拉第绕过捷克斯洛伐克，在慕尼黑直接与希特勒达成妥协，使德国吞并了苏台德区。2014年的绥靖主义：欧美倒是没有直接出卖克里米亚，但在乌克兰被侵略时袖手旁观，只是打了几句嘴炮，甚至还对“双方”实行武器禁运。这就像大街上一个强盗持枪杀人，警察不仅不管，还不许受害者买枪自卫！但无论如何，西方至少在“嘴炮”上还是谴责吞并克里米亚的，不像张伯伦把出卖当美德，还夸口他赢得了“整整一代人的和平”！所以在2014年，西方的绥靖主义还没有1938年的张伯伦、达拉第那么恶劣。

　　（6）但到2022年初，克里米亚被吞并已经8年，得寸进尺的普京不仅进行了八年的乌东代理人战争，而且眼看就要像1939年的希特勒那样，亲自出手明火执仗地全面大打起来，这时候欧美不接受乌克兰临急入盟给予安全保障也就罢了，甚至在已经完全知道俄罗斯即将开战（不像当年希特勒是出其不意的“闪击”）的情况下，还特意一再说明自己绝不会派兵助乌，拜登甚至一度表示如果俄只是“小侵略”而不是大吞并，他也可以容忍！
　　我实在不理解拜登等人是怎么想的！就算你真心不想出兵（考虑苏联是核大国，我其实同意这一点），采取“模糊战略”保持一点事前威慑不行吗？你又不是不会这一手，在台海你不就是一直搞模糊吗？在台湾不被承认为一个国家的情况下你都不肯说绝不出手，乌克兰这样一个国际公认的主权国家马上就要被宰割，你明明知道，而且人家也不断求援，你却自断选项，对已经举刀即将砍人的强盗说我绝不动手相阻，只是大骂几句加上经济上罚你几个钱？这不几乎是鼓励强盗放心行凶吗？
　　相比1939年，当希特勒终于大打的时候，英法还是第一时间站在波兰一边参战了。尽管是有气无力的“奇怪战争”，但比2022年的欧美还是强得多。当然，拜登说了，因为乌克兰不是北约盟国，所以他只有道义责任，没有契约责任。但此前美国对科索沃、伊拉克、阿富汗难道就有什么契约责任？1939年法国对波兰倒确实有盟约，但英国并没有，英国还不是凭道义责任参战的吗？说穿了你不就是怕俄罗斯吗？更何况1939年的德国确实很强大，英法其实有些弱势。但2022年的俄罗斯，无论综合国力还是军事实力，不要说跟北约，就是跟美国一国也没法相比呀。所以，2022年欧美的绥靖主义要比1939年的英法更糟糕，是没有问题的。

　　战争逆转也不是为侵略者和绥靖者辩护的理由

　　当然，开战几天后可以看出，乌克兰并不是当年的波兰，俄罗斯这次大概率会栽大跟斗。但这是乌克兰的表现出人意料，并不是美欧没有搞绥靖主义。对此，现在有几个流行观点我是不同意的：
　　有人说现在乌克兰军队有美欧武器，可见是“代理人战争”，打败俄罗斯的是美欧，算不得乌克兰的本事。这叫什么话？且不说现在视频上乌克兰的重武器如飞机坦克火炮装甲车等，乃至基本轻武器如步枪机枪等，明明都是自有的苏式武器（你不会说这些武器是缴获俄军的吧），西方给的基本还是“标枪”、“毒刺”这类单兵防御装备。这些东西确实管用，但西方加快军援也是最近几天乌克兰表现出惊人抵抗意志、赢得了时间和钦佩才得以出现的事。2014年至今乌俄战争打了快八年了，你过去见过什么西方武器？
　　更重要的是，乌克兰人在自己的祖国、甚至是自己的首都反侵略，用了一些外国援助的武器就是“代理人”了？当年朝鲜战争中国志愿军百分之百地用苏援武器，还是在境外作战，你是不是要污蔑他们更是“代理人”？他们的战功都应归功于苏联人吗？还有越南、柬埔寨等等，他们与法国美国打难道都用的是自产武器？中国抗日你以为只用“汉阳造”啊？苏联打德国时的“租借法案”没听说过？这些都是“代理人战争”？
　　还有说美欧当初对俄示弱是老奸巨猾，是什么“拖刀计”，有意引俄国人上钩。如此当然就不是什么绥靖主义，而是现代孔明了。但这是不是太吹捧美帝了？目前的战局全是拜登算计好的吗？那为什么前一阵欧美都各种劝说，逼泽连斯基向普京求和？拜登甚至病急乱投医，央求中国出面调解，劝普京住手，遭到中国洋洋得意地拒绝，你不会污蔑中国在配合美国的老谋深算吧？又为什么战前20天美国就一再报警，指出普京即将大举，连进攻计划都讲了出来，并上蹿下跳地力图在最后一分钟阻止普京行动？美国不怕阻止成功使自己的老谋深算功亏一篑？不怕普京因为军事机密被揭破而住手，使“拖刀计”因打草惊蛇而失败？
　　俄军进攻头一天，美欧还多次告知泽连斯基俄国会对他“斩首”，表示要安排他流亡，被泽连斯基拒绝。泽连斯基和乌克兰人的如此决心也是美欧算计好的？当然，俄国那个沃罗金说泽连斯基早逃了，那些视频都是事先录制好，隔一段放一个的。我说他真是谣都不会造，这几天战况瞬息万变，泽连斯基开战前就能计算好哪个时间该放哪个视频？那还是把他吹成孔明、甚至吹成神仙了啊？真要造谣得像一点，说视频中都是泽连斯基的形似替身，乃至超级智能象形仿真机器人等等，似乎还更能哄人一点好不好。
　　还有人说经济制裁威力巨大足以致命，西方押宝于此足矣，能够不战而屈人之兵，就不算是绥靖主义。确实，2014年克里米亚事件后俄罗斯就已经在经济制裁中损失惨重，这些年来经济一直在萎缩。但是经济损失首先都是老百姓在承担，百姓的苦难能不能、如何能传导上去成为对统治者的压力，其实也与政治体制有关。
　　不得不说，绥靖主义之所以盛行，其实就与民主国家比较在意民生经济损失有关。你看德国就因为“北溪二号”这类经济上的考虑，当了这次对俄绥靖的典型，成为对普京最顺从、这次危机中最软弱的一个欧洲大国。百姓因制裁而受苦，在民主制下就会对政府形成压力，促使政府寻求妥协。这就是一种“高人权弱势”，所以制裁对民主国家无疑是有用的。
　　但碰上那些不管百姓死活的专制皇帝，制裁就不怎么管用。你看朝鲜都被制裁得饿死人了，他还不是核炮仗一个接一个地放，制裁有用吗？
　　当然，俄罗斯的“民主倒退”确实还没有倒退到朝鲜的地步，这次战争俄罗斯各地都出现反战游行和反战联署声明，这一方面表明普京发动侵略战争确实不得人心，但另一方面也表明至少现在（未来就难说）普京的专制独裁还没有达到纳粹的程度——纳粹体制下是一直到柏林被攻陷都不可能出现反战运动的。套用那句名言：如今在普京统治下争取自由，那自由还是多少的问题；而在包括希特勒、斯大林在内的那些极权统治下，自由就是有无的问题了。
　　所以，制裁对普京有用，但作用有限。至少在以暴力强制百姓饿着肚子都不许反战这一点上，普京也许还赶不上希特勒金正恩，但比起欧美，普京还是有这个底气。因此，乌克兰事件如果出现转机，那就是乌克兰人民以及他们选出来的领导人意志坚决、顽强抗敌的结果，并不是欧美如今制裁出来的，也不是欧美老谋深算出来的，当然，更不是过去欧美绥靖出来的。
　　侵略有罪，绥靖有错。平心而论，俄乌事态闹成这样，乌克兰人与西方也是有责任的。但这责任绝不是如有些人瞎喷的那样。关于乌克兰我们以后再说（其实以前已说过不少），而西方的责任，当然不是什么“老谋深算”，“把俄罗斯逼到墙角”。恰恰相反，是他们畏俄如虎，一味绥靖，纵容姑息，就像张伯伦、达拉第之流当年那样，结果被“普大帝”一步步地被逼到墙角。而乌克兰更是被逼到了绝境，面临类似1938年捷克那样的亡国厄运。所幸的是，乌克兰人在他们的民族危机至暗时刻比当年的捷克斯洛伐克人更勇敢，无论他们过去曾有多少失误，现在他们赢得了全世界的尊敬。