俞先生

曾经的无产阶级革命的导师列宁在他的名着《国家与革命》中开宗明义就说，国家的问题是被资产阶级学者搞得溷乱不清的问题。然后，他用非常精炼的语言讲述了马克思主义的国家观。他认为，国家就是统治阶级压迫和剥削被统治阶级的工具。以前，马克思本人从来没有这样表述过，这是列宁的理解。恩格斯在他写的着作《家庭、私有制和国家的起源》里仅仅表示，压迫阶级和被压迫阶级的冲突迫使人们竖立表面上调解冲突和维持秩序但实质上维护压迫阶级利益的权力，这个权力就是国家。而据中国有些学者表示，恩格斯在写他的着作之前曾经与马克思有过交流，恩格斯的写作意图和想法得到马克思的首肯。恩格斯的观点代表马克思的观点。但是，坦率地说，恩格斯的那一丁点论述是无法构成宏大的国家理论的。从这些情况看，不管是所谓的资产阶级学者或马克思主义的经典作家，都没有创造过任何知名的系统化的和宏大的国家理论。就像我讲的，法国的大学教授阿尔都塞试图为马克思创造一套国家理论，但是，没有成功。那么，我们就要看看中国的马克思主义学者能否向西方马克思主义学者学习，为马克思创造一套国家理论，能否响应中国共产党总书记习近平的号召创造性地发展马克思主义。

要知道，当今的中国有世界上任何国家都不能攀比的人数众多的马列主义教授，几乎所有的大学都建立了马克思主义学院。马克思主义理论已成中国的官学和显学。既然马克思主义的研究那么人丁兴旺，那么蓬蓬勃勃，中国的马列主义教授能否在马克思主义思想的指导下为繁荣和发展马克思主义理论做出突出贡献？要知道，如果不能发展马克思主义理论，随着时间的推移，马克思主义理论就必然凋零和衰亡。普通人都知道与时俱进的道理。中国的马列主义理论教授身上的担子很重。但是，有哪位马列主义教授创造性地发展了马克思主义？本人自信创造一套国家理论。中国的马列教授可以将本人的书当反面教材，把本人这个作者当反面教员，进行大批判，全国共讨之，全党共诛之，然后再用马克思主义的立场、观点和方法创造马克思主义的国家理论。我本人愿意当创建新理论铺路石。但是，中国的马列教授能吗？我表示一种怀疑态度。

其实，说老实话，我个人认为，中国的千千万万的马列教授中间已经出现一些溷饭吃的人。他们有点像欧洲中世纪的教士一样自己心里不信基督还要宣讲基督，因为当教士社会地位高、薪水高，不用从事辛苦的体力劳动。中国的马列教授还有几位认真研究马列？还有多少人愿意长期春夏秋冬坐冷板凳，长期耕耘创造让人惊叹不已的新理论？除了经常出现的学术腐败不讲，不少马列教授早已不是道德楷模，而是对钱、房子、权力地位和各种头衔产生浓厚兴趣，觉得这样才能风光无限。他们中间还有多少人有为社会创造知识和理论的动力？习近平总书记领导的共产党管理的中国大学校园里存在很多不思进取的人。真正想做一点研究的人在大学里就是异类，就是被排挤，被人贬低嘲讽，被人认为是傻瓜。中国的大学教授们中间还有多少人愿意在科学事业上艰难探索和攀登理论高峰？有些人稍微做了一点学问，很快就梦想当帝师。这叫不务正业。

中国大学教授本身就呈现一种学术内卷化。博士毕业时的水平和他当教授的水平几乎一样，在一个横向的时间轴线上是一条直线，不会是一个向上爬升的斜线。他们已很少创作个人专着，而是热衷于当多人合写的书籍的主编，或者系列丛书的主编，似乎他们就是学术界能呼风唤雨的领军人物。他们俨然成为伟大教育家。固然，这样的事情需要有人做，为培养下一代学术人才做一些基础性的工作。他们做的这些工作类似民国时期教育界从事的周而复始的工作。但是，如果学术界的那些头面人物都从事这样的教育工作，人们还能指望学术界能有人为创造知识和理论做出突出成就？我认为这不是一个好现象，至少有隐忧。我的看法是，那些学科带头人要勇于冲锋在前，创造新知识和新理论，而不是到处做报告，开动员会，指导别人怎样创造理论，这难道不是另一种中国衰落的表现？就像我以前说的，自己没能创造理论，就等于说没能证明自己能创造理论。也就是说，自己不会创造理论。不会创造理论的人在指导别人怎样创造理论。这就等于是，不会开飞机的人在指导别人怎样开飞机。非从天上摔下来不可。作为这个世界上的超大族群，中华民族曾经有过自己的辉煌岁月，但那是二千多年以前。现在走下坡路是总趋势。进步需要精神的领引。别看中国好像经济建设欣欣向荣，这是表面现象。如果你这个国家不能创造新理论和新思想，你走不远，不久就会显现颓废的景象。当然，我不是说中国很快就会崩溃。到中国崩溃可能还有较长的一段时间。西罗马帝国灭亡后，拜占庭的东罗马帝国还延续了近一千年。曾经的苏联西马列帝国崩溃了，现今的中国东马列帝国可能还要延续一段时间。但是，衰落是在人们没有察觉的很早的时间就开始的。如果一个民族失去知识、思想和理论的创造能力，衰亡就不可避免。也就是你将永远跌倒下去，站不起来。这是一个关键。希望中国的马列教授们深思。