神州大国 怪象迭出

不是“临时工”，胜似“临时工”的“第三方”

Original 老鱼君 老鱼辣评 2021-12-07 

先来看一个视频：

由于人太多，开始基本看不见甘蔗的主人，但是能听见一阵阵凄厉的哭声。不过着二十多个人根本不理会，继续专心的抢，毕竟人多力量大，一会儿就把甘蔗全抢完了。

有人曾经说过，给我三千XX，我能马上解放XXX。原来我还不相信，现在看来，这帮孙子还真是挺厉害的。

然而，抢东西的人一哄而散之后，就剩下那个推车的老人在寒风中瑟瑟发抖，欲哭无泪。

港真，此情此景，简直是太特么的惨了，一个老人推车在街上走路，也许他是要卖甘蔗的，但就算真的是卖东西的，就一定要采取这么严厉的措施吗？抢甘蔗的这几个货，你们家里就没有老人的吗？

由于这个事在群众中造成的影响太坏，于是有关部门出来澄清了，根据他们的说法，这些穿着制服的人是第三方公司的，他们现场的操作确实不符合规定，简单粗暴，已经和他们解除合同了。

好家伙，以前出这种事的时候，都是临时工背锅的，没想到，南通这次又更新了说法，推出来一个新的神秘组织，“购买服务的第三方”。

其实吃瓜群众们也了解，某些体制内单位因为“编制”的原因，人手不够的时候是要搞一些编外人员的，正规说法好像是叫做“劳务派遣”，原来，我只觉得这种操作挺厉害，既能解决编织不足问题，也避免了劳动合同、社保这些麻烦事。

现在才知道，这个“第三方”在关键时刻还是推卸责任的好工具呢，简直可以说是一举好几得啊！

好吧，就算干坏事的是第三方的，那责任是谁的呢？俗话说：打狗还要看主人。“第三方”搞的事情，难道雇佣方就一点责任也没有吗？这个第三方来了之后，你们有培训吗？有相应的管理制度吗？

今天是抢甘蔗，明天要是出了别的更大的事，也能一句解除合同就打发了吗？

这也让我想起了，就在几个月前，也是南通，还出现过一次城管抱摔老人的恶性事件。

当时的处理是这样的：

另外，我还想再问问那个“第三方”，是谁给了他们这种光天化日之下在大街上抢东西的权利？你们就真没一点责任吗？现在有关部门说了，合同都解除了。那么甘蔗还给老人了吗？给人家道歉了吗？

因为“临时工”已经被某些人搞臭了，“第三方”就应运而生，中文有时候就是这么牛批，一个“第三方”，就让感到了不是“临时工”又胜似“临时工”的味道。

其实从“临时工”到“第三方”，虽然换了一个马甲，但里面的东西并没有什么变化，那就是某些人毫无人情味、粗暴的执法理念。

疫情来袭，民生多艰。看到一个老人哭得那么伤心，抢东西的那些人，你们特么的良心就真的不会痛吗？都说我们背后有个强大的祖国，希望那个卖甘蔗的老人也能有。

底层互害如此惨烈，是“缺少温情”还是没有人性？

Original 唐山水 老唐看天下 2021-12-07

12月6日，“黑制服抢甘蔗”的视频再次刺痛了大众的神经：十多名身着统一的“静通市容”的黑制服的人员，将一名骑车带着一捆甘蔗的老人团团围住，三下两下把老人的甘蔗全部夺走，画面里老人绝望的哭喊声让人即愤怒又揪心。 

引起舆论的强烈反响后，事发地南通启东市三星镇镇长袁卫涛在接受记者采访时说，视频中着制服人员属政府购买服务的第三方市容管理公司，工作人员行为规范跟要求理念格格不入，缺乏温情。已约谈公司，对责任人暂停工作，并启动问责程序。并将于7日登门拜访当事人，向其道歉。 

不知道怎么回事，看到袁镇长的回复，我的脊梁骨感受到一种彻骨的凉意，禁不止打个寒颤。这个回复没有诚意，同样也“缺乏温情”。何况，如果不是在网上曝光，袁镇长会做这样的姿态吗？难说。

何况，政府为什么要把执法权“外包”？这些黑衣人有什么权利，在大街上公然哄抢老百姓的财物？老人也许涉及占道经营，但也应该按照法定程序执行，而不是采取如此简单粗暴的方式。这些黑衣人到底是执法者，还是和谐社会的破坏者？

这样的执法模式，我们一点也不陌生。比如在城管执法、拆迁等事发现场，我们看到过太多暴力执法的视频。

在谴责他们的同时，我还考虑另外一个问题：为什么底层互害变得如此惨烈？因为在身边，这样的例子也屡见不鲜。

两个月前，我刚参加完一个重要活动，路过某广场，看到两个保安在对一个卖气球的拉拉扯扯。卖气球的大概六十多岁，满脸黝黑，一副惊慌失措的样子：大哥，我错了，我以后再也不来卖了好不好？

那两个保安，一个四十多岁，一个二十左右，但是无论如何，都比那个卖气球的大哥年轻许多。年轻保安一声不吭，但是死死拉住卖气球的大哥不松手，年龄大的则指着卖气球大哥的鼻子，态度粗暴，恶声恶气。

我听了一会，明白了事情的原委：这两位保安让卖气球的大哥跟他们去办公室，写一份检讨，保证以后再也不来卖气球了；卖气球的大哥说离开可以，但自己不会写保证书。而且带着那么多充满气的气球，去办公室也不方便。

我相信要不是广场人多，这俩保安绝对会动手揍卖气球的大哥一顿。

又过一会，我实在看不下去了，就走过去对那两个保安说：你们不让卖，就让他走好了，或者你写个东西，让他签个字也行。你看他带那么多气球，能进得去你们办公室的门吗？都不容易，何必为难人家呢？

大概我那天穿的比较正式，年长的保安看了看我，顿时变了语气：领导，我们也不容易啊。他要是不走，我们的领导怪罪下来，要罚款的！

我说，你们领导在哪？不行我去找找他。但是你们今天明显有点过分了，欺负一个卖气球的算什么本事？

看到我态度比较强硬，那个年长的保安说：好，看在你的面子上，今天就饶了他一次，下次在看到，就不会这样客气了！那个年轻保安也借坡下驴，松开了手。卖气球的大哥对我说一声“谢谢”，然后仓皇离去。

还有一次，我回老家参加一个亲戚孩子的婚事，在饭桌上，有个邻居兴高采烈地说，前几天他应聘去参加某房地产公司的一个拆迁活动，现场表现很出色，除了工资之外，还得了二百块钱奖金。

接下来，他开始绘声绘色的讲述自己的“英雄事迹”，说被拆那家人如何不愿意，但被他们控制了，但对方一直不服气，说要告他们，要通过法律手段维护自己的权益。说到高兴处，他禁不住哈哈大笑，一副得意忘形的表情。

我实在忍不住了，问他：咱们换位思考一下，如果你面临这种情况，会怎么处理？他的声音顿时小了很多，叹口气说：能有什么办法，认命吧。

这样的事例并不鲜见，我经常会想，尽管都在底层，为什么这些执法者没有了起码同理心？对于真正的违法行为，当然要严格执法。但在很多时候，有必要这样大动干戈，搞得你死我活吗？

我认为不外乎有两个原因：长期的仇恨教育，让这些执法者心中把被执法者当成了水火不相容的仇人，当然不会手下留情了；如果执法效率高，就有可能“邀功请赏”，让自己摆脱底层的身份；尽管自己是执法者，但不是正式员工的身份，收入也不高，心中充满了戾气，总是在寻找发泄的机会；在执法过程中，这些执法者也不知道具体规则，没有法制观念，因此很多时候态度粗暴，造成恶劣的社会影响。

真心希望所有的执法者和被执法者，遇事讲规则，讲道理。不再一味的恶语相加，甚至打打杀杀。也希望当地政府官员，多一份法治观念，对底层老百姓多一份包容。如果采取这样的粗暴方式，即便是街道上干净了，老百姓也会问候你十八代祖宗，你心里干净的了吗？