俞先生

中共自称自己实行的“民主”是所谓的“全过程民主”。这不是一个传统的政治学名词，而是一个新造的词汇。根据中共文宣的解释，全过程民主是指两次选举间隙时间内，人民仍然能够参政议政。就是说，人民能够全过程自己管理自己的事务。这就不符合事务的逻辑了。由于劳动分工，大多数人无法亲自参与公共事务的管理，他们只能委托自己的代表来管理公共事务。如果人民真的事必躬亲，也没有透明的程序。我的感觉是，即使有这样的参与，也是中共操控的，党管一切。它宣称，东西南北中，党是领导一切的。人民怎么参与管理？

事实上，要紧的是，在选举间隙时期，如果遇到冤屈，人民需要有申诉的渠道。在西方国家内，有议员帮助公民投诉和伸冤，但是，在中国，人大代表不管这个事情。人民往往投诉无门。多少上访者被公安抓走，还被扣上一个破坏公共秩序罪。有的时候，人民投诉无门，转而采取报复社会的办法。有的在公共场所制造爆炸事件；有的人自焚抗议。法轮功学员曾经自焚；藏人曾经自焚。在一个国家内，如果有人自焚，就说明投诉无门，就说明没有民主。西方国家就没有人民自焚事件发生嘛。

个人认为，所谓的民主就是第三者仲裁。当人民与政府发生冲突的时候，启动第三者仲裁程序。这就是民主。有三种第三者仲裁：自由选举、司法独立和言论自由。选举时，选民担当第三者；司法独立指，争议双方诉诸法律，法官充当第三者；言论自由指人民发声争执时诉诸公共舆论，而公共舆论担当第三者。在一个国家内，只要有其中一项，就必定有其他两项；缺少其中一项，也就缺乏其他两项。显然，中国没有司法独立，党在法上，必定没有民主。中国也没有言论自由。过去，有公民打横幅，要求官员财产公开。这些公民都被投入监狱。自由选举也不存在。所谓自由选举，就是人民有选择权，可以选这个政党，也可以选那个政党。在中国，人民总是选一个政党。人民没有选择权。

过去，美苏冷战时，意识形态对立决定了苏联崩溃。尽管很多人认为是美苏军备竞赛拖垮苏联，我的看法是，苏联领导人自知自己没有民主和自由，最后放弃管制，苏联解体，东欧共产集团解散。当年的苏联就缺乏政治理论，无法在意识形态对抗中占据主导地位。今天的中国仍处于这种情境之中。中国也没有具有效力的政治理论。不过，由于西方人也没有更加有力的政治理论，中共还可以煳弄自己的老百姓一段时间。但是，缺乏有力的基础政治理论的话，意识形态的对抗就一定是一个巨大挑战。

美国人开辟了一个新的对抗的战场，这是过去没有过的。以前，中共决定改革开放，西方统治集团认为中国可能会和平演变。于是，经济合作大规模进行，中共也得到好处。实现经济腾飞，经济实力位居世界第二。但是，自从二次收回香港以后，西方醒悟过来。意识形态战争或许就是因此而来。不知道世界上有多少国家认可中共对自己的所谓民主制度的解释。至少，中共的民主和其他国家人民所熟悉的民主不一样。是真的民主还是假的民主？欢迎发表看法。