万维（Creaders.net）网友赛德先生来稿

中共为了论证中华人民共和国对台湾拥有主权而提出了各种不同的理由。我们这个系列的目标之一，就是要逐一分析清楚这些理由的合理性。

在上一期，我分析了中共从政权更替和继承权的角度出发，所提出的对台湾拥有主权的理由的合理性。按照这条理由，中共认为中华人民共和国继承了原中华民国的全部国土，而台湾也是原中华民国国土的一部分，所以现在其主权属于中华人民共和国。关于这个理由的合理性，我已经在上期进行了分析。

今天我们要分析的是另一个让台湾很被动的理由，即中共所指责台湾自己也承认“一个中国”，但现在却要搞独立，所以这是一种不合法的“台独”行为。

今天我就要来分析一下这条理由的合理性。看看它是合乎逻辑、有理有据，还是在玩弄概念、强词夺理。

一、 认同“一个中国”，让台湾陷入被动

说起一个中国原则，很多人会有这样的印象，那就是在 1949 年蒋介石先生到了台湾之后，台湾政府在很长的时间内，都和大陆一样，同意并接受“世界上只有一个中国”的说法。而这个事实，现在成为了中共在舆论上攻击台湾的一个重要依据。

中共现在只要谈到台湾问题，都会强调台湾也曾经认同“世界上只有一个中国”，也会强调中共的一个中国原则得到了世界很多国家的认可，并以此为理由来攻击台湾谋求更全面国际地位的做法违背了双方都认同的一个中国原则，是要分裂国家，是非法的“台独”行为。

这种指责让台湾在舆论对抗中，处于比较被动的地位。也是中共激发中国大陆以及海外不少人“爱国”情绪的一个有效手段。

那么事实是否真的就像中共所说的那样呢？答案是否定的。

二、 中共的“一个中国原则”暗藏机心

首先，我们必须注意，中共所说的“一个中国”原则，并不仅仅包含大多数人对“一个中国”的正常解读，即“世界上只有一个中国”或者说“大陆和台湾同根同源”之类的主张，而且还夹带了一条额外的主张，那就是“中华人民共和国政府是代表全中国的唯一合法政府”。所以中共所定义的“一个中国原则”很不单纯，它把自己对台湾主权的不合法主张和“一个中国”的概念强行捆绑，不合理的扩大了“一个中国”的内容，本身就是一个暗藏机心、不合理的政治口号。

在中共党中央的官方媒体新华社的网站上，有一篇题为“一个中国原则”的文章，这是我们可以找到的介绍中共对台湾立场和主张的最权威的文献。在这篇文章中，我们可以看到，按照中共自己的阐述，它们所提出并坚持的“一个中国原则” 包含了两个要点，分别是：

要点一：世界上只有一个中国，台湾是中国的一部分；

要点二：中华人民共和国政府是代表全中国的唯一合法政府；

在上面两个要点中，第一个要点就是“一个中国”四个字本身内涵的表述，这是没问题的。但第二个要点就非常耐人寻味。

中华人民共和国政府只是一个在历史上出现不久的政权，它存在时间很短暂，能延续多久也不知道，为什么认同“一个中国”就必须接受“中华人民共和国政府是代表全中国的唯一合法政府”呢？为什么它就变成了“一个中国”的内在要求了呢？很显然，第二个主张与“一个中国”这四个字完全没有必然联系，它是中共为了把自己的主权范围扩大化，而强塞到“一个中国”这个概念之下的，其动机就是为了给中共对台湾提出不合理的主权要求而强行建立“依据”。 

三、 台湾从未全面认同中共的“一个中国原则”

其次，台湾所认同只是“世界上只有一个中国，台湾是中国的一部分”这个主张，也就是中共一个中国原则中的第一个要点，而从未承认它的第二个要点，即“中华人民共和国是代表全中国的唯一合法政府”这个主张。所以，台湾所承认的“一个中国”和中共所定义的“一个中国原则”存在本质区别。

新华社题为“一个中国原则”的文章中也明确写道：“在一九四九年后的三四十年间，台湾当局虽然不承认中华人民共和国政府代表全中国的合法地位，但也坚持台湾是中国的一部分、只有一个中国的立场，反对制造“两个中国”和“台湾独立”。从这段话也可以看出，中共和台湾真正达成共识的只是“世界上只有一个中国”这个说法，至于谁是全中国唯一的合法政府，台湾并没有认同中共的主张。所以，宣称台湾认同了中共所定义的“一个中国原则”是不符合事实的，以此为借口来批评台湾违背自己的政治承诺，搞非法的“台独”，更是无中生有的指责。

1949 年之后，中共和国民党双方之所以都使用“一个中国”的表述，这是当时中共和国民党都不想放弃重新赢得包括大陆和台湾在内的全部国土的念想，所以才提出的一种说法。但有一点是肯定的，无论是中共还是台湾，当他们说世界上只有一个中国的时候，很显然都不代表他们否认了自己是一个独立主权国家，相反，他们这么说的原因就在于他们各自都认定自己是一个独立的主权国家，都拥有对大陆和台湾岛的主权。 

所以我不知道以台湾曾经承认只有“一个中国”这样的理由，来宣称中共的政权对台湾拥有治理的权力，这背后的逻辑是什么？我们难道能够从台湾也承认过“一个中国”的表述，就推断出台湾放弃了自己的国家主权吗？

四、 他国认可一个中国原则，是否构成中共拥有台湾主权的依据？

最后，在近几十年来，中共提出的“一个中国原则”逐渐得到了一些国家的“承认”，但这种国际认同度上的优势，并不能构成中华人民共和国政府对台湾拥有主权的依据。 

人类世界的国际关系错综复杂。当两个新的国家出现在国际社会中，它们分别会受到哪些国家和国际组织的认同，这和两个国家政权的意识形态、价值观、外交策略、以及国家力量的对比等诸多因素都有有关系。

如果这两个国家都没有在国际关系上推行排斥对方的政策，那么其他国家有权利选择同时承认两个国家，也有权因为自己特定的利益立场而只承认其中一个，或者只跟其中一个建立国际交往。一个国际组织也可以同时接受两个国家加盟，或者因为某些考虑而只让其中一个国家加盟，或只让一个国家继承原来的国家在该组织中的地位。这些都是各个国家和各大国际组织自己的独立选择。

但是如果这两个国家中的某一个推行了排斥性的外交政策，即要求任何与自己建交的国家，都不得与另一个国家建交，那么世界上其他国家在这两个国家之间进行选择的时候，就必然要考虑这两个国家综合力量的差异。这是因为国家之间的交往，在多数情况下是以利益为优先考虑的。如果这两个国家中某一个的国力更雄厚，并且能够给其他国家带去更多的经济利益，那么其他国家为了利益的考虑，就不得不放弃和另一个国家的官方交往。一部分国际组织也会因为其多数成员国的选择，而把那个国力相对处于弱势的国家拒之门外。

但是我已经在本系列的第一期就论证过，一个国家的外交状况，并不是判断一个主权国家存在的依据。同样，两个国家在外交成就方面的差别，也不构成一个国家剥夺另一个国家主权的依据。在外交上有优势的国家，难道就可以因为自己与更多的国家建交，或者因为自己获得了更多国际组织的席位，就可以宣称自己对另一个国家的国土和国民拥有主权吗？

中共建立的中华人民共和国和 1949 年以来台湾的新中华民国，是原来中华民国因为新政权对旧政权的不彻底的颠覆，而裂变出来的两个相互独立的主权国家。中华人民共和国因为占据了绝对优势的国土和人口，所以在国家实力对比上超过了新中华民国。在利益优先的国际社会中，当中华人民共和国推行对台湾的排斥性外交时，自然会有更多国家出于利益的考虑而选择接受中国的所谓“一个中国原则”，也会有更多的国际组织在二选一的情况下，让中华人民共合国政府获得的席位。这是利益驱使下，各国正常的选择。

但是中华人民共和国在国际关系上的优势，并不代表中华人民共和国可以对原来中华民国或者“一个中国”所有领土拥有主权，也不构成中华人民共和国对台湾的主权。理由很简单，台湾从 1949 年开始已经具备国土、国民和独立政权三大要素，所以从那时候起，台湾就已经是一个独立主权国家。台湾现在所谋求的，不是国家的独立，而是更全面的、广阔的国际地位。除了台湾人民自己，世界上没有任何机构和组织有资格让他们放弃现有的自我治理，而纳入其他政权体系的治理之下。中共没有这样的权力，美国没有，联合国也没有！

相反，随着中共政权近年来践踏人权、反人类的本质不断展现，更多国家和国际组织开始认清中共政权的邪恶性，而越来越倾向于和台湾建立官方关系，呼吁台湾加入国际组织的国际声音也越来越强。这个世界虽然重视利益，但也会为正义保留一条底线。当一个政权不断突破这条底线时，可能人们的选择，也就不是利益所能左右的了。 

五、 小结

中共的一个中国原则，是一条“不干净”的原则，它挂着“一个中国”的名字，但是里面却强行捆绑了中共对台湾拥有主权的无理/非法主张。

台湾在历史上曾经认同“全世界只有一个中国”的主张，但从来没有认同“中华人民共和国是代表全中国（包含台湾）的唯一合法政府”这一主张。相反，台湾主张一个中国，实际上反映了在党史台湾领导人心中，中华民国政府才是代表全中国的合法政府的想法。用台湾自己也承认“一个中国”来指责台湾不能独立，是虚假的指控。

过去数十年内，由于中共推行排斥性外交，世界上很多国家从利益优先的角度出发，选择承认中共的一个中国原则，这是世界各国出于国家利益考虑而做出的正常选择，并不代表台湾不是主权国家，也不代表中华人民共和国对台湾拥有主权。事实上，随着中共政权在侵害人权和反人类反面不断突破底线，世界上可能会有越来越多的国家不再迁就中共政权，这对台湾打开国际关系的新局面，提供了契机。

（赛德，2021 年 11 月 29 日，墨尔本）

相关文章：

赛德先生：为什么 1949 年开始,台湾已经是一个主权国家

https://blog.creaders.net/u/27157/202111/419460.html

赛德先生：政权更替还是国家裂变？1949 年的中国发生了什么？

https://blog.creaders.net/u/27157/202111/419499.html