馬克思真正反對的，是壟斷

　　這是一篇構思了很久的文章，一直憋着沒寫。前兩天一位老師在課堂上說馬克思是經濟學家而被小粉紅舉報，又想起了這篇被擱置很久的關於馬克思的話題。

　　每次寫文章提到市場經濟的話題，總有“小粉紅”在後台留言，建議我看看《資本論》和《x選》。這些人真的沒見過世面，我學經濟出身的能沒看過資本論？

　　粗略算，我一年的閱讀量大約在1500萬字左右，光紙質書就有1000萬字的閱讀，常讀我文章的朋友應該都體會到。這也沒啥可優越的，社會分工而已。但我想說，我對自己的職業有宗教般的虔誠，怎麼會不讀那些影響力甚大的著作？

　　馬克思應該是我所讀相關書籍最多的一個人，光《資本論》就230萬字，一遍沒過癮又看了帶注釋的簡讀版。與馬的相關著作一下都難盤點清，改天可以再談談他的哲學體系。

　　說到馬克思經濟學，在粉紅圈影響最大的應該就是“剩餘價值理論”，這應該也是中國受眾最廣的經濟理論。遺憾的是，能理解這個理論的人鳳毛菱角，甚至很多大學老師都是雲裡霧裡，讓我想不通他們的學術成果是怎麼評獎的。

　　“剩餘價值論”之所以火爆，在於其無可比擬的“進步性”。每個國家、民族對“進步”這個概念有不同的理解，而在中國人眼裡，“平等”是最具進步性的概念，也是千年秦制之下，這片土地上人民的第一訴求。

　　要理解“剩餘價值論”，先要看看它是怎麼被推導出來的，馬克思的經濟思想建立在三個基本觀點上：

　　1.經濟基礎決定上層建築。2.人的身份由生產關係決定。3.生產資料所有制決定生產關係。

　　推導下去就是：因為經濟上的不平等，人被分為三六九等；這樣的經濟基礎，又產生了相應的制度、意識形態，製造了一個不平等的社會。

　　在不平等的社會中，人是痛苦的。要消滅不平等，就要從根源上改變經濟基礎。所以要消滅私有制，根據所需、所勞進行分配，才會消滅不平等。

　　其實這觀點不算新鮮，比馬早了100年的盧梭就在《論人類不平等起源》中提出過類似觀點，乍一看煞有介事，實則錯得離譜。部落時代都集體農耕，有土地私有嗎？不照樣活人殉葬。所以，誰掌握了暴力就可以製造不平等，即使財產公有。

　　另一方面，不平等就一定痛苦？世界上幸福指數最高的瑞典，今天都有國王和貴族，富得流油，你看瑞典人過得慘嗎？為啥不慘？因為權責對等啊，你賺錢越多交稅越多，地位越高越要注意德行。

　　（瑞典王室）

　　人與人之間天然有稟賦差異，不平等未必是壞事，讓有能力占據更多生產資料，反而會給集體創造更多財富，馬斯克不就是最好的例子嗎？真正讓人痛苦的“不平等”，不是能者多占的不平等，而是基本的權利、人格、法律、機會上的不平等。

　　這些不平等，瑞典沒有。而存在這種不平等的地區，即使消滅了財產私有制，也會創造出源源不斷的痛苦。《蘇聯的最後一年》中寫道，在最困難的時期，克里姆林宮的特供也從未斷絕，莫斯科總是能得到更多的食物供應，即使很多村莊已經餓死了人。

　　再回到“剩餘價值論”，在馬克思和盧梭的推導被歷史證偽後，該理論是否也站不住腳呢？這倒未必。在我看來，它的作用被左派曲解，而被右派低估了。

　　“剩餘價值理論”認為，是勞動創造了價值，但因為財產私有，勞動者沒有分配權，於是乎，本該屬於他們那一份的“剩餘價值”，通過利潤、租金的方式進入了資本家手中。

　　這理論最大的問題就出在“勞動創造價值”的說法。想想看，你去商場購物，會因為什麼原因為一件產品買單？你會去考慮一件商品背後凝聚了多少“無差別”勞動時間嗎？勞動創造的東西也有可能一文不值。

　　1982年，當時全球最大的遊戲公司雅達利，推出了《E.T》主題的遊戲卡帶，結果買的人寥寥無幾，直接讓這家公司倒閉，數百萬套卡帶被埋在新墨西哥州的沙漠裡成為了垃圾。這些卡帶背後的“無差別勞動”是按上億小時來算的，最後一文不值。

　　所以真正決定商品價值的不是“無差別勞動”，而是由人們的主觀意識來判定的，這就是奧派最經典的“主觀價值”論。人們對這件物品的偏好程度，決定了它的價值，該理論已經成為了現代經濟學界的共識。

　　所以為什麼要有資本家這個角色存在，因為他對生產什麼有最終決定權，也就必須為風險買單。在充分競爭的市場中，他所拿取的不是剝削產生的“剩餘價值”，而是因為承受了風險所獲得的溢價。公司破產，勞動者可以轉行，而所有者的財富卻要被清算。

　　說到這裡有人會質疑，哪來的“風險溢價”？有太多行業壓根就沒啥風險，卻賺了最多的利潤，比如煙草、電力、石油、煤礦........有些人不光沒承受啥風險，還把風險轉嫁給了社會，比如那些大地產商，這怎麼解釋？

　　能看到這點，說明你離理解馬克思的“剩餘價值論”不遠了。發現沒有，但凡不符合“風險與收益成正比”的行業，都是一票壟斷企業。這種企業滿足兩個特點：1.鮮有競爭對手，且他人難以進入市場。2.產品是社會剛需。

　　從這兩個角度來看，騰訊、阿里都算不上絕對壟斷企業，雖然它們競爭對手少、產品需求度高，但是其所在領域卻沒有任何准入限制，你要有幾千億也可以做沒人攔着你。但是上面提到的那幾個就完全不可能了......

　　在絕對壟斷中，企業的利潤不來源於高水準的經營和對消費偏好的把握。反映到圖像上，如下：正常競爭的產品，生產數量達到消費供給的平衡點（Qc）、收益為ATCm，而絕對壟斷者生產水平低下，只生產到Qm，卻能獲得Pm點的收益，陰影區域就是絕對壟斷企業相比在競爭狀態下獲得的“超額利潤”，損失的是市場效率。

　　所以，我想依據時代的變化，重新解釋“剩餘價值論”。今天的“剩餘價值”不是簡單歸納為“資本家對勞動者”的剝削，而是“絕對壟斷者對所有人的剝削”。我們該反對的，不是私營企業，而是那些製造絕對壟斷的人。

　　這並不是強行套用概念，事實上，馬克思所看到的現象正是“絕對壟斷”。他所生於的19世紀，是資本主義無序擴張的時期。他的家鄉普魯士，是皇帝和容克地主共治的集權國家，帝國支持的財閥壟斷了市場，形成了“國家資本主義”的經濟體系。

　　其他國家又好到哪去？英國的東印度公司、日本的三菱重工.....每個資本主義國家都在大搞壟斷，靠堅船利炮在全世界擴張市場。東京、巴黎、柏林的工人過着暗無天日的生活，想抗爭卻被帝國無情鎮壓。

　　馬克思作為一個有道德感的人，看到這樣的場面怎能不對“資本家”和帝國主義心生厭惡？遺憾的是，馬克思錯誤地將罪惡歸因於市場和私有制，而不是其背後的壟斷與低人權，導致了蘇聯這個失敗的實驗品產生。

　　但馬克思的地位卻不容忽視，在其思想的啟發下，越來越多的工人團結起來，用參與議會政治而不是暴力革命的方式，獲得了權利。“巴黎公社運動”後成立的“第二國際”成為歐洲社民黨的基礎，勞動者的權利最終得到了保障。

　　所以，只有正確理解馬克思的，才能使其理論為我們創造更好的世界！在堅持改革開放和市場經濟的路線下，我們反對的不該是私有制和市場競爭，而是在任何領域的絕對壟斷！

仝麟閣，95後前財經記者、投資公司董秘，發表文章累計超過70萬字。百萬級報道數篇、千萬級報道作者，人民大學經濟系在職研究生，研究領域為政治經濟和社會問題，現居廣州潛心寫作。