特有理

2021-10-21

因为说到统计分析的问题，又与网络骗子发生了车祸。一个“采样空间”的说法，让自称为专家的某博铁嘴钢牙地声称根本没有这个专业词汇。于是，这个车祸又被一直对本人文章阴阳怪气的老农民借题发挥，以某博的“专家”言论来奚落本人在网上现。其实本人之所以一贯高调张扬，就是为了表达与那些心术不正、精神扭曲、且还装成正人君子、伪装成专家学者的网络骗子的势不两立。因为在现实中，经历过太多好话说尽却坏事做绝的人和事。在网上见到那些圆滑的甜腻和虚伪的肉麻就极端的鄙视，对于明目张胆的网络丑行就特别愿意与这种马甲对练一番。

进入主题。

【斗胆替鲲鹏老师回复。

“抽样统计相当于民意调查，全体统计相当于人口普查”。从方法来说，全体统计用的是算术；抽样统计用的是数理统计。通常都简称为“统计”，究竟是哪一种，就要看所处理的对象是总体数据，还是样本数据。

统计学里没有“采样空间”的概念，这是您自个编出来的。别人不懂，您就责怪中国的教育水平千疮百孔。【“采样空间”说俗了，就是摸象要把象摸全了。】这不就是全体统计吗，有什么空间不空间的。

跟人家叫板先掂掂自己的分量，在人家门口弄斧耍刀，让邻居笑话。喝醉了就回家歇着，别在这现。】

以上是老农民在本人上篇博文《多动脑筋少动心眼|附送趣味知识》后的留言。

其实我特推荐大家去看一下老农民的博文《请教方鲲鹏老师》。人家那仅一行半的博文，一下就获得了近2000的点击。而方鲲鹏“老师”的博文《对“特有理”博文《拒绝水货|用统计数据为疫苗问题较个真》的注释》简直就是轻松地获得了3000+的点击。对比本人一贯获得的点击待遇，不羡慕真的不行。用句流行的台词：我太失败了！

为了蹭两位博主的热度，咱也上来比划一下，从专业角度做些简单阐述，看看谁才是真正的骗子。这里有必要把老农民的老师，方“老师”的话语贴出来以供感兴趣的人参考。

“统计学根本没有“采样数据空间”这种术语或说法，更不可能有他这种可笑的例子，他完全不懂，统计学中的“抽样”（外行才会说“采样”）必须是随机的。不过我是说给感兴趣的读者，并非在同“特有理”辩论，这个人气量小，而且对不懂的东西也特有理，同他讨论，纯粹是浪费时间。我是第一次点进去看他的文章，因为对疫苗问题有点兴趣，但没能读完，感觉都是些假大空的话，没有一点儿实实在在的东西。写了两个评论，其中只有一句话相当客气地评论了这种文风，玻璃心就受不了了。”

方“老师”认为，他之前的“假大空，不着边际”的评语是“相当客气地评论”。这我不知道还能不能算正常人的思维，反正我对伪君子和真骗子是零容忍，零客气。

下面说些实在的，就算是知识奉献吧：

统计学是一个专门的学科，但它又是信息技术的一个专业模块。而信息处理，则是信息技术的核心，就像CPU是计算机的心脏一样。在信息处理的框架内，数据的采集、数据的处理、以及数据的分析，则构成了信息处理的三大专业支柱。而统计学主要是用来进行数据分析的。

在数据采集以及数据分析范畴，有一个关键性的概念叫【样本空间】英文叫“Sample Space”，指的是数据采集的数理空间范围。这个“空间”是一个非单一化的数理概念。比如对生物的数据采样，其中即可含有生物的种类、年龄、性别，还可包含生物所处的地区、生物的基本生理特征、特殊生理特征、基因特征、以及各项生物生化指标。这些元素的数据集合空间，就是数据采集的样本空间。可见，样本空间对于统计分析的结果极为重要。这跟什么抽样不抽样完全是不同层次的概念。而【采样空间】（Sampling Space）的概念，则是来自于科学工程的实际操作，其概念更涉及实际应用。因为现实的数据采集中，受到具体条件的约束，实际能够获取的数据信息一定是小于理想样本空间的。比如要做人类学研究，研究人员连出国采集数据的机会都没有，其“采样空间范围”在地域元素上，那就只能局限在其所在的国家范围内。可见，在信息工程应用中，“采样空间”是一个非常关键的应用概念。

而所谓的“抽样”，那只是数据采集的一种方式而已。比如医学研究，样本的寻找不可能对人类一个不拉地进行数据采集。那么抽样采集就是现实应用的唯一手段。但是对于每一个样本个体来说，要提取的各项数据与样本基本生物信息一起，构成了数据的整体采样信息。那么最后所能得到的所有数据信息，就构成了具体的采样空间。但是，对于产品的检测，何时抽样采集数据何时全面采集数据，是根据应用的指标需求来定的。对于民用产品，抽样检测是为了效益最大化；对于高精尖产品，全面检测则是应用要求的必须。

好了，相比本人以上介绍的科技常识，谁是知识丰富，谁是学术骗子不是很好辨别了嘛！忠告网友们，一定要警惕那些拿着知识皮毛在网上充大师的家伙。这些人猖獗起来，网上的逆向淘汰模式就启动了。

网络的环境和网站的水平都是让这些人给毁坏的！