远方的孤独
最近一个很热的话题是习近平的共同富裕。记得以前奥巴马在任时接受采访说中国几十年是搭便车的,世界有事,其他国家都是找美国。大概是这个意思。我也记得奥巴马上台时说的“Yes, we can!”习近平的共同富裕看似是针对中国国内,而奥巴马的“Yes,we can”呢?过去这几年,美国西方发生了什么呢?social justice社会正义,具体内容很多:Black life matters BLM,critial race theory CRT,等等。我想习近平就不敢提中国农民工life matters CNLM。这说明什么呢?说明习近平还是没有什么创新,还是跟在奥巴马后面,最多搞弯道超车,不过奥巴马说中国是搭便车。
当然有人会说习近平是在搞第二次文革。老实说,我一直是不认同这种判断的。毛泽东搞第一次文革,一方面是私心,为了权力而内斗,另一方面是毛年青时是反叛的,对其父亲很不满,后来对知识分子士大夫很鄙视,毛一直有反叛中国封建文化的情节,文化大革命这个说法还有点相关性。习近平呢?我看不出习近平年青时是反叛,讨厌他父亲的,我唯一能得出的结论是习近平年青时是崇拜权力的,对文化,包括中国文化,我认为习近平是一窍不通的。如果说习近平对文化人也是鄙视的,像毛泽东那样,毛泽东没去搞什么博士学位,而习近平可是堂堂清华的大博士啊,说不通的。因此我认为习近平不是搞什么文化革命,没有什么文化的命可以革,我认为习近平主要是私心,权力欲望,保二十大继续连任。
OK,习近平的保权私心的关键点,我认为不在中国国内,而在美国和西方。从这一点切入看,就很有意思了。习近平的共同富裕跟奥巴马的社会正义相比,显然习近平的花样东东是小巫见大巫了,很低级别的游戏。对此我来深入一点。
习近平的共同富裕跟奥巴马的社会正义有一个共同点,就是谁来买单?我喜欢的一个角度,follow the money. 美国左派progressive搞社会正义的底气在于不用担心经济发展,美国可以印钱。习近平的共同富裕呢?现在恐怕还要承担一些阿富汗和巴基斯坦的共同富裕责任,这就会是很有意思了。我来说说习近平的方法路径:延续过去,击鼓传花,继续国内996模式,出口美国,换来美元,支持阿富汗和巴基斯坦的共同富裕,我认为那样是可以持续下一个十年的,但是不确定的是内部带路党太多,不知道接下来开放给华尔街后,还能不能控制的住,因此我们看到了过去几年的战狼嘴硬,中国人民是不可欺负的,其实也就是说我习近平是不可欺负的。在金融开放给华尔街之前,就出现了习近平是不可欺负的各种表演,在国内,不仅仅是表演,首先要把那些不确定的,不在习家军手上的资产清理出来,由自己的人掌控,还要搞个人崇拜,然后在跟华尔街的开放博弈中,让华尔街明白,中国其它力量都是虚弱的,只有习的力量是强大和稳定的,是不可欺负的。
上面我的这个推演的前提是习近平会不会把2018年答应华尔街的那些金融开放的承诺给推翻了,不认了呢?我认为没有,也不会,而且在紧锣密鼓的准备着,前不久刘鹤带队还专门跟华尔街大佬们商谈,同时华尔街的几位大佬们还专门写文章,赞扬习近平对滴滴,阿里等那样做是为了中国人民的幸福。同时索罗斯出来唱反调,说习近平不懂市场经济,是胡来。我发现这个戏演的有点蹩脚,我知道很多美国顶级富豪参与中国一带一路的,拜登的儿子hunter的一个作用是在美国富豪们和中共之间充当润滑剂联络员的。
好,我这篇想要表达的是,习近平的共同富裕是跟着奥巴马的社会正义的,弯道超不了车,只是看看还能不能再搭便车。另外就是这些理念是高度一致的,推荐一部艾迪墨菲的电影,以前就介绍过,“Trading places”,两同宗兄弟打赌。我有时想,我也会跟我兄弟打赌,看习近平共同富裕牛还是奥巴马社会正义厉害,我觉得是一回事,换不同的人玩而已,反正最后都是我跟我兄弟赢。
一个严肃的话题是,作为一个普通人,在我看来,所谓共同富裕和社会正义,本质是个自由和安全,哪一个更重要的问题?我想绝大多数人会认为安全更重要的。但是人类真实的历史是,那些放弃自由只注重安全的团体或者个人,最后自由和安全什么也得不到,因为放弃自由,那么权力就会流向集权者,最后普通人不仅仅没了自由,也没了安全。
我想当今这个高科技信息时代,这个洞察就更有现实意义了,到头来也还是deserving问题,恐怕需要play out了。