方鲲鹏

据报道，英国人接种的新冠疫苗只有Pfizer或AstraZeneca两种，Pfizer占大部分。本星期初读到一篇英国人接种疫苗后抗Delta变异病毒的效益分析报道，三天来已写了两篇评论，今天是第三篇。该篇分析报道来自美国媒体Business Insider，报道的链接：Vaccinated Among Delta Deaths, but Older and Relatively Few: UK Data (businessinsider.com)

Business Insider这篇报道的主要目是向接种率较低的50岁以下人群喊话，督促他们去打疫苗。重点强调英国最新公布的Delta变异病毒的疫情分析报告展示，50岁以下完全接种者的死亡数为零，而未接种者则死了6人。下面就是报道所依据的统计表：

我不反对政府和媒体鼓励50岁以下人群接种疫苗，但是不欣赏采用模糊的统计数据连哄带骗。比如说，这张统计表列出50岁以上人群完全接种者有50人死亡，而没有接种者只有38人死亡，是不是就可以得出50岁以上者不应该接种新冠疫苗的结论？我上一篇评论已指出，没有分母（基数），只比较分子大小，这种比较没有意义。

有一句西方谚语，经美国文豪马克·吐温引用后很多中国人都熟知了。马克·吐温写道：“世界上有三种谎言,分别是谎言,该死的谎言和统计数字（There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics)。”从新冠疫情和新冠疫苗的统计数据中有时能嗅出这句谚语意味深长。上面如此简单的病亡统计表，居然加了这么多注释，有多少读者会费神去看这些注释？读了这些密密麻麻的注释后才知道，这个表“只统计第一次病毒测出阳性后在28天内的死亡者”。那么，测出阳性后过了28天病亡的人有多少？统计给一个“N/A”了事。这样看来，总计病亡数117是大缩水了。这是为哪般？为了安稳人心？该统计表的年龄分组也很不专业，只有两组，并且不给出明确的组界，50岁属于哪一组都可以。如果恰巧有两三个病亡者是50岁，归于<50一组，还是>50一组，能对这篇分析报道的结论产生颠覆性影响。

我原本对疫苗不存在质疑，是被“专家”、政府和媒体“一张嘴两层皮翻来翻去全是理”的洗脑洗出来了。疫苗供不应求时，就说打一针的保护率有百分之八十左右。疫苗充裕了，又说打两针才有效，将只打一针说得一钱不值。而要求感染过Covid-19者也去接种的说法是，得过新冠肺炎就好像是只打了一针，所以不保险，需要完全接种。既然如此，已感染过的应该只需接种一剂，而不是两剂。或者不曾感染Covid-19但接种了一剂者，就无须接种第二剂，因为如果感染了，就像是在打第二针。这些不能自洽的问题，“专家”和媒体都避答了。

接种强生疫苗或AstraZeneca疫苗后有极少数人发生血栓，引起社会关注。初期政府和媒体异口同声，指没有证据两者有关联。看看不能蒙混过关，就反复宣称在美国接种强生疫苗后只有6例发生血栓，是百万分之一的概率（注：我对那时已有6百万美国人接种了强生疫苗严重存疑）。实际上它们宣称只有6例时已经知道远不止6例。后来这个说法也过不了关，就在强生疫苗包装上加注有产生血栓的极小风险后了结。Pfizer和Moderna疫苗接种者中有少数人出现心肌炎问题后，美国政府和媒体就像对待强生疫苗的血栓问题一样，前后过程如出一辙。

几个月前疫苗厂家比拼防疫效力，Pfizer和Moderna宣布防感染的效力是95%左右，防住院和死亡的效力是100%。然才曾几何时，宣传门调就悄悄改成疫苗主要功效不是防Covid-19感染，而是防传染。然而话音还没落下，接种疫苗起步早接种率高的英国突然感染率大幅度回升。于是这几天欧美各个已上市Covid-19疫苗的厂家争先恐后发表“研究”成果，“证明”自家的疫苗对抗Delta变异病毒非常有效。而不管厂家的“研究”成果如何前后矛盾不能自洽，又同现实如何不符，总有一大批“独立”的媒体和媒体人为这些“研究”吹喇叭抬轿，名为报道，实则帮疫苗厂家守住市场，扩展市场。

英国最近的疫情特别值得关注，因为这波疫情来袭前，英国打过疫苗加上已经感染过的民众，理论上应该已经达到群体免疫。英国每日新增病例今年五月曾大幅下降，因Delta变异病毒蔓延，6月新增病例大幅度回升。近来每日新增病例数超过两万，昨天报新增两万五千多例，今天报两万七千多例。从每日新增病例的长期曲线图看，这次是第4波。从曲线上看，眼下这一波已超越第一波和第二波的峰值了。到目前为止，住院和死亡还没有随着新增病例一起大增，如果第4波疫情最终有惊无险度过，希望英国政府和媒体不是简单地为疫苗摆功。要取信于民众，就应诚实公布疫情对疫苗接种者和未接种者的完备统计数据。以年龄分组的话，组距应为10岁，数据应包括基数（分母），以及病人检测出阳性28天后的资料，等等。拭目以待。