俞先生
科學的探索包括創立一種理論或學說。可能這就是科學的探索的終極目的。當然，你可以說，是為了社會的進步，這是從社會學意義上來說的。我們不說太多，僅僅說科學探索的一般規律。
要推翻一個前人創立的以及被學術界公認的一個理論或定理需要先創造一個自己的獨立的理論或提出一個能夠自成的定理。如果你沒有創造自己的理論或者提出一個能夠自成的定理的話，你對前人的理論或定理提出的挑戰只能無功而返。據本人了解，李子豐要堅持牛頓的理論，反對愛因斯坦的相對論，這不是科學探索，或者說，從本質上看違反科學探索的原則。事實上，李子豐的學術探索只是要表明牛頓的理論還是對的，而愛因斯坦對牛頓理論的質疑是錯的或不成立。但是，愛因斯坦的相對論可能還存在。無法被推翻，因為要推翻一個新的理論需要一個更新的理論。用被質疑的舊理論來反駁一個提出質疑的新理論通常不會成功。
再加上李子豐開宗明義說“國家號召推翻前人的理論”，這說明他的所謂探索和質疑是一種政治活動，而非學術活動。他在一種政治領導人的號召下從事這樣的學術活動，是政治運動的一部分。就如同毛澤東時代大躍進運動一樣。
相對論這個詞彙中已有“論”這個詞，說明相對論已成一個理論。要推翻相對論，應該要提出新的理論。
在社會科學研究中也有類似情況，因為都必須具備科學精神才能進行探索和發現。文藝復興時期和啟蒙運動時期歐洲的知識分子推崇人的價值，而反對神的主宰，然後又推出基於人性的觀念的人權理論。這個人權的理論也是當今世界自由主義理論的一部分。而且是一個基礎部分。再後來，馬克思批判了這種人權理論。認為沒有抽象的人性，因為人之所以是人是因為他是社會的一部分，而在階級社會裡，每個人都有階級的屬性，通俗的話說，每個人的身上都打上了階級的烙印。從一定意義上說，馬克思的理論質疑了自由主義的理論，在馬克思主義者看來，馬克思推翻了自由主義的理論。但是，自由主義者無法用傳統的自由主義的理論來反駁馬克思的理論，最多只能形成自由主義理論和馬克思主義的理論二分天下的局面。要推翻馬克思的理論，需要創造新的理論，從而對馬克思的理論提出質疑。西方人現在提不出新的理論，所以對馬克思的理論無可奈何。馬克思的理論在西方世界仍有市場。2008年經濟危機爆發後美國發生的占領華爾街運動就是一個表現。
