施化

喜欢研究战争史的朋友，不知道有没有注意到一个无解的问题：尽管人们厌恶战争，诅咒战争，可是却无法避免战争，战争的阴云一直都没有离开过人类的头顶。经年累月，花费天文数字，死伤无数的世界反恐战争，硝烟尚未散尽，前不久，英国《经济学人》杂志发表封面文章“台湾，世界最危险的地方”，预言新的战争又要开始了。上周，万维网几位博客就台海是否即将或有可能发生战争，经历了一场唇枪舌剑的争论，结果不欢而散，甚至为此还结下了梁子，也没有得出一致结论。

一件事物，如果不从它的源头开始探索，仅限于某个片段，只设某种局部条件展开论述，那么，这些论断都是无本之木无源之水，看似有道理，实则乱弹琴。比如新冠病毒。世界各国假如始终无法找到病毒的源头，搞不清楚这个病毒是怎么冒出来的，那么，无论花多少万亿，经过多少世代，所有的分析研究都是瞎忙，不会有任何结果。战争也是同样。世界之所以无法避免战争，只因为没有找到战争的源头。你找到了源头，知道了究竟，就可以想法避免。我写这个题目，目的要想走出这第一步。虽然施化人微言轻，不可能以一己之力完成这个人类难题。但先开一个头，引来许多智慧头脑的兴趣，事情就进展一点。

到目前为止，战争起源有两大派理论。一是民族起源论，二是利益起源论。民族起源论的代表是经济史学家熊彼特（Joseph Alois Schumpeter）。他从经济理性出发，曾经乐观地预见，人类有可能终结战争。他认为，战争的起源主要产生于民族主义。而民族主义只不过是人类古老基因的遗留物，随着经济文化的开放交流，人种基因的混杂，民族主义最终会消退。所以世界和平是有希望的。但事实并非如此。近代以来，民族间的战争有所减少，但是不带民族色彩的战争，仍不间断。同一民族，同一宗教，同一国度内，引爆战争的火花不断飞溅。2020美国大选，不少人预言，第二次美国内战即将爆发。世界第二大国中国，未来十年内能在政权交替中避免战争吗？不敢乐观。总之，不论在地球的哪个纬度，战争的危险似乎近在咫尺，而永久和平的希望则遥遥无期。

新加坡华人学者，中共国师郑永年或算利益起源论的代表之一。他的观点大致这样：战争的起源虽不是私有制以后才出现的，但在私有制下，政治是经济的社会形态，经济才是战争的出发点，利益是战争的最终目标，也是战争的内在驱动力。在私有制下，一定会有战争。只是在不同时期，不同社会，战争的直接原因有所不同，比如宗教矛盾、权力之争等。即使是宗教引起的战争，也是源于生存和利益之争。特定的文化是为特定群体的生存和利益服务的。所以追溯其本源，一定从利益上找到战争发生的依据。由生存而利益而资源而战争，这是战争发生的基本路径。

利益起源论者认为，只要世界上存在利益分配不均，存在资源的分配不均，存在资源紧张或者严重短缺，无法通过正常途径获取和满足的时候，就会有战争。历史上的改朝换代、第一次世界大战、二战德日发动战争、现代国家领土争端、美苏争霸、美国不断发动战争，都因这唯一根源。这一理论注定战争不可避免，只要不消灭私有制，就无法消灭战争。那只好等到实现共产主义，世界大同了。

与上面两种理论不同，我眼里的战争，既不起源于民族冲突，也不起源于利益冲突。民族或宗教冲突引起的战争，不涵盖战争的全部。利益冲突引起战争，逻辑上有很多漏洞。除了原始部落以外，很少有发动战争的首领坚定地相信，我有十分把握打败对手，获得比任何手段都高得多的利润。这不是战争，而是武装接收。战争有失败风险不说，还有巨大的投入。世界上还没有一个精算师，用一种精确的算法，计算出通过一场战争，保证有几位数的收益。多数战争的发动者是非理性的，几乎在下赌注。历史学家甚至发现，第二次世界大战的发动者希特勒，有严重的精神疾病。

眼下正流行的“修昔底德陷阱”论，结论是新兴大国与老旧大国之间必有一战，主要为了争夺利益。不知道是如何推断出这个结论的。即便作者本人也承认，使战争变得不可避免的因素，主要是雅典的崛起给斯巴达带来恐惧。“恐惧”所指，绝对不是物质上而是精神上的。仅仅为了分匀馅饼而发动战争，给人的感觉十分愚蠢和非理性。不过为了动员本国人力和资源投入战争，战贩们必然要宣扬国家利益或民族利益与敌人发生的冲突，以遮人耳目，掩藏祸心。久而久之，大家就都信以为真了。本来。利益完全可以通过谈判和交易获得，其边际收益肯定超出任何战争。战争使得双方两败俱伤，有何利益可言？

真实其实是这样的。一场战争绝对不是在利益的精密计算下发动，而只不过由战争决策者的意志决定。欲望和信念比利益和价值更能够影响他的决策。欲望因素往往在利益和价值之上。在欲望驱使下，战争的输赢变得不重要，只有决策者头脑中的设计才是最重要的。回过头来看待一场刚刚结束的战争，几乎所有人都会不约而同地说，真不值。可是为什么还有这么多人迷恋或迷信战争，从而使战争连绵不绝呢？我实在无法解答。唯一可解释的，不是他们的智力上有问题就是精神上有问题。

综上所述，我发现，战争的真正起源，不是民族和利益冲突，而是观念上的冲突。宗教战争民族战争不用说了。为信仰而战，为自由而战，毫无疑问，也因观念的不同。至于说到利益，还是观念，即如何看待利益。而随着时间推移，思考深入，有些观念会改变的。比如说，发动殖民战争的那一代人，绝对想不到他们的后代最终明白，占领殖民地其实是赔本买卖，不上算，税收与维稳费不成比例。结果让现有的殖民地统统独立了。那么他们先辈的血不是白流了吗？当然白流。同样，为解放中国流血那一辈的下一代，看到目前现状的中国，心里早已明白，先辈们的血的确白流了。

既然战争是观念的产物，那么战争不可避免之说就完全不成立了。因为人们只要转换一下观念，就可以改变一场战争的宿命。难道不是这样的吗？当然，从战争中获益的一定大有人在，比如军火商，不亲身上火线的军事将领等。如果你不是这类人，并不从战争中直接获利，只是在观念中认为，战争可以改变世界的固有现状，我劝你还是放弃这些不切实际的观念吧。世界的所有存在都有内在规律，都是必然，任何战争都无法改变。换一个角度讲，世界本来就在按冥冥之中的内在规律渐变，而试图用战争加速，所有牺牲与损失都是徒劳的。史前文明的数次毁灭，概因此起。