COVID-19之我见(20)-大流行的病毒不可能来自这个途径

老地雷5/29/2021

实际上两个月前我就想写这篇文章了，但左思右想还是没写。但这几天病毒溯源似乎是个Buzz word，官媒自媒讨论得不亦乐乎，思前想后，我觉得有必要谈谈我的个人看法。Again, 纯属出于职业习惯的思考，对与不对，我现在并不求答案，也恳求读者千万别跟政治挂钩。

写完第19篇，说好了不再谈新冠改行学音乐的。但是今年3月30日世界卫生组织（WHO）的120页长的报告发表后，我还是忍不住从头到尾一字不差地仔细阅读，作为一个流行病学职业出身的人，有很多好奇感，我自己也想找一些答案，看看我以前想到的调查分析究竟做了多少，发现了什么。对于有些图表，我还特地花时间做了一些反推的演算。实话实说，有令人高兴满意的流调数据分析和大面积的检测，也有令人觉得牵强的部分。

关于病毒来源，众所周知，WHO的报告里做出的排序是这样的1）从动物到中间宿主再传到人(Very likely)属于最大可能性；2）从动物直接传到人(likely)属第二大可能性；3）从冷链食品传染到人(Possible)是可能的，排第三； 4) 从实验室传到人 （Extremely unlikely）属于极不可能性.

疾病爆发的调查主要有这么几个大步骤，先定义再收集证据数据分析作出假设再设计流行病学调查来验证假设，然后通过流行病学调查（简称流调）和实验室检测还有环境调查以及其他调查结果来决定是接受假设还是拒绝假设，最后得出结论。

我知道2020年山东和北京的两个小型新冠爆发（又称Clusters）最后查出是冷链食品所致（中国说）。作为大流行的病毒起源，把冷链食品作为假设之一，挺合理的。但是根据报告本身发表出来的调查结果，最后在作结论时还再把这个进口冷链食品作为一个传播途径并高于实验室相关起源之上，嘿嘿，个人认为实在牵强。非常有趣的事当我读到最后一个实验室起源这部分时，作者先宣布这个部分没作为一个假设，原因是因为根据一篇发表的文章所以没把实验室相关起源作为一个假设。 嘿嘿，按照我上面写的步骤，没有做假设，就没有相应的调查设计，没有相应的调查设计，何来最后的结论？ 这逻辑我没想通。

好，我来说说，通过阅读这个报告我为什么觉得大流行的病毒不可能来自冷链食品这个途径。请大家注意，我指最终这个大流行的病毒起源，并非指某个小型的爆发Clusters的起源。

对于食源性疾病爆发，我们最常用的一个手段就是利用trace back and trace forward。 武汉的进口冷链食品绝对不是特有的，既然食品进口到武汉一定也会进口到其他地方。这也是我以前关心的问题，好高兴这次在报告中看到了结果。报告中提到了2019年在武汉华南海鲜市场的冷链食品从20国家进口，同时进口到包括武汉在内的9个省（广东，广西，福建，河北，辽宁）或大城市（上海，广州，深圳等）。但地球人知道尤其是华人朋友都知道，中国其他省份最早的病例是从湖北输入的病例啊。如果是食源性的爆发，一定是多处地方同时出现病例，绝不例外。报告中还提到了中国检测了剩余的进口的一些冷链食品，结果全部阴性。鉴于这一部分，我个人认为传播途径3（作为大流行的起源）可以排除。有时候排除法还是很有效的。要是我是总统调查团队的，这个途径不需要再花时间琢磨啦，哈哈😄。

凭良心讲，我读这个报告全文，还是看到了不少来自中国同仁做的好调查，好数据，好分析。我特别喜欢看环境和动物的调查部分，数据量比较大，监测系统也不错哦。作为任何一个专业人（学流行病学的，病毒学的，环境卫生等等其他专业）都值得花时间来读一读这个报告的全文。

我根据图表反推计算出的数据而发现的问题就省略一万字不说了。。。。。。

期待三个月后的最终结果。。。。。。