既不可質疑袁神話，也不許認同袁講的實話。怪哉，厲害國大宣。難哉，要說點真話的國民。

親友兩天前轉來：

袁隆平逝世後, 網控部門和各大網絡平台接令, 嚴厲防範和打擊互聯網上可能出現的兩種聲音。

"根據有關方面研判, '敵對勢力' 可能從兩方面做文章, 網上也可能出現兩種不和諧的聲音: "第一種聲音即質疑 '神化' 袁, 忽視其他科學家的貢獻, 甚至指控袁學術不端, 不符合當下宣傳的主旋律; 第二種是 '惡意炒作'  袁早年接受媒體採訪時所說的 '那三年餓死了幾千萬人, 親眼見到5個餓殍'。各有關部門已經被要求發現這兩種言論要立刻查刪, 必要時要果斷依法採取強制措施"。

逸草：並不認同下文中作者關於李子暘評論袁...等一些議論。轉此文意在讓各位感受一下官方維護“一言堂”的“執法”威力。

金美竹//袁隆平入土為安，身後名是否蓋棺以定？

ZT Original 睡醒看世界 金美竹 5/25/2021

【https://mp.weixin.qq.com/s/tB_TzxGPDzrwUDNBjElOvw】

  央視信息5月24日上午，袁隆平遺體告別入土為安！

   關於袁隆平逝世這幾天網絡上的聲音有讚美，也有不和諧……

而那些不和諧聲音如何了？

     此番在朋友圈辱罵袁隆平而被刑事拘留一事，事實認定和處罰尺度是否有問題？

一. 公安機關認定是侮辱烈士的行為，那麼袁隆平此前是否已被官方認定為烈士？

【註：此問不成立。認定是侮辱英雄烈士。袁非烈士，可為官方認定英雄。】

二. 朋友圈不具備公開性，怎麼去認定該行辦是否違法？

三. 是否涉嫌侮辱誹謗罪應該屬於自訴案件，公權力怎能如此任性介入？

四. 這種案件到底是行政案件還是刑事案件，能否有個量材標準？

     山東日照18歲網民在新浪微博連發三博，質疑袁隆平的言論也被行政拘留。

山東官方也認為日照網民是涉嫌侮辱英雄烈士，但是到目前為止，沒有任何一個官方機構正式宣布袁隆平為烈士，那麼公安機關的認定侮辱英烈的說法是否缺乏事實依據呢？【註：袁非烈，可為英。】

    ……綜上種種大家知道哪種聲音不受歡迎了吧！法律是無私的！是鐵面的！

然而不是！凡事皆有偏向！或是執法標準不一……

有一個叫李子暘的學者，在新浪微博上屢次發表侮辱袁隆平的言論，然公安機關愣是沒有動他分毫……

    以圖為證！李子睗對於袁隆平的態度持全部否定，當然了作為一個個體是有言論自由的，他如此表達也無可厚非，這是應有權利，但是，在李子晹的言論中認為袁隆平“貪天之功”“臭不要臉”“胡說八道”……這已經涉嫌侮辱誹謗……

而李子晹作為一個學者，從事着xx政治研究，現在為圖書編輯，他不應該是一個很任性的人，也不應該目無法紀的人！

但是十天前他卻叫囂要活埋圍繞在成都49中學校門口討要說法的群眾……感覺其思想之邪惡！靈魂之邪惡！言論之邪惡！

那麼李子晹是否也構成違法行為？我想，我們的公安機關一定會秉公辦事，不會偏袒任何一個人，更不會選擇性執法，中國是法制社會，不會有法外之地，更不會有法外之人，不是嗎？

參考此公眾號圖文中網民違法被採取強制措施，在此靜待李子晹的處理結果……

    帝王千古事，尚有無字碑

    袁老身後名，留與後人評……