其实以茉莉为代表的左派异议人士、以滕彪为代表的“公知”，并不是今天才抛出“汉族有罪论”，他们一直都在推播一种汉族虚无主义的“普世价值”，即：少数民族的权利才是权利，而汉族的权利不算权利——弄不好就是“大汉族主义”，这与周恩来的“少民问题无小事”的精神（少数民族至上，汉人对少民是有罪的，（共产党）给少民特权那是为了（汉人）赎罪）是息息相通的。

  这种“少数民族至上”的态度，也是西方国家和日本对待中国的态度：西方国家和日本对待新疆集中营和以“苏家屯”事件（中共活摘法轮功器官）迥然不同的态度，突出地反映了这一点，西方国家和日本对待高智晟等遭中共残酷迫害的汉族反对派人士，则更加置若罔闻。

  这种双重标准的态度反映出西方国家和日本并不希望中国民主，而只希望中国分裂。

  它们的这种对维族人权煞有介事热乎的态度，并不意味着它们有多在乎维族的人权，而意味着它们挑动维族分裂中国的热情。上世纪九十年代，它们也表现出对波斯尼亚、黑塞哥维纳、克罗地亚等前南斯拉夫少数民族“人权”的莫大关注，但在随着前南的解体，它们的关注哪里去了？尽管克罗地亚人、波斯尼亚人的困苦依旧。

  茉莉和滕彪的此种少民至上、汉族虚无的“普世价值”，当然会深得西方国家政府和日本的喜爱，也深得伊里夏提等仇汉“东突”分子的喜爱，其实他们也深得中共的喜爱，因为他们等于坐实了中共一直以来的指控：海外民运异议人士是反华分子。

  凭借西方国家政府和少民分裂分子的双重喜爱，茉莉和滕彪这样的国际主义“人权卫士”自然可以左右逢源，实现个人名利的最大化。

  多年来海外有一条鲜明的规律，即坚守民族主义底线的反对派是最孤苦的；而象彭明、王炳章这样追求以武力推翻中共的中国牌民运，更是死路一条，在西方国家政府眼中形同恐怖分子；而以吴哄达、茉莉这样西方本位的买办异议人士，才是最容易获得西方政府支持的。

  茉莉、滕彪为了迎合西方国家政府，无原则地迎合少数民族对汉族的仇恨，甚至公然支持“东突”等少数民族极端势力分裂中国，根本无视边疆地区的人权和安危，完全丧失了一个中国反对派人士应有的底线，是注定经不起历史检验的。

  但令笔者欣慰的是，一大批民运老前辈都反对这种分裂中国的少民至上/汉族虚无主义的“普世价值，前有陈泱潮先生于2006年全球民运柏林会议上当场反驳日本代表分裂中国的“七块论”，现有魏京生、胡平、辛灏年坚决反对茉莉、滕彪的“汉族有罪论”，他们这种精神，是中国未来的希望之一。

曾节明 2021.5.3春雾凌晨