Ming Cheng

科学哲学中的本体论问题可以就具体讨论的问题及其语境分成很多层面。 我们来看我们感兴趣的一个著名例子。 量子力学的波粒二象性问题。  量子有时候表现出波的性质，有时候表现出粒子的性质。这都是与外界发生物理相互作用的时候表现出来的。 我们只可以观察到这两种性质，并根据它们建立波粒二象性模型。 这个中文翻译很好, 二象性. 就是说，它是量子的物理表象。 但量子的本体是什么，我们不知道，我们不care, 或无法care. 因为我们测量不到它。 

说的更清楚一点就是，在这些可观察到的物理现象的后面的实在是什么？是什么让量子表现出波粒二象性？ 或者说量子到底是什么样的存在？ 这就是量子力学的本体论问题。

所以说，量子力学其实是一种唯像理论，它一直就不关心或者说无法关心本体论问题。 量子力学只讨论它能观测到的物理量。如果它的逻辑上自洽的理论能够解释和预测这些观测。它就是成功的。我们一直这样定义物理理论的成功。所以我们有了开头的问题。 那么，量子力学这样的研究方法有没有问题？ 有没有更好的研究方法？至少在科学哲学论上有没有更好的方法？我们的科学哲学不应该受我们实验条件的限制。

更学术性一点的问题是，如果我们将探讨自然的理论范式设计在仅对可测量的数据进行建模;那么这个理论不能自然而然地导致探讨本体论的现实？

提出光量子的爱因斯坦曾说， 什么是光量子？ 所有说知道的学霸都是在自欺欺人。 没有人知道它是什么。 但是，今天在光量子的实验上有了很大的发展。 光量子看起来确实是客观的物理存在的。 什么是光量子，可能将不再是一种哲学思辨。正如我们在科学哲学上所预计了它的存在。 虽然我们依然还不完全清楚它的本质。