川普不死或不訴諸暴力的下台選項有四個：

第一，辭職。

第二，副總統與內閣主要成員，動用第二十五修正案，宣布川普不宜繼續擔任總統職位。

第三，眾議院多數議員彈劾川普，並且參議院三分之二的議員認定他犯下了眾議院提出的應被彈劾的罪行。

第四，在上帝保佑下：川普在一月二十日離開橢圓形辦公室，剛剛宣誓畢的新任總統拜登進駐白宮。

以上任何一個選項都有涉及憲法的問題。

首先， 川普自己辭職看來不可能。川普的歷史，特別是過去四年在白宮的歷史表明：他不會承認自己做錯了任何事情，因而也不會覺得自己有必要辭職。川普理解的美國總統職權只是一堆權力，立足於假定的美國人民的授權之上。這也就是他堅決地聲稱自己以多數選票勝出的原因。

在川普的宣言中，他根本沒有意識到總統的權威實際上是建立在美國憲法的基礎上。伴隨總統權力而來的是其義務：如忠實地履行美國法律的義務、保存與保護憲法次序的義務。雖然憲法的起草人希望構建一個政府體制可以確保其中某一機構的濫權可以被另兩個機構監督，然而該體制的最後一道防線，在總統這一職位上，取決於宣誓就職者信守誓言。

然而誓言的價值，反過來，又取決於對宣誓的人的性格的假設。

其次，動用第二十五修正案、把總統的權力轉移給副總統的可能性也不高。該修正案首先是設計來應對當總統在身體上失能，且不能或不願放棄權力的情況，用在川普身上似乎不當。

並且，副總統與大多數閣員是否要動用第二十五修正案的取決於他們的判斷：川普是否喪失了“放棄”總統職權的能力。這一判斷，在表面上，不能排除一個關於總統精神狀態的評估（認定其精神狀況使得他無法合理使用總統的權力）。考慮到總統的大權，必須要在現總統被評估為“嚴重缺乏判斷力”的情況下，動用第二十五條修正案的程序才可以開始。

另外，第二十五修正案程序的問題是這是一個慢動作的奪權行動。其進行取決於那些川普任命的官員們密謀合作行動，向國會報告他們的行動，回應川普對他們說法的否定，以及最後，國會的大多數議員對副總統等人的支持。考慮到另一個讓事情更為複雜的因素：川普內閣日益縮小，很多崗位由秘書代理。而這一因素需要幾天時間來解決，之後第二十五修正案的啟動才有可能。與此同時，假如總統的職權落在了副總統身上，行政部門內部將會分化為支持與反對副總統的團體。並且參、眾兩院最終都有三分之二的議員同意總統權力的移交也不是一定會發生的。

憲法把整個政府的行政權放在總統手裡是有原因的。如果動用第二十五修正案，在一個短暫然而關鍵的時期里，美國行政機構的統一性將會成問題。

第三，彈劾，如果罪名成立則川普將被禁止再次競選總統。毫無疑問，川普已經犯下了可被彈劾的行為。煽動暴亂旨在干擾確認選舉結果的憲法程序，是近於人們在所謂“大罪行”的標準下可以想象到的一種罪行。通常情況下，根據眾議院與參議院的規則，對總統的彈劾與審訊設計成類似法庭程序的樣子，從而賦予最終的政治決策一種正當程序的特徵。然而正當程序很重要的是要有舉證和辯論。當然，兩院可以一致認為：眼下的情形嚴重到可以跳過正當程序而搞出一個快速的程序。然而那麼做是有後果的。該彈劾程序將被視為匆忙的因為它必然是匆忙的。為什麼出現違背先例的彈劾，以及為什麼這次違背先例不應該成為將來的先例，這兩個問題都要有交代。

以上的分析不是要阻止把川普趕下台的努力。然而，我們無法輕視川普遵循傳統在一月二十日離開白宮的意義。里根在其第一次總統就職演說中指出：“有序的權力交接”是美國政治制度的一個“獨特”特徵，在世界上的許多地方，這被看作類似一種“奇蹟”。

讓川普在一月二十日從白宮的前門離開，不論如何心不甘情不願，都是很值得的。

雖然如此，我們已經無法把政治的有序視為理所應當的了。里根在其就職演說的結尾感謝他的前任卡特總統，因為他的所做作為“遵循了傳統”。里根這麼說是在提醒觀眾：憲法的次序不僅僅是建立在“野心與野心的博弈”的基礎上，換句話說，政治人物的性格也很重要。

因此，在接下來幾天當我們在討論川普總統會如何下台的時候，一個不可忽視的同樣重要的問題是他如何上台的。現有的總統選舉制度是否使得民粹主義的、搞破壞的人物（上台）成為一種通例，或至少，更加可能了呢？

最近一周憲法問題上一個關鍵的教訓是：假如你想要保證總統任期結束後有一個有序的權力交接的話，在選總統的時候你應該要好好考慮選的是什麼樣的人當總統。（根據蓋里·施密特英語原文編譯）