特有理

2021-1-8

常言道：“人善被人欺，马善被人骑”。一方面，人善被欺的原因是因为恶人作事无底线；还有一方面，就是善人在坚守底线的时候忽视了逻辑。社会中，很多“底线”其实是恶人跑马占地的红线，政治正确就是其中一类。如果善人总是面对恶人设置的红线退避三舍，甚至还主动维护恶人画出的红线，那就应了另一句话：“可怜之人必有可恨之处！”

一月六日美国民众冲击国会的事件，深层势力挟媒体掌控之优势，对挺川民众大加讨伐。然而令人扼腕的是，几乎所有的挺川人士都赶紧与Antifa撇清关系：我们是大大的良民，闹事的是Antifa不是我们。这尼玛不恰恰中了人家的套了吗！

只要你认同不应该冲击国会，你就等于承认挺川人群做错了事。你再怎么撇清与Antifa的关系也没用，因为媒体喉舌几乎都被人家掌控。人家才不管你喋喋不休地指责Antifa，人家就说暴力冲击国会。你有机会去辩解和实证所有冲入国会的人都是Antifa吗？最关键的是，一旦你指责Antifa，从逻辑上就等于为人家的指控背书。现实中就形成了甘拜下风的局面。

道理是这样的：

一个指控的表达，往往是多个概念的集合。其中有些概念或许是对的，也有些概念很可能是错的。面对这个集合，最好的反击手段不是苦口婆心地挑出错的概念；而是完整地予以回击。科学的解释，就是部分为错，整个陈述就为错。在工程应用中对于不合规格的零件，你没必要去理论都哪些地方不合规格，为什么不合规格；最好的做法就是用和你规格的。一个螺母与螺丝的尺寸不配，你是另找一个合适的，还是纠缠哪点不配？“革命有理，造反无罪”这句口号，话语权在谁手里谁就可以怎么解释。面对暴政，这就话就是对的；针对暴徒，这句话就是错的。关键在谁有权定义暴政和暴徒。而当你面对邪恶，不要顺着人家暴徒指控的杆子往上爬；正确的做法是坚定地反击对方的邪恶。

面对冲击美国国会的事件，正确的做法是坚决不认同对方的指控，强调人民有行使宪法赋予的权力的自由。冲击个国会你都不敢理直气壮地坚持立场，那拿起枪的抗争不更会被人说成是暴徒了吗？那你还敢动枪吗？不就是冲进国会吗，警察开枪是凭哪条王法？这跟所有独裁政权的暴力镇压有本质区别吗？你说香港警察恶，却回避美国警察开枪的恶，以后还有什么逻辑基础去反暴政？

你说你们管Antifa冲不冲国会干什么？Antifa觉得国会践踏了他们的权益也有权冲啊！怎么就不知道将计就计呢？当你撇清与Antifa的关系，你已经落入了双标的陷阱，你已经丧失了道义的阵地。这次你非要用合理非来化妆，下次是不是连包围国会都会心虚呢？以后，还抗争个什么劲儿？就这么老实巴交的，还想把恶人赶下台，恶人吃你这套他还叫恶人吗？

真是：老实人抗争，一事无成！