言论自由，对于某些人来说，不是让他们发言，而是让他们主导言论。

万维是有立场的，所以万维才吸引各类有思想的海外华人浏览，发言，这是海外中文平台中数一数二的。在美国这么多年，你可以看见那些中文平台在中共的各类战略下纷纷变成粉色，有些根本就是国内网站式的，比如mitbbs，我刚来美的时候那里根本不是现在这个样子。

万维博主小思抛出“万维比狐狸还挺川，妖言惑众的大典”指控万维，让我们评评理：

狐狸台怎么了？那么高的收视率，说明它的新闻有观众市场。当然，随着他们出卖老川，站到自己观众群的对立面，他们也会被自己的观众抛弃，现在已经有不少人转向Newsmax了。要知道，Newsmax在2016大选的时候因为不屑老川，曾经被挖苦和冷落过。不是狐狸台那么吸引人，而是观众需要站在左派和全球化操纵的媒体之外的新闻，是观众决定了他们的收视率。小思博又不是不在美国，不是不知道那个整天一边倒新闻倒川的CNN，为何不称他们是“妖言惑众的大典”呢？

论到本次大选，说拜登用欺骗的手段夺取选票领先，有证据可查。万维博客右撇子博制作的经典图标，很能说明问题。牧人博是读图表的专家，他那么善于使用数据，图表，统计，说明口罩多么重要，川总抗疫多么失败，现在我把右撇子博的经典图标在这里再贴一下，牧人博，你再细细分析一下，这拜登的曲线怎么蹦上去的？我想你自称“现在看是牧人 too simple too naive 了，呵呵...”，假如你真的很simple，很naive, 是否真的被拜登骗了，没去了解一下实情？

我想，最精彩的一幕是万维超级释迦摩尼粉cunliren博了。他老人家整天赞美释迦摩尼如何达到认知的最高境界，我不知道释迦摩尼的最高认知境界除了抛弃世界万物，有没有抛弃按照事实说话这一条，假如有这一条，我就不怪他了。假如没有，我可是要问一下了，小思博主的文中指控的“妖言惑众大典”里第一条是你哦，你还跟着起啥哄呢？

难道那篇“美国社会问题的根源：选举人团制度”一文不是你的大作？

说实话，你的那些根本充满了逻辑漏洞，缺乏美国历史常识的文章，根本不配上导读，但是万维还是很青眯你的，你的文字是经常在头版的，小思的文字也是经常在头版的，还有那个吉歌的文也常常在头版，这些，我想应该说明万维是在尽量在保持一定的中立和包容。我完全赞成万维在小思博文后的声明：

Sparkers 博主因为“生命季刊”的出现耿耿于怀，我就不知道，一个可以顺便选择看与不看的博客，怎么就这么刺痛一个自由知识分子的神经呢？我是基督徒，我基本不读生命季刊博客，难道你一个非基督徒反而有强迫症不读不行？这真是令人费解的事情。

说到Sparkers博所说的“是否愿意成为公共媒体并担负起公共媒体的公民社会义务”，我给你一个故事，这是我认识的一位从国内四川来的老人和我说的，他亲身经历的事情：

大跃进吃食堂的年代，在大街上，一个孩子用篮子装了几个馒头从食堂往家走。孩子手里拿了一个边走边吃，这时，来了一个男人。那个男人冲过去，抽了小孩几个耳光，大骂孩子偷吃，夺去篮子扬长而去。结果，那男人不是小孩家人，他抢走了孩子全家的食物，但是，但是不知情的围观者以为是孩子的错。

我听这个故事的时候问那个老人，我说，“叔叔，这，不可能吧？怎么会这样？”，他很慈祥地说，“是真的”。在这个故事里，旁观者假如被蒙蔽不知事情，只喊叫和平，不寻求真相，那么这种所谓的正义立场都实际是帮凶。

现在，2020年大选舞弊的证据处处皆是，万维目前在这种情形下刊登暴露这些事情的文章，正是在行使“公共媒体并担负起公共媒体的公民社会义务”。我想，假如万维知识分子们在群体攻击万维之前先去了解一下真相，再来辩论是否大选作假，你们完全可以用你们的证据，你们的雄辩来defend拜登胜选，比现在出来充当拜登的维和部队好多了。放心，将来，假如拜登上台登基了，他会需要你们的，而且祖国大陆还要网络遣派大量维和部队呢。

“woke现象”，在欧美泛滥，尤其在大选前的美国盛行，到处都喊叫“不公平，不包容”。但是，你们可以看见，他们的所谓不公平，其实是说你没有站在他们的立场上；他们的不包容，其实是你没有和他们意见一致。你允许他们发声，甚至鼓励他们的声音，这都是不够的，必须让他们变成主导声音，以他们的标准衡量一切，这才叫公平，因为他们是正义的化身；你包容他们，让他们参与，但是，不让他们主宰，这永远都叫不包容。

所以，牧人博悠悠地说“所有希望万维回归兼容、公平的努力都打了水漂。”尽管他是万维网红级的人物，但是万维不把“川粉”撇弃，牧人博说不定哪一天要像柳湘莲无情地抽身离开尤三姐那样抛弃万维呢。