AYA

这几天的重头戏太多，来点轻松的话题。。。

经常在华文媒体上看到饮食健康知识文章，今天下万维新闻首页又碰到一个。也许属于冷饭热炒，但觉得事关大家健康不得不说几句，有利于澄清各种此类文章里普遍存在的问题，以正视听。如果你还在跟随这种胡扯，赶紧刹车，并且找寻靠谱文章和信息来源，避免从类似东西阅读里，不断积累，加深假，伪，偏“科学”信息，贻误卿卿性命啊！


大体说以下这类假信息文章的特点。

一， 假冒名人，专家，权威（（打着他们旗号））： 比如这篇“范文”就说出自钟南山院士（不说此人学术，职业操守，政治倾向），暂且认为就是个“砖家”。本人认为，医学，传染病学与营养学还是隔行，这个专家谈论此话题有点隔山。信不信自己判断。
二， 用一般常识，道听途说，代替科学： 这也许是认知粗浅程度决定，反映在我们文化里（比其他更甚）充斥着用类比代替科学实证（科学实证的语源历史与长短不在这里展开讨论，至少这种方法比类比靠谱不在一个数量级）。比如吃啥补啥，食用核桃(因为简单的形似就应当）对脑子大补等等。

三， 内容空洞，结论唐突： 也许这些是出于我们“古老”历史所赐，比如借用广为传颂的口头禅结论，中医概念词汇等，没有科学研究根据，也没有可靠数据支持，更没有信息来源（出处）。明显的列子可以在这个靶子“范文”里找到许多，不赘述。

四， 商业广告驱使： 这一点更不靠谱，不要说仅文章本身不一定靠谱，如果被商业公告采纳，不知道有多少人愿意信任其内容。我本人对于内容本身不靠谱东西，如果出现在广告里，其结果对产品起着“促不买”作用。

五，以讹传讹： 只因为大家都在传说某种结论，没有严格评判其真实度，评直感大约摸就互相传播舞蹈信息。这个大家随时都可以在微信等花文没体力见到，不稀罕。


仔细分析这篇文章里否定三种东西自身叙述逻辑中的误区：

1. 汤泡饭：似乎（文字不让人确定因果关系）存在暗含一个前提：泡饭汤都是味重，盐多，并且没有说是什么具体物质（确定，至少有可能）损伤肠胃，没有提及为什么伤害肠胃可以造成色斑，更没有说其他更重要的健康隐患。在整个逻辑推论链里，唐突跳过几个中间实证节点，这不是拍脑袋瓜乱说吗？也许作者假定读者有一定中医常识，可以准确把握这些症状概念和词汇，以及其与“重味道汤”间的因果关系来理解各个证据链节点，但我觉得，假定堂都是重味道本身误导了听众，或者说就是因为一个素菜有点虫斑，就说饮用蔬菜不健康一样荒唐，十足“因噎废食”观点。

2. 泡菜： 叙述与第一种物质几乎没有太多差别，甚至犯同样错误，还是因为盐分过多所致，这个假定前提本身是否符合实际不说，难道泡菜就不能不加盐火烧加盐呢，这与泡菜是否健康有无直接因果关系就字面叙述看就是一笔糊涂账。

3. 油炸食品： 这次用含油(取代盐)量大，同样归结到脸上长斑。没有中间逻辑链接。

对这些食品使用后在身体内的生化过程，造成什么结果没有深刻理解，代言的产品显然在同一个水准上，至少说服力令人怀疑。