現在華人對川普和拜登兩種截然相反的態度。

　　一種認為熬三個月，等老拜上台就好了，他是“自己人”：

　　一種繼續無腦川粉，認為大統領是“千古一帝”，the chosen one：

很多網友說我是川粉，苦笑，我不是川粉，其實非常討厭老川個人身上的很多性格特點（大多數正常人都會反感吧），我贊成的不是這個人，而是共和黨所代表的保守主義價值觀。

　　敗燈可能是個平庸的好人，好父親，好丈夫，但他代表的政治路線令全世界愛好自由的人深惡痛絕，加稅，高福利，膚色特權的教育改革，支持BLM打砸搶……，經歷過極左之禍的中國人都門兒清，這是禍國殃民之道。

　　免費是最貴的；通往地獄的道路都是善意鋪就的。敗燈的政黨現在是在一條不歸路上狂奔。

　　敗燈的劣勢：

　　第一，敗燈不具備擔當一個大國總統的能力，這一點在他做副總統時已經表露無遺。敗燈對問題沒有解決方案，川普陣營打的這幅廣告牌的宣傳語，竟令人無可辯駁：“如果敗燈知道如何治好美國，為什麼他（當副總統時）不告訴奧巴馬？”

　　第二，敗燈沒領導魅力，口才太差，口吃，說話顛三倒四，例如說美國有1.2億人死於疫情，老年痴呆症狀明顯。開大會獲得提名時的演講詞，不但空洞無物，而且講完就被網友爆出是抄加拿大政客的。這都“洗稿”，尷尬，其平庸乏味可見一斑。

　　第三，敗燈也不會用人，他選擇的副手K·Harris，牙買加黑人族裔、印度血統、女性、女權、環保，各種“政治正確”元素集於一身，更像是大數據匹配出來的搭檔。Harris也不是啥好人，加州著名的白左政客，環保啊，免罪啊，BLM啊，把大好加州折騰得一塌糊塗。大家都知道她是“睡”上來的，剛出道時就與已婚的舊金山黑人市長W.Brown睡覺（已承認），他幫助她當上地區法官，然後成了加州檢察長、參議員，這種“金玉其外，敗絮其中”之人被選為敗燈副手，也是“不是一家人，不進一家門”。

　　兩黨舉辦競選大會，驢黨大會先開了四天，四大前總統家族為敗燈站台助選，效果明顯，老川的民調支持率迅速止跌反升……

　　敗燈的優勢：

　　唯一的優勢是很多人討厭川普。現在的選情，雖然敗燈民調數據領先，但差距越來越小。川普特立獨行的個性，有黑有粉，坐擁“鐵粉兒”，他們無論任何情況都會無腦投川；而敗燈沒有自己的基本盤，很多選民投他，不是支持敗燈，而是更討厭川普。

　　根據資深“川黑”CNN的民調，川普隨時逆襲，敗燈的領先差距已經大幅縮小，全美敗燈對川普是52%：48%，在誤差的4個點範圍內；而在15個戰場州是49%：48%。根據另一家Helmut Norpoth的數據模型（這個模型從1984年至今僅預測錯過一次，2000年總統大選，連大跌眼鏡的2016年大選都預測準確），預言川普對敗燈將會取得摧枯拉朽的碾壓性勝利，贏得絕大部分州（紅州是川普贏），選舉人票數是362：176。

　　所以，很多中國人寄希望的敗燈上台就能扭轉中美關係，是個偽命題，因為敗燈大概率是上不了台的。況且，即便美國總統換馬，對華政策也不會出現根本性的逆轉。

　　1）總統換馬對內政外交的影響

　　從歷史看，總統換屆，政黨輪替，內政變化大，外交基本延續。敗燈的內政接續的是奧黑的香火，比較偏左，向富人和中產徵稅，扶植老黑老墨等有色族裔和非法移民，他上台後最重要的經濟政策就是——加稅！

　　相比之下，老川的經濟路線是典型的親商，親資本，親市場，已經多輪減稅，股指屢創新高，哪怕遭遇疫情大流行。所以，如果敗燈勝川普，美股的十年牛市可能真就走到頭了，如川普所說，就業、股市、401K（養老金）都有崩盤之虞。

　　但美國的對華政策總體不會大變，美國這種高度分散化、多元化的社會，朝野上下凝聚共識極難，因為總有不同聲音，很難一錘定音，但一旦形成共識，則很難改變。從歷史周期看，美國重大外交政策在明顯變化之前，通常經過近十年的醞釀；而發生新的重大轉折，至少也需十年左右的時間。

　　上一輪美蘇冷戰，是驢黨總統杜魯門任內啟動的，後來換成象黨艾森豪威爾，就能戛然而止嗎？再以中蘇關係為例，兩國交惡是赫魯曉夫任內爆發的，後來政變赫禿倉皇下台，克里姆林宮主人換成勃列日涅夫，中方借慶典之機派出了龐大的代表團，想修復中蘇關係，結果呢？赫魯曉夫是撤回專家，科技斷供，蘇修逼債；勃列日涅夫是打熱戰，差點按核按鈕，外科手術，核平中國，看看北京那麼多地下防空洞啥時候挖的？

　　所以，今後相當長的時間內，美國對華的政策方向已難改變，敗燈上台只會在節奏和策略上有所調整。例如，川普的打擊主要在經濟領域，敗燈可能更側重人權、政治和價值觀領域；川普奉行孤立主義，單槍匹馬，說干就干，不太顧及日歐等盟友的感受，敗燈則更關注與西方盟友搞好關係，協調步驟，共同圍堵。

　　2）美國對華政策已形成“三統一”

　　新冷戰的鐵幕徐徐落下，“反華”已經不是白宮一家的工作，從疫情到漁村，各種事件的綜合刺激，現在成為美國精英層的共識，形成“三統一”。

　　白宮和國會的統一，反華不僅僅是川普政府的使命，頂級“川黑”佩洛茜控制的國會表現更為激進，更為強悍。一年來的幾部涉華法案，均是國會率先發難，而且幾乎都是全票通過，逼迫川普表態。

　　政客和官僚的統一，在西方政治體制之下，總統、議員都是民選的政客，叫政務官，負責決策；政府還有一套固定的公務員體系，是事務官，負責執行，提供各種具體操作方案。安利一部政治諷刺的英劇，《是，大臣》，表明西方民選政府，實權其實都操縱在事務官手裡，他們才是隱形政府。當前的局面，反華不僅僅是民選政客的最大公約數，而且華盛頓龐大的官僚體制，從五角大樓到外交部門，從CIA到FBI，各大智庫，隱形政府，都已自動把中國設定為“敵人”，擬定各種對付方案。無論是誰上台，這個自動化的官僚體系都會把他拉往反華的軌道。

　　政府和社會的統一，前兩項都集中在政府層面，立法機關和行政機關、政務官和事務官，更為難解的是，美國的民間社會，乃至整個西方社會，反華情緒在今年飆升，疫情的怨恨未泯，小粉紅張牙舞爪拉仇恨唯恐天下不亂，幾百萬港港、灣灣、恨國黨又不斷在國際互聯網上帶節奏。好事不出門，壞事傳千里，從各大外媒到社交網絡，中國的形象完全被妖魔化。以前尚有為中國緩頰的商界學界“親中”人士，這幾年紛紛無奈息聲，反華仇華辱華成為新潮流，國際輿論場幾乎聽不到強有力的為中國辯護的聲音（失語與牆有關）。

　　“三統一”的格局，空前一致，形勢比人強。據我觀察，當年對日本、德國、蘇聯，美國都沒有像今天這樣同仇敵愾。哪怕在“珍珠港時刻”，美國國會在表決宣戰時，還有一名議員投了反對票。因此，即便敗燈上台，也無力回天。

　　3）中美衝突更深層次是結構性矛盾

　　更深層次的原因，是中美兩國內在的結構性矛盾，決定了今日之宿命。也就是，即便不是目前的強人政治，中美大國關係遲早也會演化到這一步，天註定，非人力所能及也。

　　美國出版了一本書，《大國攤牌：中美關係的各種轉折將導向新冷戰嗎？》（Superpower Showdown: How the Battle Between Trump and Xi Threatens a New Cold War），作者是Bob Davis和Lingling Wei，預言了中美走向新冷戰不可避免，他們對此有詳盡分析和描述：

　　綜上所述，三點結論：

　　第一，敗燈躺贏未必那麼輕鬆；

　　第二，敗燈能贏也無法扭轉中美關係；

　　第三，中國不接受結構性改革，就必須迎接新冷戰，放棄幻想，準備鬥爭。