曾节明论民族问题（之一）：现实看待民族问题

  民族问题说白了就是地盘问题，也就是说一块土地由谁居住，或者在同居的情况下以谁为主的问题。

  如果地球上适合人类居住的土地非常非常充裕的话，则世界上不会有民族问题，但地球上适合人类居住的土地是有限的。

  无论中共，还是中国的少数民族，都喜欢说：某块土地“自古以来”就是中国或某个少民群体拥有的土地；其实这两种说法都是无稽之谈。

  因为土地本身并没有“古已有之”民族属性，土地是中性的，一块适合人类居住的土地，可以供养任何民（种）族，它既不是汉族“古已有之”的，也不是少数民族“古已有之”的，任何一块土地都是不止一个民（种）族的居住之所，今天这个世界以国界为最高划分的民族（国家）边界，是战争的结果，而不是“古已有之”的结果。

  新疆当然不是汉族“古已有之”的土地，它也不是维族“古已有之”的土地。在维族的前身“回鹘”于唐朝出现在历史舞台之前，新疆有匈奴、月氏、龟兹、楼兰、花剌子、汉族等多个民（种）族居住；

  同样，西藏当然不是汉族“古已有之”的土地，但它也不是藏族“古已有之”的土地，在藏族帝国——吐蕃帝国崛起之前，西藏和青海的大地上居住着氐族、羌族、白种的塞族、土谷浑、及多个游牧民族，藏族成为青藏高原的主体民族，是七世纪吐蕃帝国崛起和扩张的结果，其他民（种）族被驱逐、同化或边缘化。

  民主或一般的专制，并不能自动解决民族问题：

  专制政权的高压，只能压阻少数民族的分离运动，并不能消灭少数民族的分离意志；而一旦此种高压因专制政权的衰落而松弛，少数民族的分离运动就会更猛烈爆发出来；

  共产党在民族问题上的虚妄，带来双重效果：民族问题上民族虚无主义理论，压抑主体民族，大大助长了少数民族的分离意识；另一方，为了扩张和维持共产帝国，又必须铁腕镇压少数民族的分疆裂土；

  民族问题上，胡耀邦之后中共逐渐意识到理想主义的危险，因而日趋强硬，回归传统的帝国高压政策，习近平上台后更滑向了纳粹式的极端，以集中营对付维族的反叛，以严控清真寺，以求斩断穆斯林的分离之根，从而随着中美的重新对抗，在道义上日益深陷世界舆论的困境。

   而民主带来的高压统治涣解，反而成为少数民族分离主义的天赐良机，戈尔巴乔夫时期的苏联就是例子。

  可以预料的是，一旦中共垮台后、或中共垮台若干年后，中国实现了民主，则边疆少数民族的独立运动，必以前所未有的规模和烈度爆发；届时中国民主政府的领导人捍卫领土完整的意志，只会比共产党的领导人更强烈，因为民主政府直接取决于民意，民主国家的领导人更承担不起民族主义的压力。

  这就是俄罗斯高度自由民主的叶利钦时期，叶利钦仍然铁腕镇压车臣分离，寸步不让、决不手软的原因，因为一旦主动放弃疆土，他在俄罗斯选民中就会威信扫地，政治生命就提前结束了。

  虽然常常有人呼吁“解决民族问题”，并以胡耀邦的怀柔政策为例，但事实上，胡耀邦的共产党优待少民式的怀柔，徒然增强了少数民族分离的实力、助长了其分疆裂土的士气：

  “沙甸伊斯兰国”被镇压后，胡耀邦援助云南回民增建清真寺的巨款，大大增强了穆斯林分离的实力，对回民暴乱杀人犯的“平反”，大大激励了其分离的士气；胡耀邦怀柔藏族、维族的国家财政（汉族纳税人血汗），不仅没有换来少民对中国的认同，反而提高了少民分离的实力和士气。

  其实，民族问题是很难解决的，在世界文明范围之内，只能现实地维持一种民族之间相安无事的秩序；因为除非一块地盘上只剩某少数民族，或者只剩下汉族，否则民族问题就无解。

  那么如何做到一块地盘上只剩某少数民族，或者只剩下汉族？手段无非是：

  一，将少数民族。；

  二，将少数民族驱逐出境；

  三，同化少数民族；

  或者，

  一，将汉族。；

  二，将汉族驱逐出境；

  三，同化汉族。

  但少数民族没有能力同化汉族；汉族有能力同化少数民族，但必须把少数民族强行拆散和迁徙，或者以行政权消灭少数民族的宗教和语言才行，这么做就超出世界文明的范围了；

  至于。或驱逐一个民族，则超出了人类文明的底线。

  曾节明  2020.7.11 傍晚 雨后闷热纽约州