特有理

2020-4-26

弊端3|政治权力被关进在笼子，钥匙在使唤丫头手中，隐形的无冕之王

选票政治有一个备受大众赞誉的表述：“把权力关进笼子”。但是有人想过没有，既然是民众赋予的权力，凭什么要被关进笼子？许多人会觉得这是在抬杠，但是别忘了一句真理的表达：失之毫厘，谬之千里。解决问题，就必须找到错误的源头。而人类许多错误的源头，是来自于启始的概念错误。权力是一个中性的概念，权力本身并无好坏。分好坏的，是掌握权力的人，以及权力作用的方向。这相关与掌权者的德行和道义水平。正确的概念应该是：把掌权者的贪婪和邪念关进笼子。如果把权力关进笼子，那么正确的权力是不是也一起被关起来了呢？不要说默认要关的是不义的权力。问题是，大家对道义的默认标准是一样的吗？谁是有资格界定权力正义与否的人？谁去掌握权力牢笼的钥匙？当权力被未经定义、未经验证的力量制约或束缚时，这个体系就具有了先天的漏洞。有人会说，制约权力的就是人民手中的选票，以及精心设计的分权结构和制约机制。可政权的运行与制约真的这样简单吗？

当一个按照程序合法选出来的总统，如川普，谁来评判他权力使用的正确性？现实中，那些心怀私念的人、那些败选不服的人、那些心怀敌意的人，都在用自己设定的标准和捏造的罪名来阻挠总统的权力行使。这就是选票政治最原始的概念偏差所导致的现实后果。从逻辑上讲，既然社会已经按照规则赋予了总统的权力，就应该在赋权范围内给予总统充分的行使权。没有把权力范围界定好是体系的问题，如果从体系上留有可以干扰总统行使职权的漏洞，那只能说设计不完善，而不能标榜这是体制优势。举例来说，公车的司机应该是具有绝对驾驶权的。司机经考核上岗，车上的乘客无权干涉司机的驾驶。如果这个乘客嫌快，那个乘客嫌慢，还有的要求随时停车，这车还能好好开吗？有人会问：如果司机胡来该怎么办？这就涉及到了规则所界定给司机的权限。比如规定的线路、规定服务标准、通用的交通规则，一切必须清晰明确，且具有可量化的监督标准。没有超出量化的指标，任何人就是无权干涉。不能谁觉得不满意就可以去抢方向盘。

诚然，政权体系比公车驾驶复杂得多。政权涉及社会活动的方方面面。但是在现代文明的角度，复杂不能是漏洞百出的借口。就像一艘年久失修的大船，不能因升级换代太复杂的理由，而任其继续航行吧？

面对这种概念性的原始错误，绝不能用现有的规则体系来做为衡量标准。因为现有的系统规则就是建立在错误概念基础上的。也就是衡量一个建筑是否歪斜，当然不能用建筑自身的地板做为水平标准。然而在现实中，太多的人习惯于在封闭的体系中自我验证、自我论证。

在我自己的认知中，任何问题如果不能对应到科学的模型上，只靠语言论证是不可能严谨地把社会问题解析清楚的。而且，越是复杂的体系，越需要一步一步地把复杂问题分解成可模型化的解析单元。这种概念完全是微积分概念的等效延伸。微积分的概念就是把复杂的非线性函数用微线性叠加的方式进行解析运算。不管社会问题有多复杂，这也不是人类对此类问题止步不前的理由。人类文明要想提升，就必须逐步建立社会管理的数学模型体系，并将权力的运行纳入科学系统的管理范围之内。但是，这恰恰是现实社会的最大缺陷，也就是大多数人类的个体还处在相对于未来更高一级文明的文盲状态。即对科学系统原理不但一无所知，而且头脑中充满了陈腐的愚昧和思想谬误。

解析当前西方的选票政治体系，以美国为例，除了行政权力之外的立法和司法权力外，政权系统内部又有众议院和参议院的两院制约机制。这从系统理论角度，是在行政最高权力的模块之外，加上了两个制约反馈模块。在科学理论上，这的确构成了稳定系统的基本结构形式。这种对政权的制约形式，就是所谓“关权力的笼子”。但问题在于，光有形式并不能确保运行的正确。关键点在于：这两个反馈控制模块自身的调控权力和调控依据来自何处？如果调控权低于行政权，那调控就是空谈；如果调控权高于行政权，这种权力的来源以及其自身的道义框架是否正确？

在系统科学的角度，系统中的最高权限并不在输出模块，而在调控模块。也就是在西方所谓的“民主”体制中，真正的权力并不在民众手中，而是在能够对执政权力进行调控的群体手中。这种概念虽然对大多数人来说很难理解，可这又是解析现有政治体制缺陷的关键环节。普通百姓只能看到国家元首发号施令，又是所谓的三军统帅；出行时又是保镖环绕，又是空军一号。于是便想当然地认为总统就是一个国家权力最大的人。但实际上，正真的无冕之王是一个可以对政府权力进行束缚，对施政方向进行导引的隐匿群体。在西方，这种群体被称为影子政府或“Deep State”。这种现象的背后，就是政府权力确实被关进了一个隐形的笼子；而在政府权力之上，则有一个不受约束的权力，就是资本。

西方政权有三大显在的制约体系：一个是众所周知的选举制度；另一个是三权分立的结构设计；第三个是两院议会对政权的直接监督模式。其中选举制度和议会监督模式对政权有最直接的影响。其权力的等级实际上是高于政府行政权的。那么，选票和议会的权力就真能代表正义吗？关于选票问题，之前已有解析；这里再审视一下两院的权力来源。

以美国为例，表面上两院的议员也都是通过选举模式产生出来的。但关键问题就如同总统选举一样，议员的赋权有没有道义体系的约束？如果仅仅是靠选票的多少，则多数人的贪婪和愚昧必然会作用在选票之上。那么掌握社会资源的少数精英即使不能直接掌控政府首脑，也可以通过控制议会来控制政权。因此，从总体看， 西方现有的政治体系中的两个主要调控环节都只是靠人数比例规则而非系统化的道义体系。那么，利己加愚昧所导致的选举结果，必定会造成调控体系的利益指针朝向有资源对社会思想进行操控的权贵集团身上。现在，越来越多的人都醒悟到：把精英们描绘成英雄模范的媒体，他们的后台老板其实就是他们所吹捧的精英。

回到科学层面。前面分析了西方政治体制中显在的政权制约机制。注意，本人使用的词汇的是“政权”而不是“权力”。那么在建立系统模型的时候，科学就要超脱文学、宣传、甚至是普通政治理论的框架。其实从前面的解析再深入下去，就能明确地发现，西方现有的政治体制之外，还有一个更有力的制约环节，就是资本经济体系。人们以往都是把政治与经济独立进行分析，强调是性质的不同；这其实是人类思想中一种人为的体系划分。但在自然的角度，社会的利益体系是一个完整的系统。科学的解析不能靠社会的通俗表达和陈旧的政治概念，而是要把所有的作用因素以及相互的作用关系进行系统化的解析。

现在再次回到选票本身。不论是何种选举，决定选票投向的是人的思维。而人的思维又是会受到社会环境，特别是被社会环境所塑造的思维方式，以及大脑获得的信息所主导的。在经济条件所决定的生存状态下，经济的核心标志，资本，就是对社会运行有最高调控权的权力载体。资本所构建的上层精英体系，不但具有影响选票投向的各种资源，也在选举制度实施以来的几个世纪中，建立起了组织严密但隐匿不宣的政权调控体系。我不否认许多人都已认识到了这种情况，但是还没有见到有将之作为明确的作用因素，并具体放入社会权利体系中进行解析的。因为这个因素既不单纯是政治领域的，也不单纯是经济领域的。它是社会权利体系中最高级别的决定因素。

现实的荒诞就在于，社会大众一直被缺乏主要作用因素的理论所误导，甚至是被主导社会发展的权贵精英所愚弄。最关键的权利决定因素反而被隐匿得无影无踪。那些鲜为人知的权贵组织，利用手中掌控的决定性资源，一直在与时俱进地打造一个特殊的人类群体。他们清楚地知道社会体系真实的运作方式和控制方式；他们牢牢掌握着控制社会运行的钥匙；他们在暗中指点江山，运筹天下；他们坐看风云起，深藏功与名。

于是就反映出标题的那句话：政治权力被关进在笼子，钥匙在使唤丫头手中，真正的权利属于隐形的无冕之王。