Robert

当年高校教师私下讨论最多的就是六四, 我当时刚刚毕业参加工作, 对于教授们专著于六四学潮, 很不以为然, 我认为六四学潮后期性质变了, 中国发生了军事政变. 有一个教授问我为什么? 我说广播电视说的很清楚, 杨尚昆说: “解放军进城不是为了对付学生.” 李先念说的更明白: “要大家不要担心解放军进城, 责任在党内, 党内出现了两种声音.” 解放军进城带重武器是准备和同行打仗的, 最后结果是拿下了总书记赵紫阳.” 教授们都不说话了, 显然不赞成我的说法.

我是从概念定义出发, 教授们肯定不赞成我的说法, 首先大家都认定邓小平是最高领导人, 赵紫阳是邓小平的小跟班, 或者说是汉献帝, 一切邓小平说了算, 他可以指定任何人, 比如胡耀邦, 赵紫阳, 或者另外什么人当最高领导人, 但是实际上最高领导人依然是邓小平, 就是邓小平全退, 当布衣百姓, 实际上依然是最高领导人, 也就是说军委主席推翻总书记不是军事政变, 反过来谁能推翻邓小平, 获得真正权力, 才算是政变.

所以中国是人治社会, 不是法治国家, 谁当最高领导人, 都是汉献帝, 邓小平无论如何都是最高领导人, 以后九二南巡, 几乎推倒江泽民, 更说明邓小平在世时, 有至高无上的权力. 什么党章, 宪法呀, 要相信那些, 肯定是脑子进水了.

但是要从法治国家谈, 这肯定是错误的, 党章和宪法都规定党的领导人是最高领导人, 党指挥枪, 军委主席必须听总书记的, 军委主席派兵进京拿下总书记, 罪名是总书记分裂党, 是非常荒唐可笑的. 到了六四三十年, 才有人撰文写六四是军事政变, 总算是法治理念随时间慢慢进步的结果.

当年开十一届三中全会, 以邓小平胜利为起点, 启程了中国的改革开放, 有一个亲戚是军官,他说他们部队要调动到京城附近, 原因有重要会议在北京召开, 掉动军队是确保会议成功, 换句话说如果会议不能落实邓小平的想法, 不成功, 就准备军事解决.

邓小平时代就是如此, 到了六四, 真正实现了不听邓小平的, 就军事解决, 不牺发动军事政变, 拿下总书记, 并且做贼心虚, 军队带着重武器, 准备和支持赵紫阳的军队打战, 赵紫阳实在是窝囊, 自始至终没有军事准备, 结果被换下来, 只有空流泪. 如果赵紫阳和邓小平一样心狠手辣, 翻盘肯定是有机会的.

结论: 千万不要用法治解释六四事件, 中国不是法治国家, 到今天也不是, 至今习近平也是严防政变. 但是要修改宪法却易如反掌, 想怎么改, 就怎么改.  川普做不到, 对习近平充满羡慕嫉妒恨.