繁体中文  
 
版主:bob
 · 九阳全新免清洗型豆浆机 全美最低
 
与老豆子商榷:古今中国有没有阶级?
送交者:  2019年05月26日13:31:52 于 [世界时事论坛] 发送悄悄话

与“老豆子博商榷:古今中国究竟有没有阶级?

文:格致夫


早就看了博主“老豆子”的大作《镇压六四运动是一个阶级宣言》,另一博友AYA还有一篇专门评论。本不想说什么了,刚才又看到几位博友的讨论,也跟帖说了几句。发现三言两语的议论反而说不到位,有些不负责任,索性就简短写一篇吧。


一篇文章的最低要求,我想应该是能够自圆其说(观点对错另说)。那么,博主“老豆子”这篇做到了吗?

A)假如作者从中国古代就存在阶级立论,论证中共建政后的中国仍然是阶级社会,我是赞同的(两者并无本质区别);

B)假如作者从钱穆先生的“有阶层无阶级”立论,论证当下中国亦属“有阶层无阶级”社会,并把结论落实到否定“阶级斗争”和“无产阶级专政下继续革命”理论上,也会是一篇不错的一家之言。

但令人遗憾的是,作者恰恰没有选择A、B两个相反立论中的任何一条论证思路,并贯穿到底,而是前半篇对古代中国采纳A论(钱穆的“有阶层无阶级”论),后半篇对当下中国却跳到了B论(马列毛的阶级斗争理论)!

本人无意肯定或否定A、B两观点任何一个,但作者这种半路跳转却很不幸地带来一个致命问题:即不能自圆其说——该文前后两部分在相互打架,因为A、B两种理论是相互不容的。而作者的通篇论证又没能调和,更准确地说,就没有触及两者的相互抵触问题!


这里不再涉及阶级的概念及其划分(AYA文有讨论),任谁也无法否认的一个最大事实是,无论中国还是西方,任何正常社会形态都是金字塔形的。从古至今,这一点从未改变,中共治下的中国当然也不例外。而这种金字塔形态正是存在阶级的直接体现!

看阶级社会的特征,应该依据不同群体社会地位的分布,而美国社会同样是一个金字塔形分布!

很多人都认为,美国和发达国家是一个橄榄型分布(中产占多数)。这也是一个误解。对阶层做比较细的划分,很多国家都会出现这种分布。但这并不适用于阶级划分。

阶级概念的原意来自统治与被统治者、剥削与被剥削者、压迫与受压迫者。这种社会概念比经济学家和社会学家对阶层的区分要粗一些。

按今天的语言划分,一个社会可分为三个阶级:最顶层的统治阶级、中间的利益阶级和底层的劳动阶级。按这样的阶级划分方式,古今中外的任何社会都是金字塔形分布:统治阶级无疑只是极少数,利益阶级就多得多,而劳动阶级永远都是大多数。

就以美国为例。虽然名义上这是一个民主社会,但其实质并非如此。处于金字塔尖的是极少数家族(好像有一部电影就是讲多少个家族控制美国)。这个塔尖的人并非一定是总统级别的人,总统背后的那些大佬,甚至美联储老板,其作用有时比总统更关键!

而无论是演员、商人、军人、律师,或其他什么人当总统,并不影响金字塔形阶级的分布。如,川普是否当总统,他都处于权贵阶级,奥巴马的情况虽然会逊色一点,也基本不会掉落。

而美国社会的另一面,是那些处于最底层的群体。普林斯顿大学社会学系教授马修·德斯蒙德前两年出版过一本获普利策奖的书《扫地出门》,其中一个引人注目的观点就是,底层群体的上升通道基本是渺茫的!


虽然马、列、毛都曾致力于推倒“金字塔”,建立一个消灭阶级的扁平形态的乌托邦(共产主义),但170年来的尝试(从《共产党宣言》算起),从未走出其“初级阶段”!所谓“消灭阶级”的高大上理想,依然只能远是远在天边的海市蜃楼!


而可爱的“老豆子”先生就能勇敢到得出中国古代就消灭了阶级的结论!很遗憾,如果你无法否认古代中国的金字塔社会结构形态,所谓古代中国不存在阶级的判断,也就从根本上站不住脚。

找出钱穆先生的“有阶层无阶级”理论,也帮不上多少忙。因为钱某的观点实质上是用“阶层”这个概念取代了“阶级”。他的“有阶层无阶级”理论也就不意味着真的消灭了阶级,而只是换个说法而已!至于钱某为何要这么做?本人以为有其深意,在此,无意妄加猜测。但有一点是肯定的,钱穆无论如何都不会没逻辑到否定古代“阶级”,又反过来肯定当代中国出现了阶级!

至于作者引用那句诗“朝为田舍郎,暮登天子堂”来证明“官僚是个流动的集团”,就不能叫论证。有意义的是“统治阶层是通过考试和选拔来保证流动性”。

但事实是,古代中国正规且形成规模的考试选拔是科举制度。而科举到了隋朝才登场,不过1300年的历史。而作者举例的第一个“模范朝代”却是两千年前的汉朝!那时的“考试制度”有多大规模呢?

中共建政后,除了作者也提到的入党提干,还有参军“镀金”渠道,先进人物、模范标兵提干,陈永贵这样的农民、纺织女工吴桂贤、 郝建秀都可以当中央委员、部长、副总理,更不必提成功商人、企业老板、演艺圈、各界精英进入官僚阶层现象,尤其是以现代教育体系为基础的各级官僚选拔(包括胡锦涛、温家宝等多位最高层官员)制度,这些都远远超过汉朝的流动性。


核心问题是:为何如此规模的流动性都不能消灭阶级?没有大规模正规考试制度的汉朝反而能够“通过考试和选拔来保证流动性”,从而达到消灭阶级的水平呢?“老豆子”博能解释通吗?

往轻里说,无关观点对错,这在逻辑上就说不通嘛!同一篇文字前后矛盾,岂不等于自己打自己嘴巴?

而就深层原因而言,这种双重标准的表现,源于对事物的认知失去了起码的客观。即所谓的屁股决定脑袋——为了一个根本立不住的主观意念,可以无视客观存在!

一句话,即使忽略史实和中国现实方面的不当之处,仅从起码的客观和自圆其说这个最低要求来看,这篇文章也是很难立住的。


说到中国的现实,最后再提无关紧要的一点吧。

作者的标题就是“一个阶级宣言”,而中共关于阶级宣言,从致力于推翻旧政权那一刻就已经完成了!这都体现在成立中共的目标或宗旨中。

如果从国际社会看,马恩170年前让“一个幽灵,共产主义的幽灵,在欧洲徘徊”的《共产党宣言》就是最正规的一个阶级的宣言,一个“资本主义掘墓人”——无产阶级的宣言。尽管170年来历史轨迹的演变与该宣言大相径庭!

即使按作者这种标准,中共在建政、土改、四清、反右、文革等运动中也宣言过无数回了,哪还需要等到8964才做出“一个阶级的宣言”?

果真如此,提出阶级斗争要年年讲,月月讲,天天讲的老毛都会从水晶棺里爬出来抗议!

0%(0)
0%(0)
标 题 (必选项):
内 容 (选填项):
实用资讯
北美最大最全的折扣机票网站
美国名厂保健品一级代理,花旗参,维他命,鱼油,卵磷脂,30天退货保证.买百免邮.
一周点击热帖 更多>>
一周回复热帖
历史上的今天:回复热帖
2018: 如何让贫困户脱贫?——让一公三母四只
2018: 文明社会原理(40)
2017: 借贷上瘾:中国式的政治经济怪圈
2017: 專家:美恐打北韓 不宣而戰
2016: 习近平的第二波军改违宪害国害世界
2016: 在末世神主要用话语成就一切
2015: 伊拉克出租西部领土给中国100年zt
2015: 为什么亚投行不是一个国际金融机构?zt
2014: 称赞毛左孔三妈(图文)zt
2014: 阔别5年,兄弟重逢 zt