繁体中文  
 
版主:bob
 · 九阳全新免清洗型豆浆机 全美最低
 
说说“思想局限性”
送交者:  2019年04月18日11:06:59 于 [世界时事论坛] 发送悄悄话

幼河

  上来就“咬文嚼字”,嘿嘿。这个局限性在网上查到的定义是:某件事或人受到一定条件的拘束,这个条件可以是人为形成的,也可能是自然形成的,类似于有规定一样无法逾越。由于有局限性,往往使一件事情很难完成。

  今年是胡耀邦逝世30周年,网上有些有关文章,褒义的居多。就我现在的看法,胡耀邦人是比较善的,也有热情;但,他的思想脱离不了主观认识上的局限性。我并不认为他会对资本主义民主制度有深刻认识并肯定之。胡耀邦骨子里还是要一党专政的;他的所谓“民主”是一定要在“党的绝对领导下”的。当时胡耀邦这点“开明”为中共的元老们所不容,他被迫下台,说他气死并不夸张;他当然认为自己很冤枉,本想让中共更“开明”,这样才能永久执政,没想到竟然被打成“纵容资产阶级自由化”。

  1980年电影演员赵丹去世,死前他对中共前去探望的高级官员有这样的意思:中共对文学艺术不要过多干预。当时赵丹知道自己不久人世,便不顾一切说了这番话。这话传到胡耀邦那儿,他来了一句“临死还放屁”。看来胡是认为赵在说“不要党的领导”,他如何不怒呢?好了,这事儿作为胡耀邦坚持一党专政根据似乎牵强。让我们来看看胡耀邦有没有可能青睐资本主义制度下的民主和自由。

  如果一个人对资本主义的民主自由认同,真正生活在其中,完全接受西方基督教文化,透彻了解这种制度下的理论是前提。你说胡耀邦怎么可能做到这些。中共的缔造者们其实仍是中国儒家文化熏陶出来的人,他们只能对专政制度有所了解。中共执政者认同专政统治是必然的。当然同是执政者,但个人品质会有区别。可胡耀邦再“开明”,他也不会认同真正意义上的民主自由的;因为他也清楚的知道,那是要亡党的。

  如此,我们评价中共建国以来各个时期的执政者(当然包括现在正在台上的执政者),切记要考虑到他们的“思想局限性”;也就是说,他们作为实质上等同于传统专制制度下的统治者,不可能有西方民主自由的思想。

  我这里并不认为资本主义制度下的民主自由就尽善尽美;这种制度只是相对更符合人性,在经济上更有竞争力,同时因为分权也能在一定程度上抑制当权者的腐败。民主自由的制度下,各种腐败行径和权力者的非法行为能被揭露出来,民众对国家各个方面都有不同程度的参与权等等。但是,民主自由的制度也会因民众的短视造成国家政策的重大失误;同时民主制度并不能使人自觉的高尚。

  有关制度的好坏,绝非一两句话能说明。我这里只强调一点:无论是民主自由的制度还是专制制度,都与其背景文化相辅相成。这也就是说,在中国大陆实施资本主义民主自由的制度,现在看来只是很少中国人的想法(在海外的华人中多些);这是因为在中国大陆绝大多数中国人都是秉承传统中国文化的。什么时候中国人的思想有了质的改变,专制制度的瓦解会水到渠成。假如有那一天,中国大陆是不是走传统的资本主义民主自由的道路,我也不敢保证。这里当然又要扯上“思想局限性”。我在主观认识上肯定有思想局限性。我现在甚至认为人类在不远的将来就自行毁灭呢。

  其实我并不特别关心政治,也真说不出个子午卯酉来。就此打住吧。以上算是我的一点感性认识。

  转眼1989年的“六四悲剧”过去30年了。我当时正在北京,那些个不眠之夜我至今历历在目。毕竟过去这么多年,我们多多少少该理性一些了。希望大家好好讨论,不喊口号。

0%(0)
0%(0)
标 题 (必选项):
内 容 (选填项):
实用资讯
北美最大最全的折扣机票网站
美国名厂保健品一级代理,花旗参,维他命,鱼油,卵磷脂,30天退货保证.买百免邮.
一周点击热帖 更多>>
一周回复热帖
历史上的今天:回复热帖
2018: 薄哥到底冤枉不冤枉
2018: 郭文贵正在一步一步走向消亡的道路
2017: 再谈联航事件:你懂法吗? zt
2017: 别再让资本攻入中国高铁
2016: ​CNN揭露“自焚”真相:自焚
2016: 美國邪教謠傳鹽湖城市法院大樓將倒塌
2015: 一个学机械的毕业生一席话令中国人无法
2015: 高瑜被重判,《明镜》须反思 z
2014: 腐败是胡锦涛治军最大的败绩
2014: 团派垃圾就这德性-公报私恩:胡锦涛在胡