幼河

  在川普成为美国总统后，海外中文网站上的“老中”们有欢呼者，也有反对者，看法截然对立。我是不看好川普这个建筑商的；理由在以往的帖子中说过了。另外，我认为此君太善于哗众取宠；当然，这仅仅是我个人看法。我可以说是很反对川普的；但也坚信在美国的制度下川普不能为所欲为；因为他没那么大权力，这是资本主义民主制度的核心所在。

  当前世界各国奉行的政治制度，大体上分成民主制度和专制制度。至于人类文明史上各种制度如何演化过来的，这里不讨论，那是历史学家的课题。我属于“生在新中国，长在红旗下”的一代。小时候头脑里灌输的那一套历史观实际上是中共的“洗脑”。印象中中共指导下的历史观总强调中国在中共建国前是“半殖民地半封建社会”，中共建国后进入“社会主义社会”。可实际上中国的封建社会在中国建立大一统专制国家后就消亡了，而中共建立的所谓“社会主义”是很强专制色彩的国家。中共回避解释资本主义民主制度和所谓“社会主义制度”显而易见的差别，也就是民主制度和专制制度在权力分配上的差别。民主制度分权，专制制度则正相反。

  我在读美国建国之初的历史的时候有个很深的印象，就是这个国家的制度是最初13个州的代表们争吵出来的。吵得不可开交，最后达成伟大的妥协；那就是谁也甭想专权。因此，日后三权分立日渐完善。后来我又看了点论文说到美国建国时的政治家们是如何设想美国的制度的。简言之，三权分立就是针对人性的自私本性。民主制度并非完美，但绝对适合人性。

  人生来就是自私的。如果一个人有了绝对为所欲为的权力，为了他自身利益就什么都干得出来。但有人会说，人和人是不同的；有人格高尚的，也有正相反的。如果一位人格高尚的人成为国家最高领导者，又有绝对权力，他便能创造伟业，引导国家兴盛；反之将导致民族的毁灭。呵呵，对此我就说“成王败寇”这四个字。其实这种说法就是认同专制制度。

  我不否认历史上的专制统治者们有些有远大的政治抱负。毛泽东如果每天想的就是吃喝玩乐，能领导农民军统一中国大陆吗？他有建立“乌托邦”的梦想——一个虽不富有，但人人在物质上尽可能的平均，每个人的精神境界都尽可能的“高尚”的理想国。他是农民出身，当然知道中国农民的“自私散漫性”；但他妄想通过不断的政治运动提高“革命人民群众的觉悟”。他相信通过群众运动可以达到“自己教育自己”的目的。毛领导农民军推翻国民党政权的时候，农民在“打土豪分田地”的口号下跟着毛；可人民公社让农民失去了土地，老农民们便消极怠工了。然而毛有绝对的权力，他一意孤行。知道他的“同志们”都对他的“乌托邦”理想阳奉阴违便利用自己的威望搞“文革”，继续他的“乌托邦”之梦。幸亏毛在1976年死了，不然国家得成什么样啊？想想看，如果不是专制制度，毛没有绝对的权力，他能这么干吗？当然，如果中国是民主制度，也不可能出毛泽东。这是“如果”，其实中国两千年来都是专制制度一直在延续。

  很多人说，假如不是毛泽东成为中国的绝对统治者，换另外的人都比他要好。要我说，换成任何一个人，只要他成为有绝对权力的统治者，为了个人私欲，他都会为所欲为地贯彻他的个人意志。成为拥有绝对权力的统治者就意味着其他人成为他的奴仆。这便是专制制度的典型特征。这是人性的使然。专制制度下，某个阶层（比如中国共产党阶层），上上下下的官吏，乃至最高统治者有了凌驾于他人之上的政治权力；那便意味着其他人丧失了本应属于他们的基本权力，更没了相应的基本权利。各种自由也谈不上了。如此，成为奴仆的人们的个人利益，在“位卑未敢忘忧国”的政治压力下也免谈了。

  有远大政治抱负的专制统治者也可以将民族毁灭；比如希特勒的所作所为。纳粹德国在二战中灭亡，德意志民族陷入深重的灾难。而纳粹德国的对外侵略也造成了整个世界的巨大灾难。希特勒要为德国谋求生存空间。一战德国战败，德国民众倍感屈辱和战胜国的压迫，再赶上经济危机，此时希特勒的出现迎合了德国人的愿望。现在二战过来的德国老人们说，二战纳粹德国的毁灭是德国人自找的。这里面有个问题，如果当时不是希特勒上台，德国人是不是也会选出个类似希特勒的人上台？我想说的是，这正说明当时的德国人狭隘民族主义意识太强烈，同时缺乏民主自由的思想，最终导致希特勒专制政权的形成。正如当今的中国大陆，专制制度的文化思维在民众中根深蒂固（中国大陆专制制度的统治者是否会引导国民走纳粹德国的路？我认为中华民族缺乏德意志民族对外扩张的民族性）。

  我知道有人会说：既然中国的文化传统使民众习惯于专制制度，那专制统治者的思维方式便很大程度上决定民族的命运；那对中国来说还是没有毛泽东这样的统治者出现会相对好些。好吧，就算是这样；但如果民主制度能在中国大陆建立并良性运作，毛泽东式的人物便永远不会拥有绝对的权力为所欲为。

  说到川普总统，其实他是很有权力欲的。这我理解，他在当总统前不是政客，不懂得掩饰自己的权力欲。其实从人性上讲，任何一个政客都想成为绝对的统治者，但他们懂得该怎么在台面上表演。川普对民主党对他权力的制约总是很气恼；然而这正是民主制度下的常态。川普总统，你必须明白，你仅仅是在选举人票上领先才当了总统，实际上投你的票的选民要比反对你当选的选民少3百万，也就是说超过一半的投票选民没选你；因为那些选民认为你并不代表他们的利益。就算投你票的选民绝对过半数，没选你的选民的利益也必须得到保障；实际情况下就是民主党代表没投你票的选民去维护其利益。

  我在网上看到华人中有“铁川粉”。我认为如果你认为川普确实代表你的利益，你支持他没错；但他绝对不是“大救星”；理论上讲你是他的主人，总统为你办事儿。道理就这么简单。另外就是，有理智的人不会根据他怎么说来判断他是否代表自身利益，更不会拿他的形象作标准。

  最后想说的是，由于人性的自私，民主制度下的选民的集体意愿容易导致国家误入歧途；同时也造成政府效率的相对差。不过我们人类目前还没有创造出更有效、更符合人性的制度；民主制度的弱点是无可奈何的事儿。是的，人性自私的短视有时会导致一个民主制度的国家走弯路，但早晚老百姓在失败的教训面前会纠正自己以往的看法，并选举新的政府改错。而独裁者的一意孤行往往导致国家的毁灭。

  我知道自己把这么大个问题说得过于简单化，且有很多理所当然的感性层面上的认识。没关系，也就是个人的侃而已。