前两天环球时报猛批当选美国总统川普拿“一中”原则做交易，全球华人一片哗然，有欢呼的，有嘲骂的。不过我看了一些点评以后，感觉都有点隔靴搔痒，忍不住要再补充两句。可能又要惹得一些人不快。不快归不快，事实更重要。 首先，什么是“一中”？上世纪50年代没有一中问题，60年代也没有一中问题。因为那时联合国的中国席位上坐的是中华民国，也就是台湾。那时候谁要提一中，大陆中国绝对不干。所以，说“一中”是中国政府的一贯原则，也只是从70年代以后开始，之前是没有的。没有一中原则的中国在那个时候很痛苦吗？也没有特别怎么样，原子弹照样爆炸，卫星照样上天，人民照样喜气洋洋。所以，说一旦没有了一中原则，中国就没法过日子，就要打仗了，这只能骗骗本国爱国老百姓。国际上的分析家们，只要动一下脑子，也不会被骗住。当然在我看，被骗的还是有，比如澳大利亚的那个陆克文，或者他拿了谁的好处故意忽悠。 这个“一中”当年是怎样产生的呢？是周恩来同基辛格做交易的时候提出来的。所以说，从诞生的第一天起，“一中”就完完全全是个交易，不是原则。这大概没有人敢否认，否认这个等于否定历史。 这个交易的内容大致是这样：美国为了在美苏冷战中拉中国站到自己一边，不得已放弃意识形态，做出让步。为此美国方面提出一串条件来交换，条件中包括承认中国是唯一合法政府。中国方面保证了什么不是很清楚，不过从后来看，真的站在美国这边，踩了苏联老大哥一脚。后来美国看到死对头苏联从地球上消失了，为此感谢中国，就继续维护“一中”交易。还把中国拉进世界贸易组织，一起闷声发大财。 尽管中美这个交易当时白纸黑字写得很清楚，但现在回过头看，像是在玩文字游戏，骗了中国一把。中美上海公报上这样写着，“美方承认海峡两岸都坚持一个中国，并对这一立场不提出异议”，这句话模棱两可，怎么理解都可以。“一中”可以理解为一个中华民国，也可以理解为一个中华人民共和国。后来在中美建交公报上，承认共产党中国是唯一合法政府，英文版的用词也很微妙，用的是“recognize”，不是 “admission”。诚意上大大打了折扣。并且，美国只把驻台北大使馆换了一块牌子，改为贸易代办处，骨子里什么都没有变。 所以说，一中不但是一个交易，还是一个不太严肃的交易。不严肃的地方在于，协约的双方都心照不宣地打马虎眼，目的是让大家面子上晾得过去。这从措辞上都看得出来。美国专门为台湾关系立法，但从来没有为“一中”立过法。对哪个更认真很明显。不过在中国这一面，倒是紧紧咬住不放，一有风吹草动就立刻高调反弹，不断加深美国的印象，以至于美国国家安全会议亚洲事务前主任贝德（Jeffrey A. Bader）都以为，“一中政策”早已成为中美关系的基石。 基石的说法吻合了中国政府的口头声明，但不一定吻合事实。中国认为，一中政策是过去数十年来美中之间最重要的政治框架，如果这个重要的政治基础受到挑战，美中关系将产生巨变，中国与美国在全球和区域事务的合作都可能受到影响。中国驻美大使崔天凯在美中贸易全国委员会对美国企业界说，美中之间的政治基础和国际关系的基本准则不容破坏，准则不能拿来交易，“国家主权和领土完整绝不是讨价还价的筹码”。中国外交部发言人耿爽回应，坚持“一个中国原则”是发展中美关系的政治基础，如果这个基础受到干扰破坏，两国关系的健康稳定发展和“两国在重要领域的合作”必然受到影响。 不过事实倒是，台湾的归属问题，远不如中美之间的其他分歧更重要。台海分治现状已经存在了超过半个世纪，中共当局并没有制定改变这一现状的时间表。北京的优先项，第一是稳定中共的领导地位。第二是经济，经济的考虑也出于政权稳定。假如为了“一中”这个名义上的原则，冒风险破坏中美两国贸易甚至军事关系，中国政府会觉得得不偿失。因为宣称主权是虚拟的，大陆并没有台湾的实际主权。而两国贸易是现实的，谁离开对方都不行。没有蠢人为了实现虚拟目标而牺牲现实利益。历史中上一次中美交战在北韩。注意，为了韩战，中共错过了统一台湾的最佳时机。那时都能放弃国家主权的“基本原则”，现在难道就必定要坚持了？ 再说哪怕中共在2017年制定解放台湾的作战部署，时机也晚了。因为中国经济的全盛时代已过，开始走下坡路。随着经济环境的恶化，政治环境也不妙。这时候发动一场没有速胜把握的战争，等于找死。中共党内高层对政权自身利益的关注，远远超过收复台湾的成就感。巩固政权第一，统一台湾再说了，历来如此。毛泽东在文革的权斗中，曾完全放弃收复台湾的计划。目前只有反对北京现政权的某些势力，才心怀叵测地积极鼓吹发动台海战争，以便浑水摸鱼。比如军中的铁血人物。 即便如川普这样没有外交经验的人，也凭直觉一眼看透了所谓的“一中”原则不过是个交易。交易嘛，必须双方互利才能成立，所以川普抱怨中方一向来没有充分满足某些交易条件，将会破坏这个交易。“一中”交易将来还是会继续下去的，只要双方各自的要求得到满足。而专家们就不要再丢人现眼了。 2016-12-17 | 
