随着特朗普身边一名神秘高官匿名在《纽约时报》上发表了题为《我是特朗普政府中的一名抵抗者》的文章之后，美国政坛就象被丢了一颗炸弹， 被震惊了的白宫内外都在搜索和猜测谁是这个，用川普的话说，“一个胆小的叛徒“。 美国有线电视新闻网（CNN）都列出了一个“13人名单”，其中甚至连川普的老婆梅拉尼娅和女儿伊万卡都在内。 还包括幕僚长凯利，国防部长马蒂斯等。。。 很快地，在网上有好事者把搜索到的线索进行了归纳整理后，矛头已经公然指向了一个人---副总统彭斯。 线索（Clues）: 1. 《纽约时报》的匿名刊文中有这样一句： “我们可能永远失去参议员麦凯恩了。但他是我们的榜样——他是恢复公众生活尊严和全国对话的“北极星（lodestar）”。特朗普可能会害怕这些可敬的人，但我们应该尊敬他们。” 其中“北极星（lodestar）” 并不是个大众化的常用词，然而如果该词是某人词典里的常用词，那一定能从其公开言论中找到痕迹。于是人肉的结果是：彭斯于2017年9月在联合国发表演讲时，于同年11月的一个晚宴上发表讲话时， 于今年2月东京会见安培时， 甚至于成为副总统前2011年的一次演讲时，曾四次使用过该词。而其他白宫高官则没发现使用过该词。 2. 《纽约时报》的匿名刊文中有这样一句：“鉴于川普表现出的极度不稳定性，包括自己在内的内阁成员也曾私底下讨论过启用第25修正案来解除川普的总统职位的可能。。。“（注：美国宪法第二十五修正案。这一条款允许副总统和内阁大多数成员表决，对“没有能力履行政府权力和责任”的总统解除职务）。 这句话等于明说：不管匿名刊文者是否彭斯，这个内部抵抗川普的一群人肯定是以彭斯为首的，因为如果彭斯不参与，那根本无从谈起什么“讨论过启用25修正案来解除川普职位“， 而且其他低级官员也没有条件和机会来实施文中所说的对川普的抵制（在白宫，低级官员不被允许接近总统办公室）。所以即便刊文者不是彭斯本人，也是彭斯策划授意指使的。 3. 彭斯的大学同学斯科特•鲁斯（Scott Roos）在一次电话采访中告诉CNN：“彭斯曾说过，上帝告诉他，他将成为美国总统。” 其言外之意就是：彭斯是个有野心，也有动机的那个“内鬼“。因为如果总统一旦任期内下台，按美国法律副总统自然接替总统。 虽然这些都不是直接的铁证，但只要《纽约时报》不站出来披露匿名者，或是匿名者自己站出来，人们就只能猜测，想象。。。 人类有个自我想象，自我推理，自我验证，自我实现的倾向，除非否定他想象的铁证出现，否则这倾向会一直走到头---从猜测到自我实现（投票）。。。这似乎正是民主党们在11月时想要的东西（即共和党支持者们放弃投票）。 更何况该文刊登的时机如此之恰当，刚好在伍德沃德的新书《恐惧：特朗普在白宫》（Fear: Trump in the White House）出版前，其内容也与之互相印证。。。 这时有位看官说了： 你这样讲的言外之意是说那个匿名刊文者其实是民主党为中期选举而精心策划的一个演员？ 对不起， 我可没这么说哦！ 这可是你的想象。。。 我要说的是：不论现在白宫内部有还是没有这样暗中抵抗川普的一群人，该匿名刊文者都不会是该群人的一份子。 在说白一点吧！ 如果没有这样一群人存在，该匿名者就真如川普所说是个危害国家安全的造谣惑众者；如果真有这样一群人存在，该匿名刊文者也是另一个“伍德沃徳“或是其书的出版商（这里泛指该书包括该文的受益者）， 而不是其自称白宫里暗中抵抗人群里的一份子。 注：白宫里是否真有人（无论是个别人还是一群人）暗中抵抗川普来保卫美国不在本文的讨论范围内。另外，彭斯是否有野心想取川普而代之也不在本文讨论范围内。 本文要指出的是，当前白宫内外人们都把眼睛看向白宫内阁并猜测这个匿名刊文者是谁的时候，都忽略了一个基本的，必然的逻辑事实！ 那就是：这个匿名文章刊登之后， 1. 如果现在真有这样一群人在白宫，他们今后将无法再在暗中抵抗川普，从而保卫美国了！ 川普不是个大笨蛋，今后他们的任何暗中抵抗都将被川普察觉并抓住（除非他们不再抵抗了）， 所以明显的逻辑是：这群人中的任何一个都不会跳出来匿名刊登该文，这等于是自己暴露并抵抗自己嘛！哪里是在抵抗川普？ 2. 如果没有这样一群人在白宫，那匿名刊文者就是个造谣惑众者， 其谣言的目的就是让今后川普的日子糟心， 相信属下也不是， 疑神疑鬼属下也不是， 想把当前属下的人都换掉吧，但又担心换上来的人里有内鬼。。。可能的结果就是白宫分崩离异并且施政瘫痪。这和伍德沃徳的书想要的目的一致，并且效果更佳。 重要的结论需要重复一遍：不论现在白宫内部有还是没有这样暗中抵抗川普的一群人，该匿名刊文者都不会是该群人的一份子。 接下来一个自然而然的的结论： 既然该匿名刊文者又恰恰自称是那群抵抗川普的之一份子， 那至少说明了该匿名者在自己的身份这一点上撒谎了。 至于其文中所说的白宫里现在有一群人暗中抵抗川普并保卫美国一事是否真实存在， 大家自己分析。 本人的分析是： 幕僚中与川普意见相左的时候肯定有，甚至于激烈的争论也有可能，最后对川普的决定不满，私底下发发牢骚的也会有（历届政府都有）。但是集体对公开定下来的政府决策，决定采取暗地里抵抗，破坏的行为并且还自爆光的， 这要么说明这样的集体暗中抵抗行为已经失败了（川普并不知晓）， 要么说明这样的集体暗中抵抗行为是意想的（事实可能是川普经过与幕僚正常争论后妥协了）。 这样的东西一旦自己主动曝光出来， 就不会是如该文所说的正在进行时了。 退一万步说，即使白宫里真有这样的一群人， 拜匿名刊文者的大福， 今后这群人也要收敛了，再也无法有效暗中抵抗川普并保卫美国了。。。 结论：这可不是什么抒情散文或诗歌，这种政治目的和动机都十分明显的文章，闭着眼睛都知道作者一定是文章公开发表后受益最大的人之一。 所以肯定是极端的反川派（无论他是共和党人还是民主党人），而且不会是其自称的现任白宫里的高官（见前面的逻辑分析），更不会是川普的老婆女儿，因为这种偷鸡摸狗地做内奸还自爆的事是连普通美国人都不屑的， 更何况是美国高层的政治领袖们，这是要被人当笑料后半辈子的。 考虑到纽约时报刊登这样一个完全造假的匿名文章也是要担职业道德风险的， 所以到是有一个可能：该匿名刊文者是被川普开除了的前白宫官员， 曾经或明或暗地抵抗过川普并被川普察觉，所以被开除了。。。至于其它的可能， 呵呵， 我不说你也可以猜了。
答网友“新天狱博” 鉴于该网友在评论中提出了四个问题，与本文也息息相关。觉得很值得探讨，故写下个人看法附于此：
你提出的几个问题很好，值得思考。 不过我并不像你那样担心，我之所以不担心是基于我对着几个问题看法是积极正面的（positive）。 下面可以和大家分享一下。 1. 一人一票的民主制度绝对会选出“坏人”。只要候选人看准了民意，即使他是个道德，人品意义上的坏人， 他也很容易当选。 但是问题不大，因为他顺应了民意，他至少是政治上的好人。毕竟治理国家不是用人品来治理的，而人民的呼声（民意）需要有人来倾听和落实， 这比其人品如何重要多了。最后，如果他真是坏到了极点，影响到他落实民意，四年后他会自然消失。 这就是民主的Positive一面。 2. 一旦这样人当选， 在美国也没什么大不了的（不象在台湾），美国的政治制度有多重设计来制约甚至罢免总统。 我的观察是：川普到目前为止还没有什么出大格的施政，川普被很多人恨是因为他竞选期间做了很多太出格的事（其实他不做那些事也会当选的），这对共和党建制派来说反倒是好事， 因为等于攥住川的小辫子，一旦川在施政上要做出什么出大格的事，共和党可以更正他， 如果川不听，共和党可以随时联手民主党把川废了（两党联手是铁定的多数，都不用等中选了）。这里你看到美国民主的Positive一面吧？ 也许你会问为什么不现在就把川废了？ 毕竟川是替共和党来代表民意的，现在废了他，惹恼了民意等于把下届总统拱手给了民主党，没人会这么傻。 3. 如果搞“管理上的政变”， 的确后果很严重（这一点你观察的很准确）。 首先它是不合法的。“管理政变”是指集体的，有组织的，有预谋的瘫痪总统的施政，而不是指个人的消极抵抗，前者使得总统被架空无法施政， 后者总统可以开除这个人，继续有效施政。 其次就是对这样做的人有职业操守问题（我已经在回复9484中讨论过）。可以说，没有哪个政党会蠢到搞“管理政变”这种事，事实上，历史上就没出现过这种事。就是因为国会和高法对施政出格的总统有制约的渠道和办法，所以不需要这么做（如果需要，先贤们早给你写进宪法修正案了）。最好的例子就是川想要禁止所有穆斯林入境被高法阻止。这其实也是本文对纽时匿名者进行分析的基础。那些认为彭斯受共和党建制派授意领着一众高官架空川普（并且还自爆！）的人真应该好好学习了。 4. 所谓“肆意胡搞”，“引发世界大战”这种危言耸听之辞，正是匿名者想要说给无知选民们听的。你应该从川普的施政中观察看川采取的政策或措施是否在引发世界大战， 而不是听风就是雨。更不应仅仅因为川普的行事风格与传统的总统们不同就相信匿名者的蛊惑。 比如川普对欧洲盟友们和加拿大这个传统铁哥们都板起脸，没有一句好话。。。但是，结果呢？欧洲盟友不是都乖乖增加北约军费开支了吗？加拿大不是也回到谈判桌了吗？匿名者说的世界大战在哪儿呢？影子也没看到。 所以，我不认为founding father 有什么需要担心的！ 美国民主可以说是世界上比较完善的，虽然还有些问题有待解决（如族群问题等） 欢迎大家讨论。。。 | 
