牧羊人

最近远方兄对“选择性报道”的指责让牧人想起了一个短语： Fair and Balanced  这条slogan是Fox News的台标，彰世他们的报道公平地兼顾两方面。在最初的几年，牧人也确实相信他们的这条台标。特别是CBS著名新闻主持人

Dan Rather 2004年在“60分钟”专栏节目发布长篇报道、指控时任总统小布什在越战期间逃避上战场的报道、后来被揭其采用的主要证据是伪造的之后，牧人开始相信“主流媒体”由于偏见bias而丧失了记者的职业操守，大量观看Fox News晚间的talk shows，O’Reilly Factor, Sean Hannity；这东西看得越多越相信他们，“Fake News”就是Bill O’Reilly 反复攻击其它主流媒体的日常用语。

第一次开始怀疑Fox News的公正性是2010前后的Glenn Beck，那段时间这家伙天天鼓动人们买黄金。牧人恰好懂一点投资，知道散客持有黄金（贵金属）属于最差的投资，心说你这家伙不是黄金代理商吧。

对Fox News “Fair and Balanced”彻底丧失信心是其2013年对班加西事件特别是2015有关壹铀（Uranium One）的报道。当时Sean Hannity几乎天天说班加西，即使在事实一再证明他对Susan Rice的指控是错的之后；壹铀、里奇也是一样，完全是捕风捉影（用川普的话说，witch hunt）。以至于新闻部的Shepherd Smith不无嘲讽地说Hannity们 “我知道这里（即Fox News）有些观点节目是纯娱乐型的。我不在那里上班，也不会在那里上班 some of our opinion programming is there strictly to be entertaining. I get that. I don’t work there. I wouldn’t work there.”。

原来打着“公正且平衡”招牌的Fox News既不公正也不平衡。

自称“Fair and Balanced”的Fox News是被mock最多的媒体

牧人渐渐认识到，“公正和平衡”完全是主观的东西。如果你是左派，你会认为CNN MSNBC“公正平衡”；如果你是右派，则会认为Fox News“公正平衡”。

虚假报道却是可以检验的东西。

Dan Rather、Brian Williams做了假新闻，无一例外被炒；Fox News出了那么多假新闻，你听说过有谁被炒吗？

所以牧人既重视新闻媒体的真实和独立性，也不轻易相信任何一家新闻媒体的报道，在核实之前不转发重要新闻。

补充一句，牧人虽然不再看Fox News的talk shows，不过他们的新闻节目还是看的。

至于网络”新闻”、社媒（如微信、Raddit）“新闻”、自媒体“新闻”，牧人是不看的。

有人说牧人“有倾向性”、“转发CNN”、“对川普有刻骨仇恨”这类动机性的东西，牧人从不辩解，只要求指责一方说出牧人哪一条事实是错的。

迄今，他们做不到这一点。

下面是远方兄和牧人在有理兄园子里的对话，有调侃有对攻，倒是很好地体现了我们在事实、逻辑、观点上的分歧。

牧人尽力复原原始对话，万一牧人遗漏了什么请务必告知，牧人一定补上。

作者：lone-shepherd 回复 远方的孤独 留言时间：2018-08-26 19:51:03 

“…最需要的是实践高于理论”：同意。什么时候远方兄也来谈谈事实呢？

 “当一个人的virtue口号喊的越响亮，这个人实际行为go low的可能性越大，因为这个人的心理上觉得自己的moral和virtue通过自己的高喊已经是很高了，行为上go low几乎是必然。” 远方兄的逻辑很好、非常之好；按照这个逻辑，远方兄的逻辑越好，逻辑其实就越差。

作者：远方的孤独 回复 lone-shepherd 留言时间：2018-08-26 22:36:09 

欢迎牧兄参加讨论。不过牧兄最好不要选择性的来表述自己。比如我列出了毛泽东作为一个口号叫的最响亮的伪善例子，牧兄难道认为不是事实？川普合法当选美国总统难道不是事实？我提出这个virtue signalling是个提醒。如果牧兄发出类似的signal，我总不能启动个人调查来证明你牧兄的行为细节是不符合的，等等。只是对人性的伪善的一个提醒。我认为牧兄是懂什么叫伪善的，只是认为自己不是。你牧兄不是不能代表希拉里和其他反川的人吧？另外调查川普通俄是不是由希拉里竞选组织出钱搞得dossier开始的？奥巴马的情报官员当时那么确定俄罗斯对美国大选的干涉，当时为什么不采取行动，而在川普当选后铺天盖地的和主流媒体一起搞通俄调查？就像一个控制系统，有输入，和内部处理机制，然后输出。如果输入是噪声，处理机制不管是如何精湛，如果不能过滤掉这些噪声，输出就成了问题。我认为牧兄的反川执着和这类处理机制是类似的。 

作者：远方的孤独 回复 lone-shepherd 留言时间：2018-08-26 22:47:45 

“远方兄的逻辑很好、非常之好；按照这个逻辑，远方兄的逻辑越好，逻辑其实就越差” 我想牧兄是打错字了，对吧？人的伪善是公认的，人类历史太多为了贫苦大众谋利的口号叫的地动山摇，私下却是极度享受fine things的伪善之人了。难道牧兄为了反川连这个都不知道了？

作者：远方的孤独 回复 远方的孤独 留言时间：2018-08-26 23:19:09 

补充一点。牧兄反川所列的所有的“事实”有哪一点不是从CNN等媒体导过来和rehash的？这样的“事实”不是很好笑，也是没说服力的？原来我以为牧兄翻译了好几篇理解川普支持着的文章是倾向从两边取证的，那是我们也有好的互动，很遗憾，牧兄最近的一连几篇文章我读起来跟CNN没什么两样。我说的是不是事实？ 

作者：远方的孤独 回复 lone-shepherd 留言时间：2018-08-27 01:53:27 

这是在Twitter上读到的一段： When John McCain ran for President in 2008,the media called him sick in the head, unfit for office and a white supremacist. Now they all pretend to care about him. It is a fake and sick game by sociopaths. They destroy a man when he opposes Democrats. Now they love him. 牧兄看看这段描述的是不是事实？

作者：lone-shepherd 回复 远方的孤独 留言时间：2018-08-27 03:53:53 “the media called him sick in the head”：哪些媒体？ 牧人恰好观察了 2008 选举， 不知道这是主流媒体的阴谋。 远方兄的事实是你自己脑子里的看法吧！ 

作者：lone-shepherd 回复 远方的孤独 留言时间：2018-08-27 04:12:31 

牧人一再提醒远方兄不要轻易给人贴标签，甚至为此跟你就“牧人支持希拉里”的标签交换了十数个帖子。 牧人当时以为成功了，现在看来失败了。 下次牧人试试以你之矛攻你之盾。 

作者：远方的孤独 回复 lone-shepherd 留言时间：2018-08-27 04:34:09 http://voices.washingtonpost.com/44/2008/10/study-coverage-of-mccain-much.html 

我引用的是twitter，难道牧兄是自己个人调查出来那些反川普的“事实”？牧兄强调事实，我只是指出牧兄的选择性，跟CNN之流类似，我不相信牧兄是自己搞得独立调查出来的，这并不是贴标签啊，难道牧兄指出的事实跟CNN罗列的一样，这也不能说了？牧兄完全可以指出我的观点符合哪一家啊？come on，if you believe something，say you choose to believe it，没必要回避。

作者：lone-shepherd 回复 远方的孤独 留言时间：2018-08-27 04:41:27 

“我认为牧兄是懂什么叫伪善的，只是认为自己不是”：牧人也认为远方兄懂什么叫伪善，只是认为自己不是。

 “比如我列出了毛泽东作为一个口号叫的最响亮的伪善例子，牧兄难道认为不是事实？”：远方兄没有试图把这个事实隐身（引申）为high/low结论吗、这里没有逻辑问题吗？ 

【另外调查川普通俄是不是由希拉里竞选组织出钱搞得dossier开始的？】：这个是可以讨论的话题。如果远方兄就此单开一个话题，牧人尽可能参加讨论。 

【奥巴马的情报官员当时那么确定俄罗斯对美国大选的干涉，当时为什么不采取行动，而在川普当选后铺天盖地的和主流媒体一起搞通俄调查？】：看来有人在为炒穆勒找正当性，呵呵

作者：lone-shepherd 回复 远方的孤独 留言时间：2018-08-27 04:51:11 

【我引用的是twitter，难道牧兄…】：哈哈，其实牧人猜到的就是远方兄贴的这一类东西：一个人的个人观点。 你要做这样的verdict，总要源自人家编辑部观点或多家媒体记者报道或媒体铺天盖地地发表这类垃圾“个人观点”吧？ Come on, you can do better!

作者：远方的孤独 回复 lone-shepherd 留言时间：2018-08-27 04:51:43 

我不明白牧兄对我的逻辑的指责？逻辑就是逻辑，是理性的表达，可以指出对错，什么逻辑越对就越错怎么讲？伪善，virtue signalling背后有不同的动机，牧兄以我的对的逻辑来到出我的逻辑又是错的？不懂？所以我想，牧兄打字打错了。建议牧兄从我的博文和留言里找些virtue signalling的伪善动机出来，那样才有说服力啊。 

作者：lone-shepherd 回复 远方的孤独 留言时间：2018-08-27 04:54:00 

”难道牧兄指出的事实跟CNN罗列的一样，这也不能说了？”：远方兄为什么不挑战牧人列出的哪一条事实是虚假的？ 

That’s right, because they are true! 

作者：lone-shepherd 回复 远方的孤独 留言时间：2018-08-27 04:56:18

 “逻辑就是逻辑，是理性的表达”：牧人说的是不能用例子证明结论，这是逻辑出了问题。

作者：远方的孤独 回复 lone-shepherd 留言时间：2018-08-27 05:04:11 

“看来有人在为炒穆勒找正当性，呵呵” 我一直表明川普炒穆勒我就不会再支持他。我觉得牧兄似乎慢了一步。穆勒应该不敢介入川普过去的生意，那是无边际的胡来。通俄和竞选资金的非法使用，加上忽悠老川说谎，三个选项，穆勒都没戏的。川普的闹是要doj启动调查对方的非法活动，那样中期选举共和党选民就会有紧迫感出来投票。美国的政界和媒体针对川普的内乱，带来的是两级分化，中间派越来越少，两边一讨论就开火，比如我和牧兄，希望就此打住。另外刚和我的中西部老美朋友们聊天，聊到美国国内是不是会闹到内战的程度，我的朋友们说可能性不大，人们在社交媒体上只是发泄而已，并不关注主流媒体。平时大家聊天，双方观点争执，因为可以看到表情和出于玩笑和调侃，不会像网上那样靠读对方的留言而乱来的。不过他们说，真要内战，we will kick left‘s asses 像林肯解放奴隶一样。

作者：远方的孤独 回复 lone-shepherd 留言时间：2018-08-27 05:13:03 

“远方兄为什么不挑战牧人列出的哪一条事实是虚假的？ That’s right, because they are true!” 

明白了吧？这就是朱利安尼为啥说truth is not truth的context。It is a game played by media. 我知道牧兄会对我提出这个要求的，我上面就提到了独立调查，我不认为牧兄是独立调查出来的，我还是坚持牧兄是选择性的罗列。只要牧兄也接受牧兄是由自己的立场而选择这些“truth”，那我就没必要再当独立调查官了，那多累啊。I choose what I believe。牧兄认为自己不是？

作者：远方的孤独 回复 lone-shepherd 留言时间：2018-08-27 05:14:21

 “牧人说的是不能用例子证明结论，这是逻辑出了问题。” 牧兄知道不知道逻辑有演绎一说？知道创新是怎么来的吗？你那是归纳。 

作者：lone-shepherd 回复 远方的孤独 留言时间：2018-08-27 05:18:07 

【美国的政界和媒体针对川普的内乱，带来的是两级分化，中间派越来越少，两边一讨论就开火，比如我和牧兄，希望就此打住。】：要上班了，先说说这一段吧。 

1）两极分化是事实，但是把原因归咎于对方正是两极分化的原因之一。 

2）牧人一直以为观点可以直来直去，没必要遮遮掩掩。但是动不动就怀疑对方的动机是理屈词穷的一种做法，也是集权体制的特征。在自由世界里，这一套不work。 

作者：远方的孤独 回复 lone-shepherd 留言时间：2018-08-27 05:22:44 

“牧人一直以为观点可以直来直去，没必要遮遮掩掩。但是动不动就怀疑对方的动机是理屈词穷的一种做法，也是集权体制的特征。在自由世界里，这一套不work。” 人的情感立场在他的表达里流露，这就是我介绍virtue signalling的原因，对旗鼓相当的intellectual，最好的方式是表明自己的立场，而不是为了正义高喊正义。这恰恰是中国文化很大的弊病之一。 

作者：远方的孤独 回复 lone-shepherd 留言时间：2018-08-27 05:28:40 

原来我以为牧兄是在找寻truth，现在我认为牧兄的预设立场是很明显的。从牧兄一连串的文章和留言，牧兄需要表明的是自己反川的立场，而不是有时说自己是打酱油的或者是寻找truth的。这跟牧兄的强烈的反川立场不匹配的，遭到反击和质疑是自然的，我认为是fair game。

作者：lone-shepherd 回复 远方的孤独 留言时间：2018-08-27 13:12:56 

牧人恰好知道逻辑有演绎一说，还恰好知道演绎逻辑绝非例子可以证明。

作者：lone-shepherd 回复 远方的孤独 留言时间：2018-08-27 13:24:35 

牧人不惧反击和质疑，可惜远方兄最有力的反击就是质疑对方的动机。 经历过文革的大陆人谁不会这一套啊，不过有些人不屑用这类rhetorics（用政治不正确的话说，BS）就是了。 

作者：lone-shepherd 回复 远方的孤独 留言时间：2018-08-27 13:27:52 

【人的情感立场在他的表达里流露，这就是我介绍virtue signalling的原因，对旗鼓相当的intellectual，最好的方式是表明自己的立场，而不是为了正义高喊正义。这恰恰是中国文化很大的弊病之一。】 牧人同意这一段。 唯一要加的一句就是，如果双方只是表明立场 agree to disagree，也就没什么可以争论的了。

作者：远方的孤独 回复 lone-shepherd 留言时间：2018-08-27 18:46:31 https://www.yahoo.com/news/cohens-lawyer-walks-back-claim-trump-knew-russia-171720897.html 科恩的律师，以前希拉里的总管，Lanny Davis出来纠正自己的乱语，很遗憾，没看到牧兄对此的跟进报道。

作者：lone-shepherd 回复 远方的孤独 留言时间：2018-08-28 03:53:35 

“科恩的律师，以前希拉里的总管，Lanny Davis出来纠正自己的乱语，很遗憾，没看到牧兄对此的跟进报道。”：你可以报道呀！