今天网上又热闹了。 中国政府和执政党控制的媒体发布，郭文贵发表的所谓机密文件是假的！关键的关键：中共以此说明，中共没有向美国派间谍。

我真为中国人的逻辑能力捉急！

打个比方吧。 你是大地主，有五百只羊，让羊官儿去天天放羊。 有一天，有个村里的人告诉你，你的羊天天在减少，被羊官儿私下拿出去卖了。

你的反应是什么？ 核实“羊天天在减少”的事实，是不？而非核实“这个村民的话”是否是真的。这是有区别的。 “羊的数量”不等于“村民的话”。这两着没有必然的硬关系，是不是？ “羊的数量”是客观存在；“村民的话”是事实的表达。表达可以是真，假和非真非假三种可能。 你现在要验明事实，重要的是去羊圈数羊，看看是否还是500只，多了？少了？如果多了，羊生羊，羊娶外边的野羊，等等；羊少了，被狼吃了，自然死亡，被羊官儿私下卖了，等等。 村民的话只是事实的影像，而非事实本身。

中共是否向美国派了间谍？这才是美国FBI 和CIA最关心的，村民郭文贵的报告，只是美国有没有中共间谍的一个影像。 不用郭文贵的报告，其实美国人当然可以确定中共间谍在美国长期存在，而且大量存在，克林顿当总统时就喊过好几次，当时加拿大的哈勃总理也喊过。这不用郭文贵说。你想，对于美国负责抓间谍的FBI来讲，郭文贵用一个真的、假的、或非真非假的文件要与一个中共在美国有许多间谍的事实发生联系而已。 那么，文件真假这就不重要了。

当时郭文贵拿出所谓机密中共文件，在我眼里，能说明的不是中共有没有间谍在美国，而是他想证明他有能力拿到中共机密文件。中共机密文件海了去了，只是这个亮出来的是中共向美国派间谍而已，这个我不关心。而中共现在抓了两个人，让这两人承认替郭文贵造假机密文件。 以此证明该文件是假的。 这又是一个逻辑上的硬伤。 现在，除非郭文贵主动承认文件造假，中共的说法只是一面之言，无法“自证”。 从法律操作层面上讲，需要有中共和郭文贵之外的第三方来确认真假。 而第三方需要利益无关。 这是法律上的基本常识，也是逻辑上的基本常识。

真为中国人的逻辑和科学思考能力捉急。 中国人就这个脑子，能搞出高端芯片么？能出很多大科学家么？ 中国文化缺逻辑和现代科学思维方式，这是关键。