自从传出了中国这次人代会要去掉宪法中的国家主席的任期限制之后，一个普遍的反对和质疑的焦点是指向最高权力的终身制，并极端化地推演成袁世凯称帝和文革式个人权威。

这种观点并不难理解，因为“皇帝”早己经被妖魔化成为一个集大成者，代表了为所欲为、暴政、穷凶极恶等等一切非正义的东西，他们完全忘了皇帝里也有给中华大地带来强盛和富裕的历史时期。所以，皇帝并不一定带来灾难，这里有很大的不确定性。那么，以此作为反对修宪的理由，并不充分。

那么，将习近平比作袁世凯呢？更是不靠谱。两人的处境没有多少可比性，只是由于近百年来自孙中山以来的国共两党对袁世凯的妖魔化宣传，许多人对这个历史人物的所作所为并没有真正了解多少。那皇帝岂是仅仅改一个国号就能当上的？他至死离至高无上的权力都还差得很远，只是因为称帝而错误地把握了形势，即使退位回归了民国体制，也是跳进黄河洗不清这个污点。但更重要的是袁世凯的寿命短，上天没有给他稳定局面的时间。

再说是比作文革，所谓权威导致了国家内乱。这种理解也是反映了对文革的不了解。文革是什么？这个问题在当时的五一六通知里讲的清楚，就是要打倒所谓走资派。因为这个“走资派”势力巨大，非使国家伤筋动骨而不足以打倒。回顾中共历史，权力之争以未停过，先是在上海的党中央到苏区后夺了毛泽东的权。是老蒋用一百万军队将博古赶下了台，促成了周毛合作。又碰上张国焘这个枪杆子要指挥党，让川军和马家军先后给否决了。接着，王明回国后几乎要成了党内权力中心，是毛刘通力合作的延安整风确定了毛泽东的最高领导地位。同时，刘在这个领导集体中至少在许多事件和方面发挥了领导和主导作用，包括解放区的土改和政权建设、华东新四军问题的解决、山东的军政人事的处理、北方局的白区工作。刘是个帅才，能力之强不免让人望而生畏。但是倒刘不易，从高岗到彭德怀，为了反刘连折了几员大将。最后是林总上来搞军队政治化，靠无耻才打倒了刘少奇。那么，这么严重的教训，核心问题是什么？很显然是权力中心里出现了双核心，即所谓路线斗争。太平天国的天王与东王之争也大致如此。

自文革以来，许多的决议、措施都是为了避免文革的悲剧重演，例如任期制、反个人崇拜，最根本的问题是权力的分配。权力不集中，难免不合拍。将党、军、政的最高职位置于一人之手，是一种历史的选择。

目前中国面临的对外抗侵略、对外开财路占市场、对内反腐败、对内扶贫搞民生福利，都需要一个强有力的领导集团。这当然也是一种政治体制改革，以“1+6”的模式代替“7”的模式。

那么，有人会问，习近平以后呢？向谁交班呢？

嘿嘿！这个只有天知道。两千年前，吕后也问过刘邦关于相国的人选权力交接。他俩可都没有预见到会有一个不起眼的刘恒会继承祖业，更不会知道刘彻。

操那么多的心干嘛？