马黑

最近在微信里就美国联邦政府关门一事与国内同学有如下一段对话：

纵横阡陌：“@马黑 什么叫"关门"了？难道是"政府破产"？[Hey]”

马黑：@纵横阡陌 美国三权分立，行政 (总统下属联邦政府各部门)，立法(国会两院)，司法(各级法院)。行政部门只管花钱，但每年花多少钱，花的钱用到什么地方，国会的预算管着。联邦政府关门不是联邦政府破产了没有钱了，而是国会两党之间，国会与总统之间，没有就预算达成共识。根据法律 ，美东时间1月20号0点是最后期限，过了这个时间，预算还没有通过，联邦政府就关门。所谓关门，就是非必要政府雇员停止工作，回家呆着，没有薪水。但一些非常重要必要的政府工作还得运作，比如军队，联邦调查局的调查等，但都是无薪水的工作。今后一旦预算通过，政府开门，在家待命无薪水的和无薪一直工作的联邦雇员都会补发薪水。

晓东：“@马黑，政出多门，不知谁说了算。”

马黑：“@晓东 总统受国会制约，他不是国会的老板，他与国会的地位相互平等。但他有这样一种领导责任: 整合两党不同意见，有所妥协，寻求最大共识。”

马黑：“@晓东 美国不存在一个绝对的权威，一个可以一言定乾坤的个人和组织，像预算这样的大事必须大家，两党和总统几个方面，商量协商着来。”

晓东：“@马黑 还是没整清楚，好象总统说话不管用。”

纵横阡陌：“@马黑 都看了，涨姿势。与我们完全不同的一种政权的运行方式。这种"平等"会促进社会的民主或进步？！[Hey]社会制度的不同催生的政权形式和运营方式都不一样。有意思。”

2013年联邦政府关门时，与母亲电话里也有过类似对话。母亲说：“真是大笑话，世界大玩笑，美国政府居然会关门！” 我也是同样很费力地向她解释一番。

同学说美国政出多门，这句话说对了，三权分立就是政出多门。预算这样的大事，不是总统一个人说了算，需要总统和两党通过协商，相互妥协，最后达成共识。这次共和党虽然控制了白宫和参众两院，但走到参议院这里还是不能取得60票多数，最后导致政府关门三天。

美国打官司，有个最高法院最后说了算，可预算问题属于政治过程，没有最高法院那样的最后仲裁者，最后的解决只能是双方妥协，除非一党不但控制了众议院多数，而且还控制了参议院60票以上的多数，另外政党还必须是有铁一般纪律的政党，每个党员必须忠于党的路线方针政策忠于党的最高领袖，不能跑票。否则就算党控制了众议院多数和参议院60票以上多数，一旦有跑票，照样不能全盘通吃，还必须妥协。这次导致政府关门的参议院的预算表决，就有5个共和党参议员跑票，站到了民主党一边，而民主党参议员也有4个跑票，站到了共和党一边。

法律规定在一定时间内如果不能通过预算，政府就得关门，这里体现的是预算的严肃性，国会立法权对行政权制约的刚性。而政府关门本身又会给总统国会带来巨大的政治压力，逼着他们最终只有相互妥协让步一条路。

政府关门3天又开门，并不表面问题已经解决。这次政府开门运作依据的是一个短期临时拨款法案（CR）。这个法案2月8好到期，这个临时法案在2月8号到期后，如果总统国会对预算还是没有共识，政府依然还有可能再次关门。