默克尔“我们能做到”，真的吗？

Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) vor dem Start der Sondierungsgespra?che zwischen  SPD, CDU und CSU im Willy-Brandt-Haus in Berlin. © Jo?rg Carstensen/dpa

http://www.zeit.de/politik/ausland/2018-01/sondierungsgespraeche-union-spd-angela-merkel-martin-schulz-regierungsbildung

德国联邦议院2017年9月24日选举结果，由默克尔带领的联盟党(基督民主联盟、基督社会联盟)得票33%、社民党得20.5%，自民党10.7%、绿党8.9%。联盟党虽然保住议会第一大党的地位，但没拿下过半优势而无法独立执政。今天开始与社民党进行  “组阁谈判”的第一步“摸底性谈判”(Sondierungsgespräch)。五天之内必须有谈判结果，不然默克尔时代走向终结。

2015年几十万难民通过巴尔干进入德国时，默克尔说，避难权没有上限。她针对难民问题的另一名言是“我们能做到！”这位女总理称自有安排，然而很多德国人如今开始质疑，“我们真能做到吗？”答案还是未知数。

民意研究所Infratest-dimap在2018年年初的民意调查中，只有45%的人还看好基民盟、基社盟和社民党再度合作执政。这一比例比4年前可要低得多，而当时已有对两大党联合执政的批评。相对而言，默克尔在选民中的个人受欢迎度尚差强人意：65%的接受询问者认为，这位基民盟主席总体上是一位好总理---在全球化和民族主义崛起的背景下，这样的受欢迎程度可是世界上议会民主制国家的政府首脑们只能痴望的。

整整有70%的人认为，这位女总理象徵着德国的稳定。它是默克尔多年来维持政治生命的最大保障：她从未以坚定的改革者、理想家的形象出现在人们的眼前；然而，她却是混沌世界的中流砥柱；是一位能在动荡时代保持头脑冷静的人物。这听上去很一般，却勾勒出了这一期待：德国人最担心的就是无法治理。

《图片报》直言，如果不能组成联合政府，默克尔的总理位子将岌岌可危。《世界报》的网上调查也显示，61.4%受访者认为，组织政府的谈判失败将意味默克尔总理任期的终结，只有31.5%不以为然。德国舆论认为，一旦重新举行大选，当前各大党都会受损，只有右翼民粹主义倾向的政党会获益。

谁能想到：默克尔曾被认为是继赫尔穆特·科尔之后基民盟的过渡人选。她当选基民盟主席一职已16年，担任德国总理11个年头。尽管面临“组阁谈判”，“默克尔时代”仍可能继续4年。

2005年11月22日默克尔成为了德国联邦总理。“我将为德国服务”，默克尔在首次宣誓就职时这样说。她在大选中以微弱的优势战胜了施罗德，她是担任该职的第一名东德人，也是德国第一位女性总理。在大部分时候，默克尔不失风度。在2008年金融市场雪崩、影响德国经济时，默克尔开始行动。她决定性地参与了欧元拯救伞计划，以危机经理的面目视人。德国在危机中毫发未损，而对默克尔措施有切身体会的则是以希腊、西班牙为代表的欧盟国家。尽管她在2009年选举中的成绩并不漂亮，但她仍得以胜出，在2009年9月27日成功连任。在结束了与社民党（SPD）并不讨喜的大执政联盟后，她开始与理想的执政伙伴自民党（FDP）一起联合执政。

虽然曾经是一名物理学家，默克尔并没有预见到日本福岛核电灾难，而且一直是核电的拥护者。然而2011年的核泄漏事故后，她180度大转弯，成为了核电的反对者，决定让德国退出核电。

她背后的男人是绍尔（Joachim Sauer）教授，谁能认出他的容貌，谁能辨出他的声音？尽管已经当了11年的“第一丈夫”，默克尔的丈夫绍尔仍然显得默默无闻。绍尔在1998年与默克尔结婚，本人是一名量子化学家，在柏林洪堡大学任教。

但是，人们同时又感觉到了，默克尔时代行将终了。整整有75%的人赞同基民盟更新换代；67%  的人认为，默克尔已度过作为政府首脑的最好时光；近一半人表示，闹不清这位女总理究竟赞同什么---这可是对默克尔执政风格的一种评价，多年里，这一风格是她颇为成功的不二法门：而要是社会分化，团结精神与安全感有所消退，默克尔以不变应万变、回避争议议题的策略便越来越难以服人。

德国的选择制度有问题

二战后的德国在选择选制时，有几种制度可以参考。一种是如英国、美国的相对多数制，赢者全拿，这种制度的缺点是如果投给落选者的话，那张票就等於无效。第二种是如法国的绝对多数制，一样是赢者全拿，但要超过50%的票数才当选，通常需要两轮投票。第三种则是完全比例制，这种制度的好处是所有的投票都会被反映，但缺点是可能常会需要组成联合政府，施政效率跟结果较差。另一个缺点是，可能会造成一些极端小党都有办法进入国会，形成如魏玛共和时代的问题。

最终德国选择了一种介於赢者全拿及完全比例制间的制度，第一张票选人、第二张票选政党。联邦议院设计有709席，计算方法则是圣拉古法  (Sainte-Laguë/Schepers)，跟台湾不一样的是德国採取联立制(白话来讲，最后进入国会的比例要跟政党票相当)，台湾则是并立制。為了避免魏玛共和时代的问题再度出现，得票不到5%的小党将无法进入国会，扣掉这些选票后再将得票超过5%政党的席位按得票比例分配。

但这样的制度会有一个缺陷，也就是选民有时候会分裂投票，第一张投给A党的候选人，但第二张票可能是投给B党，这样的分裂投票会產生一些超额席次。

圣拉古法  (Sainte-Laguë/Schepers)的计算方法：如果某党在区域议员的票数比例超过其政党票比例，那其他的政党也会获得相对的补偿席次，让席次的分配能真正反映政党票的比例。当然这样也会有些缺点，比如说这次德国联邦议会的成员爆增到709人，这样的人数在世界上很难找到哪个国家的议会。

洪德法（d'Hondt method）计算法:

洪德法（d'Hondt  method）计算法採用1、2、3、4等整数作為除数。首个议席由最大的政党取得，即A党，然后该政党所得的票数会除以2。B党取得第二个议席，因其“平均数值”高於C党及D党，同时亦高於A党得票除以2之后的数值。第三个议席归A党所有，因其票数除以2之后，高於B党票数除以2之后的数值，且亦高於C党及D党所得的票数，如此类推。最终的议席分配结果為：A党得3席，B党得2席，C党得1席，D党未能取得议席。

圣拉古(Sainte-Laguë/Schepers)计算法:

按照圣拉古计算法始创人原来倡议的形式，这方法是以整数的接续奇数作為除数，即1、3、5、7  等。第一轮：将每一党派所取得初始票数除以1，进行第一轮比较，票数最多的党派获得第1席。第二轮：将得到第一席的党派的原始得票数除以3，其他党派票数不变，进行第二轮比较，票数最多的党派获得第2席。注意，此时第一轮比较时得票最多的党派可能已经不是最多的了。第三轮：将第二轮得票最多党派的原始得票数除以5，其他党派不变，进行第三轮比较，票数最多的党派获得第3席。以此类推，直至议会所有席位全部分配完毕。

但实际的做法现已改為採用1.4取代1作為第一个除数。以1.4作為首个除数，是要确保选  结果比原来的计算方式更合符比例。这方法以顺序形式分配议席，与洪德计算法相同，获得首5个议席的政党次序，但第六席却由D党取得，而非A党。因此，按政党的顺序，最终的议席分配结果依次為2席、2席、1席及1席。