10月1日夜发生在赌城拉斯维加斯音乐节上震惊世界的枪案，造成58人罹难，近500多人受伤。这一惨案再次引起全美社会对枪支管控的关注和讨论。同时也很有可能，这类讨论最终仍可能不了了之，看不到国会采取任何有实际意义的措施

来加强对枪支的管控，而此类大规模的枪击事件也很有可能再次发生。

人们不禁要问，枪击案件在美国如此频繁，而每一次都在社会中造成巨大的悲痛，但加强枪支管控和减少枪支泛滥为什么却如此之难？

这个问题可以说是老生常谈了，每一次枪击事件后都会被提起。而对这个问题的回答也都是那些早已听腻了的老调重弹。无非是，持枪权被认为是最重要的个人自由权利之一，并且在宪法第二修正案中规定这种权利不可侵犯。再就是，持枪不仅是权利，也是为了自卫。

当然也少不了这样一个重要原因，即“全国步枪协会”势力强大，资金雄厚，每年从枪支制造商和经销商中得到的赞助都高达1亿美元以上。该协会是美国最有影响力的游说集团之一，它积极参与联邦、州和地方的各级选举，鼎力支持那些同协会立场一致的候选人，使得加强枪支管理的立法屡屡受挫。

但是，为什么全国步枪协会有这么大的势力，而那些支持对枪支进行管控的组织一到选举怎么就无声无息了呢？他们为什么没有那么强大的势力？为了回答这些问题，我们就需要透过那些毫无新意的老调和说辞，进一步分析是什么原因使得步枪协会势力强大，而支持枪支管控的组织如此的弱小。

NBC电视台近期对皮尤公司的民调结果做了分析，其结果可以使我们对美国难以对枪支实施管控的原因有了进一步的了解。

我们先来看一些最基本的事实。民调显示，白人家庭拥有枪支的比例是49%，也就是说，近一半的白人家庭拥有枪支。黑人家庭拥有枪支的比例是32%，而西语裔家庭的比例是21%。

接下来，美国农村家庭拥有枪支的比例为58%。也就是，接近三分之二的农村家庭拥有枪支。郊区家庭拥枪比例为41%，而城镇家庭的比例则为29%。

如果以党派来划分的话，共和党家庭拥枪比例为56%，而民主党的比例则为30%。

由此我们已经不难看出，保守的共和党白人家庭拥有枪支的比例是最高的。

但是，更关键的数据还在后面。

民调显示，如果说除了经济，外交和国防这三个重要议题，还有哪些议题在选举中会影响你手中的选票？结果有35%的人选择了拥枪权利和枪支管控的议题，是前三个议题后占第一位的重要议题。可见有很多人在选举中重视这个议题。

如果此时我们再进一步从党派的角度来检查结果，在投票给川普的选民中有47%的人认为枪支议题对他们的选票至关重要，而投票给克林顿的选民中仅有27%认为枪支议题很重要。两相比较，可见在比例上双方有二十点的差距。

这反映的是，坚持拥枪权利的民众在选举中认真对待这个议题，并根据候选人在枪支这个议题的态度而决定手中的选票。这也就是全国步枪协会为什么如此强大，因为他们的支持者对此议题充满政治热情，倾情投入，因而也就效果明显。再看支持枪支管控的一方，虽然每次枪击事件后都痛心疾首，真情呼吁。全国各地的民众也遥相呼应，造成每次事件后的民调都显示有近九成的民众支持枪支管控。然而，时过境迁，一到选举，真正视枪支管控为重要议题的民众数目稀少，不成气候。自然，候选人自然也就审时度势，趋利辟邪，不敢得罪全国步枪协会以及它的支持者。

所以说，归根结底，问题的根源还在于手中握有选票的民众，在于他们对于这个议题的政治热情。如果仅仅是口头谴责或呼吁，一到选举就忘得一干二净，对枪支进行有效的管控就永远难以实施。