言论自由包含发谬论权利

张三一言

【在荒谬的极权社会，不符合权力者的言论都被诬定为谬论，所以，言论自由权利必须包含发谬论的权利；没有发谬论的权利就没有言论自由权利。】

一，甚麽是言论自由权利？

言论自由权利是人们表达意见和想法的权利，是基本人权中的一种。它的具体意思是政府事先不得审查和限制人民个人发表意见，人民个人发表意见後政府不得打击报复。

专制，尤其是极样社会都审查限制独立观点，打击报复其发言者，特别是批评政治社会制度、政府、权力的言论及发言者。人们只要听一下习近平的甚麽七不准五不做、看看共产党牢狱里关的是甚麽人，就明白了。民主社会的权力者基本上失去了这一功能。

二，言论自由必须受到应有的限制∶

不得发表引发即时危险的言论；

每一个人的言论自由都不得限制他人的言论自由；

不得发表损害他人的言论(诽谤、中伤、猥亵、威胁、伤人、煽动仇恨或者侵犯版权等)；

三，言论自由中的不应该和不可以

有人说∶『言论自由，不等同可以随便说话。』

张三一言说∶错。言论自由就是每一个人可以随心所欲地说自己想要说的话。

有人说∶『真正的言论自由不是肆无忌惮地可以在任何时间、任何地点地大放厥词。』

张三一言指明∶以上说法，放在日常生活中，是正确的。

但是，要分清是基於人情道德风俗习惯，人们“不应该”这样做，还是基於法律人们“没有权利”这样做。

你到死了老豆之家不放厥词，而是唱赞歌∶死的伟大┅人总是要死的┅仿艾庄子鼓盆而歌┅也是不应该的，也是不可以的，也是没有权利这样做的。

必须注意，坚持以上那句话观点的人，意不在人们的日常生活，而是意在政治。

上述那句话，极容易误导人们认同∶言论自由不是肆无忌惮地可以在任何时间、任何地点地评议政府、权力的。

所以，上面引述的那句话在政治上是错误的。

把“不应该”置换成为“不可以”还有这一例∶『作为一位专业人士，就要对其专业负责。如果对某范畴不熟识或不理解，不应胡乱回应。』

这只是作为一个专业人士对自己严格要求，无可厚非。但是，不可以把它扩展推广到政治领域、政治生活。大概会有90%以上的人“对政治不熟识或不理解”，若按照“不应胡乱回应政治问题”的要求，民众就会被排除在政治生活之外；绝大部分人都不应该不可以参与政治活动。

四，言论自由权利是有发表谬论的权利！

到底什麽是言论自由权利？

言论正确还是错误，得有一个判断。谁有这个判断权力？当然是权力者，习近平就代中国人判断了普世价值是错误的。因为错误的言论没有自由权利，所以“禁七讲”“禁五做”。其实百年来，所有共产党不爱听的，特别是党魁不爱听的话都是错误言论，都不可以讲。

言论自由不出现在平民百姓与平民百姓之间，人民与人民之间没有言论自由问题；言论自由是出现在有权的政府与人平头百姓之间，表现在权力压制、剥夺平民百姓的言论自由。压制、剥夺言论自由的理由是官判断民的言论错误，错误的言论没有自由权利。

可见，若要维护言论自由，就得与权力针锋相对，用极端一些的话，也是很准确的话回答∶言论自由权利是有说错话的权利；言论自由权利是有发表谬论的权利！

不支持发表谬误言论的自由的权利，终结是正确言论也没有自由权利。

五，权力没有言论自由的权利

言论自由的核心内容是评议政府权力的权利。为了维护这一样利，需要坚持人们有发表谬论的权利。

人民和政府的言论自由权利有甚麽不同？

权力、政府没有言论自由的权利，政府要有法律规定允许的才有发言的权利、才可以做事，法律没有规定允许的不可以说、不可以做。对人民来说，只要法律没有明文规定禁止或判例限制的，就可以自由言说和自由做。

六，言论有没有对错之分？

答案是∶有。

怎麽样分辨言论自由的是非对错？

原则上，符合正义良心道德的，是正确的言论，反之则错误。

把各自的言论观点放在自由交流碰撞中，能赢得多数支持接受的，是对的。

在自由交流碰撞环境中多数人赞成支持而又不伤害少数人的言论观点是合理的。

七，小结

言论的是非对错在自由交流交锋中判断，能经得起理论知识良心道德拷问的、符合逻辑和事事的是正确的言论，反之则错误。

言论自由不是显示没有是非对错之分，而是人们有说错话、发谬论的权利。

言论自由的功能是人民可以依法律筑笼、掌门锁匙，把权力关在笼里。

20170204