我既不相信中医理论的科学性，也不相信中医实践的可靠性。中医学以阴阳五行作 为理论基础，是古人对人体和疾病极为粗浅和错误的认识。站在历史的角度看，这本身并没有什么问题，我们没有什么理由去责备古人。但在今天把它当成永恒的真 理，那就有问题了。医学的基础是生物学，生物学的整合性原理是进化论，生物学的语言是物理学和化学，而不是古老的哲学。道理很简单，物理学的任何一个概念 都是在操作意义上定义的，而不是空洞的。中医没有也不可能给我们提供无歧义的概念作为中医学的基础。神奇的是，中医理论违背科学理论的一般结构，但却被好 多人奉为圣经。我们知道，当我们解释一件事时，总是用已知的来解释未知的，用简单的来解释复杂的，而不是相反。想想牛顿力学，里面含有四个基本定律，每一 个都是那么简单清晰，却具有强大的解释力。单摆的运动，行星的运动，都可以用四个简单的定律来解释。我们都熟悉欧几里得几何学，里边只有5个简单公设 (第五个稍复杂)，但可以给出极端困难几何问题的证明。而中医理论的基石却像是云中雾，雾中云。用云中雾去定义或解释别的东西，真的就是痴人说梦。那些大师在讲解中医原理时，引经据典，口若悬河，故弄玄虚，恰似算命先生，用模棱两可的词句，没能给出任何一个对生命现象和疾病原理的精准理解。科学不是迷惑人类心智的魔法，而是引导人类探索的灯塔。有趣的是，中医专家强调中医的独特性，却借助于各种现代物理学技术，研究经 络到底是什么。这也说明，他们用经络指导中医实践，却根本不知道经络是什么。在对经络的研究中，无数经费被浪费，无数资源被占用。这些研究者不乏院士，他 们利用自己的权威身份，把老祖宗和爱国主义联系在一起，绑架政客和大量对科学一无所知的民众为其发声助威，进行舆论宣传，俨然就是科学界的法西斯，卑鄙至 极。另外，如果用核磁共振，正电子，放射性技术检测到什么蛛丝马迹，我想问问，那还是经络吗？在几十年的研究中，大量文章发表后，其结果无法重复，这对科 学信息就是一个巨大的污染。还有人认为，经络不是现代实验技术所能及的，也许需要新的物理学。在 “魔鬼出没的世界”里，萨根讲了这么个故事。他向朋友故意声称：我的车库里有一条喷火的龙！他的朋友很兴奋，急忙跑到车库，但沒有看见龙。问：龙在哪里？ 萨根说：我忘了说明，这是一条隐形龙。他朋友有些狐疑、然后提议：那可以撒一些粉末在地上，看看龙的爪印会不会出现。但萨根又说：这条龙是飄浮在空中的， 所以采集不到她的爪印。而且她正在喷火。朋友又问：既然这条龙在喷火，我們用红外线检测仪来做一个热扫描如何？萨根说，那也不行、因为隐形的火焰也沒有温 度。朋友又问：对这条龙喷漆，让它现形？萨根說：这条龙是非物质的，油漆无处可沾粘。不管他朋友怎么提议，萨根的回答就是让他朋友沒有任何的物理方法去检 测到这条龙的存在。萨根最后说：这样一条看不见又摸不着、沒有实体的、飘在空中喷着沒有热度的火，而且任何仪器都无法探测到的龙，和根本沒有龙之间有什么 差別。

实际上中医就是一种传统的医学，不仅中国有，欧洲有，印度有，非洲有，美洲有。比方说，几百年前在欧洲，医学也是建立在朴素哲学的基础上的。当人们将朴素哲学运用于复杂系统时，很难产生真理。因为，正如培根所说的那样，在人类的历史的长河中，真理因为像黄金一样重，总是沉于河底而很难被人发现；相反地那些牛粪一样轻的谬误倒漂浮在上面而到处泛滥。就这样，中国文化的所谓瑰宝泛滥了上千年。然而，总会有人去终结谬误。解剖学家维萨留斯(1514－1564) 认 识到医学应该建立在实实在在的知识上，而不是朴素哲学信仰上，所以他对人体进行了系统的解剖研究，为医学发展奠定了基础。维萨留斯认为“注重实际的解剖结 果胜于思辨”。这一信念是医学复兴的基础。中国人总是说勤劳，为什么不花点时间，学学西方人，验证一下祖先留下来的东西，而不是盲目地尊奉。好 像小孩子都知道，一个判断的正确与否，检验一下就知道了。儿童心理学研究表明，早在会说话前，幼儿就可能会形成假说，然后来通过实验验证他的假说。比方 说，当一个东西落到地上，发出响声，他会形成一个假说，如物体撞击地面时会发声。他会要那个东西，往地上扔，看看是不是还会发出响声。他会反复验证他的假 说，直到厌烦为止。但好多痴迷于中医的成年人，一定要到书本去找答案，不找到答案决不罢休。我们读小学，读大学，也是从书本中获取前人留下来的知识。然 而，中医的书籍和现代教材的一个重大区别是，现代教材都是经过千锤百炼的经典，其中体现的科学定律是可重复的，可重复性保证任何人，任何时间，任何地点都可以对一个假说进行验证。随便拿本中医古典书籍看看，你就会发现，里边的东西多数都是经不住推敲的，也没有给出任何数据来表明这些东西是经过实践证明的。例如，1578年 李时珍完成了《本草纲目》，强调“凡经人用者，皆不可遗”，“人部”举凡毛发、指甲、牙齿、屎尿、唾液、乳汁、眼泪、汗水、人骨、胞衣（紫河车）、体垢、 月水、人势（阴茎）、人胆、结石、皆可入药。我想问问，这些药方的疗效是否经过实验证实了？不妨找些热爱中医的自愿者，请他们尝尝以上的民族瑰宝是什么味 道。再有，科学原理的可重复性引申出另一个问题，那就是只有一个医学，医学可以有多个分支。当一个实验结果能够在欧洲，中国，印度重复的时候，还会有欧洲医学，中国医学，和印度医学吗？