特有理

2016-2-5

（四）

竞争公平性的根本在于规则的平等，而规则平等的前提是竞争条件的平等。对于简单的事物，人们往往可以准确判断条件的平等性。比如从体力角度，男人不应跟女人去竞争；从体力和智力的综合角度，成年人不应跟儿童去竞争；体育竞赛广泛采用按身体条件分类、分级的制度。这都是人类文明对竞争条件平等的表达。然而在经济领域，这种条件平等的前提荡然无存，提倡的是无所不用其极的竞争策略。其中最具有代表性的，一是垄断性竞争；一是低价格竞争。

现有的正统经济理论都把高效率和低成本看做是自由竞争为社会带来的良性贡献。然而这里有一个关键性的哲学问题：人类是为经济服务的，还是经济是为人类服务的？这种问题的极端表达就是：机器人是否应该取代人类？或者，人类在发展过程中，是否可以逐渐被划分成不同的物种？很显然，作为人类自身，是绝不会同意自己被机器人取代；大多数人也不会同意由于智力条件的差异而将一部分人划分为非人类。那么，在这种哲理的框架中，我们自然就会发现两个必须遵守的原则：（1）强者不应该以发展速度和发展效率为理由而彻底取缔弱者，否者机器取代人类就有了合理的逻辑基础；（2）同类之内，强、弱之间不能划分出具体的界线，否者纳粹主义就有了哲学的依据。并且从科学逻辑的角度，强者无非是群体概率空间的一个表达。人类基因散布的空间越大，强者的数量、以及强弱之间的差距才会越多、越大。这就跟体育比赛一个道理，大国从人口基数上就具有选拔优秀人才的自然优势。

然而，现在人类的经济哲学却把发展速度和效率看成是硬道理，把不同物种之间的淘汰机制全面引入到人类的经济活动中。这从本质上就与人类共同发展的大前提相违背了。虽然市场领域有反垄断法，但这从社会意义上不过是一种风险的边界门限设置，是为了防止绝对性垄断。因为绝对垄断导致竞争彻底消失，从而使经济僵化而失去活力。而对于市场中的相对性垄断，当代的经济体系是完全放任的。实践证明，只要竞争存在，经济就会充满活力，哪怕只剩下两只经济大鳄。但是当我们系统性地解析这种“优胜劣汰”的相对性垄断机制，就会发现其本质上违背了上面提到的一个重要原则：竞争条件的公平性。

这种条件公平是一种广义的社会性公平，具体表现在市场资源的使用上。而相对垄断的不公平，首先体现在资本资源上。最有代表性的，就是股市。股市是竞争的催化剂，它不但加剧市场的竞争；更关键的是，股市让社会的资本向大经济体倾斜，从而促进了市场的相对性垄断。在系统模型上，这是一个典型的向强者倾斜的非线性放大机制。在数理角度上，这种机制必然导致系统的间歇性震荡，甚至全面的自激崩溃。在人类社会，我们不能仅仅看到周期性的经济危机，更要警惕周期性的大规模战争。然而当人们从钱眼里看问题时，往往把经济与社会的整体演变相割裂。

除了资本的倾斜，整个社会生产资源的分配也被相对垄断性的经济模式所扭曲。由于规模经济导致生产成本的极端下降，这表面上是好事，但其危害是深远的。最明显的，就是造成竞争条件的彻底异化。大企业逐步挤压小企业全面的生存空间，逐渐控制了整个生产环节的资源供给。一个大企业可以从物料供应的源头建立自己的生产基地，从加工、运输、仓储、门市，都形成独享的支持体系，从而在整体成本上彻底封杀小型企业的竞争空间。而整个社会从利己的贪婪出发，多便宜都不会觉得便宜，更不会觉得不好意思。这难道真是好事吗？

其实，价格只是一个相对的数值，许多人根本没有意识到，便宜的代价是绝大多数人彻底失去了获得公平竞争的机会，更彻底失去了获得社会资源公平分配的机会。有便宜让你占，必有贵的在悄悄地等着你。

（未完待续）