德孤

看到一些好朋友在网络上争执“人民”一词。有点意思。关于“人民”一词，它与“公民”有什么区别。我以前有写文字谈到过。

记得很早的时候，我的朋友兰冠云在谈中国古代文化，谈孟子的“民为贵，社稷次之，君为轻”的时候，有的网友就以为中国古代儒家就有所谓民主思想。

我记得我当时的解释是，中国古代的所谓“民”，只是一个抽象的概念，孟夫子的“民”是指抽象的老百姓，而不是和现在的公民社会里的一个个具体的公民一样的。所以他所说的民为贵，君为轻，实际上是骗人的东东。你什么时候见过中国古代的君主以及文化人，包括孟夫子把一个个具体的老百姓看得多重的?

而中国古代的这个“民”和毛泽东列宁的“人民”，都是一样的抽象概念。毛泽东从来也没有把一个个具体的老百姓称为“人民”，你不是人民，我也不是人民。而谁能代表“人民”呢?只能是共产党当局指定的人才能代表人民，说穿了，只有最高当局才有这个指定权。中国现在的所谓人民代表，就是这个意思。这与公民社会的公民，概念完全不一样的。

你可以说一个国家有多少合法公民。但你却不能说有多少合法“人民”。因为“人民”是个抽象概念，不可数的。

而毛泽东列宁的“人民”与中国古代孟子笔下的“民”有什么区别呢?孟子笔下的民还没有阶级概念。而毛泽东列宁笔下的“人民”，除了是个抽象概念外，还与“敌人”相对立。究竟谁属于“人民”，谁属于“敌人”?这不是具体的老百姓说了算的，是当局说了算的，在毛泽东时代，甚至只有毛泽东本人才能说得算。刘少奇林彪，都可以一夜之间从人民变成敌人。这在公民社会是难以想象的。

所以，有人说“人民”一词有点邪恶，说得是有道理的。

现在在说一说“群众”，共产党语言里面，经常用到的词除了“人民”，还有一个，就是“群众”，“群众”这个词更加的不把人当人，“群众”，在英文里是“the mass”，“crowd”，是既可以描述人也可以描述动物的词语。

其实，无论是“人民”，还是“群众”，这些词语里，最缺少的是对一个个具体的人的尊重，就是缺少人味。

公民社会里的公民，选民，是一个法律的概念，不分阶级的，是一个个具体的人的概念。所以只有公民社会才讲究人权，人权的概念也是指的具体的人的权利，而不是抽象的“民”或者“人民”的权利。

当毛泽东在天安门广场宣布“中国人民站起来了”的时候，很多中国人激动的热泪盈眶。可是后来他们才知道，原来他们自己并不属于“人民”，至于谁属于“人民”，则完全不一定的，当时站在毛泽东身后听毛泽东宣布“中国人民站起来了”的那些和毛一起打天下的那些大人物，大多数最后也被划入了敌人的序列，与“人民”无缘。这是很有意思的事情，这就是专制社会。

而法治社会，是不存在“人民”的概念的，也没有“群众”，只有“公民”，“选民”这些在法律里面明确定义的概念。

所以说，“人民”是玩笑，“群众”是搞笑;网友分不清，完全在瞎闹。