史语

英格兰人曾经摆出一副绅士架势，放任苏格兰公投，大概以为小河沟里翻不了船。直到最后民调结果表明，独派有可能胜利时，英国首相和女王才开始哭爹喊娘，央求苏格兰民众不要离开联合王国。明天公投结果出炉，苏格兰大概独不了。但是，真的让人看不懂，此番公投的目的为何?

允许公投，为的是通过民主投票的形式，疏解苏格兰人民的怨气?显然不是，牛顿和洛克的同乡们不会愚蠢到这种程度，媒体从来也没有这种讲法。用投票的办法解决民族分歧?大家看到的结果是，即使本次独立通不过，苏格兰和英格兰之间的分歧会因此会增大，苏格兰独派会有更多的民意资本与英格兰对抗。并且，带着本次公投失败的羞辱，苏格兰的独派们会有更大的动力为下次独立公投做准备。

英格兰也并非像某些人所讲，苏格兰人要自由独立，就给他。如果苏格兰真的独立，两国为北海石油资源，为分担国债，为领土，为环境或其它争端等，掀起战争也是可能的。全球化时代，国家分裂是逆潮流而动，没有好果子吃。

如果没产生苏格兰独立的结果，此次劳民伤财的公投没有任何正面意义。

《纽约时报》专栏作家Neil Irwin今天(9月18日)发文，对苏格兰公投有个反思，大意是说苏格兰公投反射出来的是知识精英们的危机，是英国精英阶层过去十几年间傲慢与忽视底层民众造成的恶果。

没有在英国生活过，不知道他们的贵族传统和等级观念对民族融合是否有副作用。但每次听到国人对英人的贵族精神崇尚不已，总会想到在那样的社会里，上下阶层之间如何互动，有能力的平民如何从底层爬到上层社会，上层社会的弱智者又是通过什么渠道回归平民社会。

苏格兰与英格兰共国三百年，至今仍然无法融合，应该是文化本身的问题。两个说着同样语言的民族，如果肯抛弃种族宗教分歧，畅通无阻地通婚，用五六代人，一百五十年左右的时间，融合的应该差不多了，怎么也到不了再次分家的地步。这在质疑将相宁有种乎，靠本事吃饭的中国文化中，应该不是问题。

还好，至今没看到任何正常的西方人弱智到给中国人洗脑，说允许类似的公投，是西方文化的胜利，是世界民主的典范。