383土地私有化大方向正确但过程尤须审慎

安玛 2013.11.1

三中全会临近，各种各样的传闻尘嚣甚至，其中关于土地私有化的议题最为令人瞩目，安玛也凑个热闹，简略的谈谈个人的看法。
目前支持土地私有化的右派的理由大概是，世界先进国的土地大多是私有的，人家就非常发达中国同样能做到，如果说私有化农民把土地卖了沦为佃农，这是自己决策的错误怨不得别人，城市人同样没有土地，不也生活好好的？

反对土地私有化的主要是左派，理由是土地是农民的命根子，私有化后农民一旦失去了土地就重新沦为贫农佃农，历史大倒退到中共土地革命时期了，中共几十年的革命白搞了。

事实上，左右两派的观点都有对与不完善之处，应当综合起来论述。现在383讨论的土地私有化，其实就是上届政府讨论过的土地“转流”，用允许土地买卖的方式，把分散在个体农民手里的零碎的土地，集中到有能力经营农业的农业资本家手里，这个政策好不好？

安玛认为，从农业现代化的角度，土地私有化的转流的大方向是对的，不然中国的农业就会永远停留在小农经济的格局里难以现代化。但同时这个私有化的土地转流是有很大风险的，一旦处理不好容易出现大批失地农民饥寒交迫下逃到城市变成无业流民。中国历史上的改朝换代，很多都是积累了大量失地农民逃到城市无法生存揭竿而起起义酿成的。

所以，大方向正确的农业私有化的改革，目标明确当然重要，但实现目标的正确路径甚至更为重要，否则不但会半途夭折还会延伸到亡党亡国的惨景。一般认为，衡量土地私有化成功与否的关键有两个，其一是私有化以后农业生产是否迈入了现代化，其二，在私有化的过程当中，广大失地农民的切身利益是否得到切实的维护，这两个目标缺一不可。要做到两个目标的同时兼顾，政府在私有化过程就必须制定一整套完备的政策，还要全程监管市场，同时需要家里可以随时反馈完善机制，需要改革现在媒体只唱赞歌的弊端，开放媒体加入监督管理。坦率的说，这是中共一项任重道远的历史使命，绝对不仅仅是简单释放权力交给市场只管收税云云。

无可置疑，以过去三十多年的经验教训，开改后的各项产业的市场化私有化过程进程中，政府的职能错位或欠缺比比皆是罄竹难书。在正常的政府运作中，政府的机构部门本该作资方和劳工之间的仲裁者，作资本和消费者之间的管理者，但在过去的三十多年里，各级政府大量的职能错位本末倒置地勾结资方参与瓜分资本和欺诈百姓，其各种的恶果在教育产业化、医疗产业化、住房市场化均已暴露无遗了。今天压在人民群众头上新的三座大山和诸多的社会问题，多是多年来政府机构大量的错位和失职造成的，教训可谓触目惊心。

现在国家面临的土地市场（私有）化的门槛了，这比以往任何产业市场化都厉害关键得多，如果土地转流搞成新三坐大山那个鬼样，利润和好处仅被少数官僚勾结资本财团层层盘剥瓜分吞噬，广大失地农民得不到合理报偿和适当安置，中国历朝历代失地农民大面积起义大闹天宫的历史剧本就一定会重演，这是由人之本性决定的，是一种不可压制的平民造反革命，今天的共产党政权仅是几千年历史中数不清的政权当中的一个没有丝毫的豁免权。故建议838讨论稿中的土地私有化不宜冒进，应当在广开言路的基础上，开展全面的研究检讨开改后出现的新三座大山的沉痛教训，以及参考研判世界上欧美澳纽日韩台等地各自不同特色的农业现代化经验后，审慎稳妥的进行只许成功不容失败。

以上基本是针对右派支持私有化的立场，发表了个人的看法。现在回答左派关注的问题，应该说如果政府在推动土地私有化的过程，能做到了农业现代化与失地农民合理安置的同时兼顾，左派担忧的重新出现大批佃农就不复存在了。至于说中共的土地革命白搞了，我不认同这样武断错误的说辞，我们都知道，在中国还处于半封建半殖民地落后时代，当时的中国的确需要土地革命来推动国家生产力的向前发展，如今时代不一样了，国家发展的方向自然也不同了，今天的国家经济已走过了国民温饱阶段，现时分田到户的小耕经济已经不能适应时代的发展，变成了农业进一步发展的一个绊脚石了，这时候的土地私有化是农业迈向现代化的一个关键性的大前提。因此，我们应当说以前的土地革命是应该的，现在的私有化也是必要的，现在的土地再次私有化是国家经济形态经历了深刻变化后，必然会产生的包涵着已发生了良性质变的一个循环，绝不是单纯回复到以前半封建半殖民地时代的土地私有化的简单的重复或单纯的倒退。