韩寒是不是“维稳”派我不知道，但韩寒的《谈革命》非常具有“维稳”功效，若我是职业“维稳”的，在已感到没有太好的招法可施，如前今天在某村那样惯行之术不灵，我会颁奖给它。这份奖金花的值得，因为它帮了一个很大的忙。

　　有一个问题先留下：当我们谈革命的时候，我们在谈什么呢?

　　昨天，我写了那篇《韩寒谈革命，谈的是一个中产人的愿望》，有一些人质问：你既然要否定韩寒的谈革命，为什么不拿出论据?

　　看到这样的质问，我真的笑了，对不起我没有论据。怎么可能有论据呢，我连革命的影子都还没看到。而我看到的，是不多的几个村庄农民在维权，多数人可能连维权的勇气还没攒足，他们的权利受损依然由沉默担负着。这样的一种局面，革命在哪儿?有苗头吗?恕我消息闭塞，预知能力差，外加革命觉悟不高。茫然四顾不得，人也就一派消闲，就走神溜号了，有一句不着边际的话也就趁虚而入了：当我们谈论爱情的时候，我们在谈什么?重返话题时，这句话尾随而至，偷工减料地做了一点改动，我就有了这样的回问：当我们谈革命的时候，我们在谈什么呢?

　　不空谈，肯定是我不谈革命的第一个理由，还有一个理由是我不想落入革命话题的圈套。对革命本身我的认知能力不足，但有一点是知道的：那是一种非常手段。革命和民主不同，民主是一个目的地，你喜欢民主吗?喜欢;期盼吗?期盼。若问题是：你喜欢革命吗?期盼吗?即使格瓦拉再世也不会肯定作答吧。人们常说：革命是不可预测的。它的不可预测性在于，人们都不会把革命作为一个目标来设计，作为一种不得已而为之的手段，它只能发生在选择的穷尽时，而且仍需一个爆破点，那个爆破点往往又是偶然的。既然革命不是人们由衷的欲望，谈要革命就会令人不快，最起码连革命的影子都没看到的时候谈，人们一定会色变，而且还有冒要颠覆谁的风险。所以革命与否的话题基本上就是一个圈套，你只能像韩寒那样谈不，谈是就免了吧。

　　我的那篇文章主要是判断韩寒的态度，阶层立场，有所保留的是，除了保自己的利益，我没有质疑他别的动机。想要做判断并非在于他谈了革命，而是他谈的很特别，基本通篇都不在论理的范畴内。

　　我想对要求我论理的网友们说，拜托，别难为我。怎么论呢，他说中国人只要随地吐痰的自由。要论，我就得说随地吐痰的人们也想要那四大自由的，然后我就得去找世界上已经争取到那些自由的人们，有没有过随地吐痰的历史，没有的话是不是有随地大小便的历史。你认为这不是为难我吗?他说官方只要一掐断互联网和手机讯号，维稳机器一出马，QQ聊天、网游不成的的愤怒群众就会将他扑灭。你是不是让我告诉人们不会扑灭他，而且还让我写一个担保书呢?他认为中国的当务之急不是一人一张选票，选票没用，不如去关心司法和出版，我就差感谢他没让人只关心他的赛车了。韩寒最具理性的一句话是：中国是世界上最急需要改革的国家。但他给的出路却是“当街上的人开车交会时都能关掉远光灯了，就能放心革命了”可他又自问自答了：“这样的国家，也不需要任何的革命了。”

　　正是通篇都不在论理上，但又给出了一个个明确的结论，作为读者的我就只好直取他的态度，引申到分析他的立场。

　　直取态度并非仅仅基于论理的不存在。有人说，韩寒那只是批判民众的文明程度太低，他是用自己的语言方式关心民主。我认为这种说法很母亲情怀——自己孩子把一个杯子摔了，说那是人们喜欢听到杯子摔碎的响声。当然这种情怀也只是溺爱的母亲情怀。我们也常说中国人的素质差，偶尔忍不住还会来一顿劈头盖脑的骂。鲁迅没少骂，当今很多人也都在骂，但在那激烈的言词中，是有一只手在指引方向、出路的，至少会表达对一个社会走向文明而不是原地打滚的期盼和愿望。就是那只手没有明示出来，也能让人隐隐看到;就是看不到，也能让人感觉得到。所以同样谈民主疾呼提升公民素质的，同样提示革命副作用的，大家不会一视同仁。而韩寒的《谈革命》，极力渲染的是人们争取民主的结果的可怕性，很像在跑赛终点溜达的一只老虎，他的结论无一不具有老虎意义。

　　昨天新浪的老沉说，韩寒的《谈革命》不被删除，可能被载入里程碑。意思是说，某种开明正在诞生。不妨试试看，若你想检验一下开明的存在，就和韩寒来一个关于革命话题的PK。反正这样的事情我不会干，我没有那份鲁莽下的勇气……