千古奇冤秦始皇

“秦王扫六合，虎踞何雄哉，挥剑决浮云，诸侯尽西来。”这是唐朝大诗人，被人尊称为诗仙的李白赞扬秦始皇的诗句。从诗中我们就可以想象到，当时的秦王，是多么的春风得意，雄姿英发，叱咤风云，所向披靡，业绩又是多么的宏伟壮丽。就是这样的一个，具有雄才大略，挥手扭转乾坤，使华夏民族的历史发生了翻天覆地变化的伟大人物，名声却不好听，历来以暴君而著称。说他残暴不仁，焚书坑儒，糜烂奢侈，大兴土木，耗尽了天下资财；他严刑峻法，使人们怨声载道，他的暴政终于招致秦朝很快灭亡，等等，不一而足。其实这都是对秦始皇的诬蔑不实之词，下边我们就看看历史事实，到底是怎样的吧。

春秋、战国时期，是中国历史上的一个很长时间的大动乱年代。在春秋时期，周朝皇帝就名存实亡，凡是掌握一点地方权利的都成为了独立的个体，天下群雄割据，他们互相兼并攻伐，素有“一百里地双皇帝，昼夜大战不停蹄”的说法，可以说，战乱频仍，民不聊生。到了后来，经过长时间的争斗兼并，逐步形成了战国七雄。战国七雄，个个野心勃勃，都有吞并天下之心。他们更是变本加厉的互相攻伐，争斗不休。虽然他们都想扩大地盘，谋求霸业，统一天下，但是，因他们各自的统治方式不同，造成各国的强弱形式有很大差别。他们有的国家国王昏庸，因循守旧，听信奸言，排斥忠良，搞得国家混乱不堪。有的国家的君主励精图治，任用贤能，革除弊端，奖励耕战，实行富国强兵政策，国家得到逐步充实。七国虽然并立，但有的国家因政治腐败，国势日衰，有的国家因政治清明，越来越强大。秦国就是属于国家越来越强大的国家。秦国从秦孝公起任用大改革家商鞅，实行变法，革除弊端，限制无所作为的守旧的既得利益集团的势力，扶持新兴的地主阶级，发展农耕，增强兵力。自此秦国逐渐强大，到了秦始皇，他“奋六世之余烈，振长策而御宇内”（摘自贾谊《过秦论》），使秦国的综合国力迅猛发展。秦始皇非常聪明干练，他认识到搞好国家没有人才，没有好的制度是不行的，于是他采纳忠言，大力招贤纳士，不拘一格选拔人才。国内曾有一些既得利益的保守集团，为了保住他们的既得利益，防止外来的先进思想，先进制度，消弱他们的势力，他们拼命阻挡变革。他们以韩国人郑国奸细案为导火索，向秦始皇进谗言，要求全部驱除外来投奔秦国为秦国效力的人士，说他们是奸细，危害国家的安全。秦王遂下了《逐客令》。李斯也在被驱逐之中，为此，作为外来人员的李斯上了《谏逐客令》，它详细分析了当前的形势，讲了任用外来人才的重要性，文中写道，“泰山不让土壤，故能就其大；河海不择细流，故能就其深；王者不却众庶，故能明其德。”秦始皇没有被那些保守势力的奸言所迷惑，他觉着李斯的上书很有理，采纳了李斯的建议，撤消了《逐客令》，为外来人员到秦国出力，大开了方便之门。这是一个暴君能做到的吗？可以说，他求贤若渴，推行了一系列有利于人才聚集发展的措施。他曾经看到了韩非子写的《五蠹》等文章，非常的佩服，说，“得见此人与之游，死无恨矣。”这不难看出，他选贤任能的意愿，多么的强烈。在他的开明政治的感召下，大批有识之士，都向秦国靠拢，秦国一时人才济济。治国良臣李斯，军事家尉僚，理论家韩非，等云集秦国。秦始皇还能做到礼贤下士，广开言路，让大家献计献策，只要你的说法对国家有利，他就采纳，就照你的办。这可以看出，秦皇并不独断专行，而是集思广益，采纳好的建议，来统治治理国家的。他对那些阻碍国家发展的人，也毫不客气，他毫不手软地消除了盘根错节，势力庞大，阻碍发展的吕不韦、嫪毐集团，使国家日益强盛，终于有了消灭六国，统一天下的势力。我们再看看其他的国家吧。他们一代比一代腐败，奸贼当道，残害忠良，混天暗日，肮脏不堪。楚国的守旧势力，用乱箭射死了变法图强的吴起，使变法图强的制度夭折，到了后来又放逐一心为国的屈原，留下了汨罗江上的千古悲歌。赵国的昏君听信谗言，废除了常胜将军廉颇的兵权，任用纸上谈兵的赵括，招致常平大败，被秦军坑杀兵卒40万，从此一蹶不振，后来又听信谗言处死了百战百胜的名将李牧，更是自毁长城，闹的国破家亡。燕国的君主，不是采取有力措施，富国强兵，而是把命运寄托在一个亡命之徒荆轲身上，结果落了个“风潇潇兮易水寒，壮士一去兮不复还”的可悲下场，成为有识之士的笑柄。试想，其他的国家如此昏庸腐败，怎么能和任用贤能，打击邪恶的秦国相抗衡呢，他们的灭亡是不奇怪的，是必然的。关键时刻，秦始皇还能够做到用人不疑，疑人不用。那些平定六国的大将军，像王翦、王贲等，都能尽职尽责，充分发挥他们自己的军事才能，不受奸贼掣肘，从而，雄师所向，敌人望风披靡。公元前221年，秦始皇终于完成了国家的统一大业。

统一后为了国家的长治久安，为了国家的政令一统，为了全国各族人民能够正常的交往，促进各民族的团结，他励精图治，呕心沥血，大刀阔斧，进行了一系列的改革。他废除分封制，实行郡县制，用中央集权统一管理国家，是国家的政令，得到了空前的统一，消除了商周分封诸侯，使国家四分五裂，各自为政，互相攻伐的弊端。他统一文字，统一货币，统一度量衡，统一车的规格，消除了各地区，各民族，文字不同，语言不通，器具不同等等，互相交流的障碍，为各民族，各地区创造了沟通，交流，互相贸易的便利条件；他依法治国，建立了一整套的司法机关，和法令制度，治国有法可依，有章可循，克服了原来各地方诸侯、官僚的个人随意性。可以说，秦始皇的变革，前无古人，后无来者，使整个国家的统治方法，统治制度，向前迈进了无法用数字衡量的一步，使中华人类在团结、统一、融洽的进化历史上翻开了崭新的一页，使中华人类进步的史实发生了翻天覆地的变化，近代著名学者章太炎称其是，“千古一帝”，恰如其分，一点也不为过分。

历来攻击秦始皇的人的理由，无非是焚书坑儒，实行暴政。我们就来分析一下，看看到底是怎么样的吧。

秦始皇统一六国后，和一切新兴政权一样，遭到了复辟势力，保守势力的疯狂反扑。六国的遗老遗少们，以及那些看不惯国家变革，思想僵化，老想恢复旧的体制的人，他们一心想恢复他们被灭亡的国家，恢复他们失去的优越地位，他们著书立说，摇唇鼓舌，四处搞宣传，游说，煽风点火，唯恐天下不乱，还有一些江湖术士，招摇撞骗，坑人害人，扰乱社会治安。这对国家的安定，新生政权的稳固，起到了很大的破坏作用。为了不使国家再次出现分裂，再陷入混战的水深火热之中，为了统一原六国人民的思想，秦始皇采纳了李斯的建议。公元前213年秦丞相李斯进言，说诸子百家“入则心非，出则巷议，夸主以为名，异取以为高，率群下以造谤。”并建议，焚毁有害的书籍，镇压危害国家的人员。于是，于当年开始销毁除法家、农书、医药书以外的所有诸子百家的著作。并对侯生、卢生为首的高举孔老二“兴灭国，继绝世，举遗民”大旗，并用方术骗钱坑人害人的460多个带头闹事，严重扰乱社会治安的儒生、方士等进行活埋处置。这一措施，对稳定国家安定团结，起到了很好的作用。说实在的，一个刚刚建立起来的政权，镇压几百个危害国家，威胁国家的稳定，企图颠覆统一的首恶分子，那是很正常的，人数也是微不足道的。唐太宗李世民，玄武门之变，杀人不知要比这多多少倍，可从来没人说他是暴君，为什么呢？因为秦始皇杀的是儒生，唐太宗不是。在他们看来，儒生是不能杀的，你镇压几十万农民起义，那没什么，他们的命，与蝼蚁何异。杀几万皇亲国戚也没什么，儒生不能杀，无论他们犯了什么罪，都不能杀，杀了就是暴君。用今天依法治国的理论来看看这些论调，是多么的荒唐可笑吧。也可以说，儒生是有文化的人，史迹都是靠文人的笔流传下来的，那些文人被杀，后代的文人，当然脊梁骨只冒冷气，恨的牙痒痒的，为了自保，他们当然要添油加醋的，无中生有的，大骂秦始皇暴虐了。他们也是骂给后来的皇帝看的，叫他们不要重蹈秦始皇的覆辙，文人们有罪也不能治罪，免的和秦始皇一样遭千古唾骂。秦始皇的焚书虽然做的有点过分，但是他为了统一全国各民族的思想，增强全国的凝聚力，是起了很大的积极作用的，总比诸子百家，互相攻忏，祸乱人心，使全国各地你唱你的调，我吹我的号，强得多。这对全国的大团结，是非常有害的。汉武帝的“罢黜百家，独尊儒术，”也是一种全国统一思想手段，和秦始皇的焚书独留法家没多大的区别，只不过时代不同，尊的书不同而已，他崇的是儒，而秦始皇崇的是法。可以说，他们的做法，对维护国家的统一，都是有进步意义的。秦始皇焚书还是有选择的，起码法家的书、农书，医药书没烧，他焚书前还是考虑国家需要的，并不是不要所有文字的东西，要不他还改革文字干什么。就是其他的书是否全部烧了，我看也未必，你看现在，先秦的书，基本都还存在，就是汉朝建立后，也没听说，哪个时期搜求遗书，重新问世的。也有传说，汉武帝时，请人背诵失去的书的内容，重新出版问世的。这能令人信服吗？一篇两篇，几首诗歌背诵出来，还有的说，如果好多书籍，每本都是洋洋万言，如浩瀚的海洋，凭背颂而得，那是不可能的事。再说其他的书都不存在了，汉武帝还用得着罢黜百家吗？看来流传的，秦始皇把全部书籍都焚毁，里边也不一定没有问题，好多流传的，史书记载的，也不一定是事实。我们就拿历来诋毁秦始皇的人，用建造穷奢极欲的阿房宫，耗尽天下资财这一事来说吧。以非常严谨，讲究真实记载的大史学家，文学家司马迁的史记中曾记载，项羽攻占秦的都城咸阳后，火烧阿房宫，大火三月不息。唐朝大文学家杜牧的阿房宫赋，更是名声鹊噪一时，其中这样写道“六王毕，四海一，蜀山兀，阿房出。覆压三百余里，隔离天日。……蜂房水涡，矗不知其几千万落。长桥卧波，未云何龙？复道行空，不霁何虹？高低冥迷，不知西东。……一日之内，一宫之间，而气候不齐。……明星荧荧，开妆镜也；绿云扰扰，梳晓鬟也；渭流涨腻，弃脂水也；烟斜雾横，焚椒兰也。雷霆乍惊，宫车过也；”看杜牧的描写，这阿房宫多么的宏大，你看：四川山林中的树木被砍伐一空，阿房宫殿才得以建成。（它）覆盖了三百多里地，几乎遮蔽了天日。五步一座高楼，十步一座亭阁；巍巍峨峨，不知道它们有几千万座。那长桥象蛟龙卧在水面上，那楼阁之间的复道象彩虹架在半空，高高低低的楼阁，幽冥迷离，使人辨不清南北西东。（清晨）只见星光闪烁，原来是宫女妃嫔们，打开了梳妆的明镜；又见乌云纷纷扰扰，（原来是她们）一早在梳理发鬓；渭水泛滥涌涨还飘着一层油腻，（原来是她们）泼下的脂粉水；轻烟缭绕，香雾弥漫，是她们焚烧的椒兰异香。忽然雷霆般的声音响彻云霄，（原来是）宫车从这里驰过。这些描写，使人都不敢想象，世间能有如此规模的建筑。司马迁、杜牧的说法，基本上对阿房宫的规模保持一直，以他们的说法，阿房宫绵延数百里，气势宏伟，规模宏大，穷极华丽，试想，要建造这样一座如此庞大的建筑，需要多少时日，耗费多少资财啊，别说在秦代，就是在现在，也是不好实现的。果然，经近期，考古学家在咸阳经过考古发掘、钻探，以事实为根据，经过详细分析研究，得出结论，历史记载的阿房宫根本就不存在，从而揭开了一个千古之谜。像司马迁这样的受后人尊崇的铁腕史家，尚且有不实之词，何况其他的记载和流传，怎能信以为真？我国的文人，从古至今有一个通病，就是好夸大其词，言之无物，为了为统治阶级服务，为了自己的私利，为了为自己的见解辩护，再赖的东西，他们也能吹得天花乱坠，有的能说成无，无的能说成有，黑的能说白，白的能说黑。在他们的笔下，受到恶意攻击，沉冤莫白的人何止千万？司马迁是受历史条件限制的，汉朝推翻了秦朝，汉朝的统治阶级，他怎么也不会说秦政权好的，他们要标榜自己灭暴秦有功，让天下人感恩载德，拥护他们，这也是历史的常理，成者王侯，败者贼吗。其实，在刘邦攻进咸阳后，萧何不顾别的，只注意收集秦的典律，为后来制定汉的律法，打下了坚实的基础，说白了，是汉丞秦制，也是汉丞秦律。在秦人手里就是暴政，你用了就是仁政，真是滑天下之大稽。在此时，司马迁能说秦的好话吗？为李陵辩解了几句，惨遭宫刑，他再胆大也不敢说被汉灭亡了的秦的好话，司马迁距秦朝那么近，估计他不可能不知道，阿房宫子虚乌有，他只不过用虚构的假象，人云亦云衬托秦朝的浮华罢了，反正也不是事实，多说几句也没啥。杜牧更不会考察阿房宫的真伪，他也无法考察，只为了自己的文章，有更大的说服力，向当朝进谏，说明大兴土木对国家的危害，不惜采用夸张手法，排比手法，来烘托文章的效力，更不顾忌言过其实。阿房宫如此，所以焚书坑儒，经文人的手加工，真伪也就很不好说了。文人们为了诬蔑自己的心中所恨，他们编起故事来，是不择手段的。就拿孟姜女哭长城来说吧，他们杜撰出一个孟姜女，说她跋山涉水，历尽艰难，千里寻夫，到达长城后，丈夫却在艰苦的修长城劳作中病累而死，连尸骨都无法找到，孟姜女思夫心切，悲愤交加，伤痛欲绝，恸哭不止，她悲惨凄楚的声音，惊天地而泣鬼神，竟然将长城哭倒了八百里。多么的凄凄惨惨，悲悲切切，多么的具有震撼力啊！又有谁能不为之感慨动容，潸然泪下。这故事可是和牛郎织女的故事一样，家喻户晓的，老百姓们每当提起此事，哪个不破口大骂暴秦无道呢。孟姜女哭长城的故事在历史上，在民间，为宣扬暴秦，可是立下了汗马功劳。所以说，历史记载，和文人的笔，是不能全信的。

我们再说说秦的严刑峻法，与修长城的所谓暴力。秦始皇统一了六国后，采取了一系列维护统一，保持国家安定，防止动乱的措施。他在全国统一刑法，并制定了具体的法律条文，就这一项大变革，就捅了马蜂窝。因为，在秦以前，根本没有统一的法律条文，只是有权人、有钱人对人民的奴役，他们的话就是法，他们的所作所为就是法，对老百姓来说，要杀要剐他们说了算，一句话不对付，就可能人头落地，他们随便杀人，从来不负刑事责任，正是孔老二说的，“刑不上大夫，礼不下庶人”。突然秦始皇全国统一刑法，谁犯了法都要依法治罪，对他们这些历来为所欲为，横行霸道的权贵来说，是天大的不应该，凭什么治罪，历来有过吗？那些死抱着孔老二“刑不上大夫，礼不下庶人”不放的后代儒生门，死死认定这就是暴政。秦始皇为了保持国家稳定，还在全国范围内收缴兵器，箭矢，销毁后，在咸阳铸成了十二个铜人。即贾谊过秦论中说的“销锋鍉，铸金人十二”。秦始皇采取的措施，对保障国家的稳定，不发生动乱，是有很大的进步意义的，特别是统一刑法，更是化时代的大跨越，是中华文明比世界先进了好几百年。当然，那时的法律，是为维护地主阶级的利益为基本出发点的，不可能讲究，人人平等。但是，不能否认它在当时的积极意义。

再有就是秦始皇修长城，修长城是为了边界地区人民的安宁，防止北方游牧民族的骚扰，和军事进攻，对维护国家安定，保卫边疆也有一定的积极意义。秦以前的北方各国也在北边筑有长城，秦统一后，只不过把那些长城进行连接，加固罢了，也没什么好非议的。

秦始皇的一系列措施，对维护国家安定起了很大的作用。你看，“胡人不敢南下而牧马，士不敢弯弓而报怨。”贾谊过秦论的这句话证实了，当时，北方游牧民族的侵略骚扰得到了很好的遏制，地方豪强，恶势力，再不敢任意胡为。这也从侧面反映了当时边疆稳固，人们安居乐业的大好局面。这和一个暴君，怎么能联系到一起呢？

咱再看看秦朝灭亡的真正原因是什么吧。历来都把秦朝的灭亡，归结为秦始皇的暴政所为。其实秦灭亡的真正的原因，是因为奸贼赵高的祸乱。秦始皇东巡，在回返途中，到河北平乡县沙丘平台时，因旅途劳顿，感染重病，不治身亡。因他死得太突然，连一点后事也没来的及安派。这给赵高的祸乱，留下了天大的机会。秦始皇死后，赵高申时度事，觉着，若秦始皇的大儿子扶苏接替帝位，对他不利。他就串通丞相李斯，篡改秦始皇临死前的遗诏，假传圣旨，将扶苏和守卫长城的大将蒙恬蒙骗杀害，立秦始皇的次子胡亥即位。赵高第一步得逞了后，他蒙蔽年少无知的胡亥，更加变本加厉的祸乱宫中。他找借口杀害了蒙恬的弟弟蒙毅，还杀害了右丞相冯去疾，将军冯劫等好多栋梁大臣，还有无以数计的人遭到株连。为了消弱秦宫庭的势力，为自己夺皇帝位扫除障碍，以种种罪名杀害秦始皇的公子12人，公主10人，真是血雨腥风，惨不忍睹。李斯后来才看出了赵高的狼子野心，但大势已去，已无力回天，他的一时的私心不但害了国家，到头来也害了自己，也被赵高陷害腰斩于市。赵高为了排斥异己，他曾在宫中导演了一场，指鹿为马的闹剧，他故意把鹿说成马，问别的大臣，这是马还是鹿。后来，把鹿不说成马的人，都看作不忠于他，全部杀害。赵高还把凡是为国着想进谏的人，都以诽谤罪论处。更有甚者，如果见到百姓面色不好看，也要治罪。赵高的倒行逆施，血腥屠杀，弄得人人自危，朝野震悚，天下处于一片极度的恐怖之中。从上到下，人们只是敢怒不敢言。能安邦定国的人才，被他杀害殆尽。每杀一臣，他都要用自己的无才无德的小人去补缺，大权都落入了他们这些昏庸无能，无才无德的奸诈小人手中。赵高还为了达到他的穷奢极欲的糜烂生活，为了完成秦陵等工程，他不断地增加百姓的赋敛、徭役，使全国人民怨声载道。强秦至此已经只剩下了一个风雨飘摇，不堪一击的空架子，已经没有了一点自卫能力。不但没有了能够统领全国军队的将领，而且也没有了并吞六国时期的强大的军队。就是有的军队也在遥远的边疆，远水不解近火。所以等到陈胜、吴广振臂一呼，天下纷起响应，强大的秦国转眼之间土崩瓦解，根本没有组织起像样的抵抗，就是章邯带领镇压起义的军队，也是临时组织的在秦陵服徭役的苦工。这些人本来就不满，哪会有什么战斗力？就这，赵高对章邯还不信任，在内忧外患的逼迫下，章邯无奈投降了项羽。国家搞成这个样子，不灭亡才怪呢。正如贾谊过秦论里说的：“然而陈涉，瓮牖绳枢之子，氓隶之人，而迁徙之徒也。才能不及中人，非有仲尼、墨翟之贤，陶朱、猗顿之富。蹑足行伍之间，俛起阡陌之中，率罢弊之卒，将数百之众，转而攻秦。斩木为兵，揭竿为旗，天下云集而响应，嬴粮而景从，山东豪俊，遂并起而亡秦族矣。且夫天下非小弱也，雍州之地，郩函之固，自若也。陈涉之位，非尊於齐、楚、燕、赵、韩、魏、宋、卫、中山之君也；锄耰棘矜，不銛於钩戟长铩也；谪戍之众，非抗於九国之师也；深谋远虑，行军用兵之道，非及曩时之士也。然而成败异变，功业相反。试使山东之国，与陈涉度长絜大，比权量力，则不可同年而语矣。然秦以区区之地，致万乘之权，招八州而朝同列，百有馀年矣。然後以六合为家，郩函为宫。一夫作难，而七庙隳，身死人手，为天下笑者，何也？仁义不施，而攻守之势异也。”贾谊文章的意思是：然而陈胜，是个穷人家出生的人，是个卑贱的农民，是被征来戍边的人。他的才能不及一般的普通人，没有孔子、墨子的贤能，陶朱、猗顿的财富。混迹在行伍之中，在乡野之中崛起，率领羸弱疲惫的兵卒，领着有限的几百个人，转而攻打秦国。砍下树木作为兵器，举着竹竿作为旗帜，天下人云集响应，背着粮食像影子一样的跟随（他），殽山以东的豪杰才俊，便一起起来消灭秦氏王朝。（秦王朝的）天下没有（变得）弱小，雍州那地方，殽山函谷关的坚固，仍然和原来一样。陈胜的地位，没有比齐、楚、燕、赵、韩、魏、宋、卫、中山国的君主更尊贵；锄头木棍，不比钩戟长茅更锋利；戍边的苦役们，不可能抗击（聚集于）九国的军队；深谋远虑，行军用兵的方略，不可能及得上以往的谋士。然而成败逆转，功效和战绩相反。假使殽山以东的九国，与陈胜比较强弱，比较权势较量武力，那是不可同日而语的啊。然而秦王朝凭着区区的秦国土地，得到了万乘之君的帝权，招集所有同列的诸侯国朝拜，一百多年啊。然后以天下为家，殽山函谷为宫殿。一匹夫发难，就宗庙尽毁，（皇帝）本人死在别人手中，被天下人取笑，为什么呢？是没有施行仁义，于是攻守的形势就不一样了。

贾谊分析得很透彻，强大的秦国凭人气和武力统一了六国，可是，却被一个出身低贱的没有才能的农民陈胜，振臂一呼，天下云集响应，一匹夫发难，就宗庙尽毁，皇帝本人也死在别人手下，成为了人们谈话的笑柄，为什么呢，他认为，是秦朝没有施行仁义，于是攻守的形势就从原来的所向无敌变成了后来的不堪一击。贾谊也对此进行了详尽的分析，凭陈胜的才能，和六国的英贤是没法比的，他的地位和影响力和六国的君主相比，更是远远比不上，它的军事才能，军队力量，更和六国没法比，可是六国却被秦始皇灭了，然而，秦国却被这样一个无能的人发起灭亡了。很明显，贾谊认为，强大的所向无敌的时期，是秦始皇时期，后来转变为不堪一击的时期，是赵高篡权不施仁义烂施暴型的时期，两个时期的强弱，是截然不同的，是无法相比的。是赵高的杀戮功臣，残暴不仁，招致了秦国兵弱将寡，丧失了统治国家的能力。如果秦始皇还在，这种情况会发生吗，不会的，如果大公子扶苏继位，会发生这样的事吗，也不会。因为有他们在，决不会允许乱臣贼子赵高胡来的，赵高也不敢胡来。他们只会把国家治理得更好，更强大，起码不会比原来弱。从陈胜发难，到国家灭亡，如此迅速，超过人的想象。这全都是因为赵高的祸国殃民，使国家失去了控制能力。刘邦本来也是秦的地方小官吏，是个亭长。大乱起了后，各地方官员，痛恨赵高，都没有维护国家的举动，大家都看到大势已去，为了扩充自己的势力，也加入了造反的行列，刘邦就是如此。说白了，大家是造的赵高的反，赵高已经到了，人人欲得而诛之的地步。秦王子盈就是趁乱刺杀了赵高，报了仇到刘邦军前投降的。这就是秦国灭亡的实际情况。从古至今，那些诋毁秦始皇的人，从来都不提赵高篡权的事，他们不知道吗？不是，他们没有分析能力吗？也不是。是他们的心态不正，你要把赵高的祸乱亡秦提到了前边，不是就对秦始皇的暴政有所减轻了吗？他们宁愿大力宣扬，子虚乌有的孟姜女哭长城，也不愿意提起祸乱朝纲的赵高的事实。其实，赵高所造成的罪过，远不止秦朝的灭亡，是他的祸乱，直接导致了秦汉之间的大动乱，战火燃遍全国，死人无数，对国家的经济，民族的发展，人民的生活，造成了空前未有的大破坏，好多地方都是，百里无人烟的境况。人的生存条件，都面临着严重的挑战，以至于，汉政权建立后，到处是萧条荒凉，满目疮痍，汉初一般的官吏，连个牛车都无力措办，这更别说老百姓的生活了。赵高这样的一个大奸贼，给国家造成，如此大的破坏，却没有被真正的鞭笞过，一直让秦始皇为他背暴政亡国的黑锅，真是历史的一大不公平。历史是不应该遭到亵渎的，特别是我们的中华文明史上的，有利于发展的大事，为历史作了贡献的人物，都应该得到肯定，得到公允的评价。不实事求是，任意贬低我们中华民族发展史上的骄傲，那是自欺欺人，自毁名誉，自己玷污自己的历史清白，实在是中华民族的耻辱与悲哀。当然，人无完人，金无足赤，任何人都有他的缺点，秦始皇受历史的局限，也有统治阶级的暴虐、奢侈的一面，这是帝王的通病，不是秦始皇独有，但是瑕不掩瑜，我们总不能一丑掩百俊，或者一俊遮百丑，功就是功，过就是过，要实事求是，不能戴有色眼镜看历史。“坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书”，象晚唐诗人章碣这样不顾及实事的恶意攻击的诗句，是应该遭到人们的唾弃的。不过，从他的诗意的反面可以理解为：焚书坑儒，不是秦灭亡的原因，因为，灭秦的不是儒生，不是读书人。刘邦和项羽是不读书的，二者根本连不到一起。呵呵，这也可能就是历史的本来面目吧。

秦始皇做好了他的身前事，身后事他无论如何也是管不着的，亡国不是他的责任，是赵高，是他的儿子。秦始皇建立的朝代虽然灭亡了，可秦始皇建立的制度，却流传了下来，为中华民族的发展，起到了无法估量的作用。他创制的中央集权，郡县制，他改革推行的统一刑法，统一文字，统一度量衡，统一货币等，一直沿用至今，现在还在发挥它的无以替代的作用，反映了它的强大的生命力。谁能说秦始皇失败了？我说没有，他确实是胜利了，而且是影响千古的胜利的大英雄。

                              2008年7月26日

    千百年来，人们对秦始皇“焚书坑儒”颇多微词，甚至认为“罪大恶极”。其实，这完全是一场误解或者误读。

    司马迁开始写《史记》的时间，大概是公元前104年，而“焚书坑儒”发生在秦始皇三十四年和三十五年，约公元前213年，距司马迁写《史记》时间相差110年左右，就像现在人说清末的历史一样，所以应该比较真实。司马迁在《史记.秦始皇本纪》中，有“焚书”的记载，有“坑术士”的记载，但没有“坑儒”的记载。这个所谓的“焚书坑儒”事件，是后世的史学家的误读或者误解造成的，是加在千古一帝秦始皇身上的一桩冤案。

    班固的《汉书·儒林传》也论及此事，说：“及至秦始皇兼天下，燔诗书，杀术士。”班固写《汉书》的时间是东汉永平七年，公元64年，距司马迁写《史记》晚168年，距“焚书坑儒”事件约275年，时间比较久远了。如果说司马迁靠历史资料和人们的传说记载“焚书坑儒”事件，到班固记载“焚书坑儒”事件，就只能靠资料了，275年，时间太久远，就像现在人记述康熙乾隆年间的事件一样，传说肯定不可靠了。

    先说“焚书”。就“焚书”本身来说，它不是一个孤立的事件，也不是秦始皇心血来潮做出来的，有着它当时的历史背景和现实影响。秦国刚刚统一中国以后，由于受到周王朝建立的分封制封建思想的影响，所以很多学者和知识界人士，这些人当时被叫做“博士”，大致相当于现在的中科院的研究员一类，他们大都认为秦王朝统一中国，皇帝应该像周王朝一样，将全国分封给皇族的亲戚和功臣，让他们做一方诸侯。持这一观点的代表就是淳于越。

    秦国的政治体制是已经实行了多年的郡县制，而且实践证明，郡县制对秦国的强大和最后统一六国起了很大的作用，所以秦始皇没有打算改变这一政治制度。虽然有倾向，但秦始皇并没有独裁的自己做出决定，而是交由“博士”们去讨论，讨论的结果都认为应该复古（始皇下其议於群臣，群臣皆以为便）。

    可是，真理往往掌握在少数人手中，当然权力也是。在讨论的过程中，李斯力排众议，向始皇帝阐述了自己的观点：“五帝不相复，三代不相袭，各以治，非其相反，时变异也。今陛下创大业，建万世之功，固非愚儒所知。且越言乃三代之事，何足法也？异时诸侯并争，厚招游学。今天下已定，法令出一，百姓当家则力农工，士则学习法令辟禁。今诸生不师今而学古，以非当世，惑乱黔首。丞相臣斯昧死言：古者天下散乱，莫之能一，是以诸侯并作，语皆道古以害今，饰虚言以乱实，人善其所私学，以非上之所建立。今皇帝并有天下，别黑白而定一尊。私学而相与非法教，人闻令下，则各以其学议之，入则心非，出则巷议，夸主以为名，取以为高，率群下以造谤。如此弗禁，则主势降乎上，党与成乎下。禁之便。臣请史官非秦记皆烧之。非博士官所职，天下敢有藏诗、书、百家语者，悉诣守、尉杂烧之。有敢偶语诗书者弃市。”

    李斯说的很明白。第一，短期看如果朝廷有事，诸侯可以救援，但长远看“异时诸侯并争，厚招游学”，“古者天下散乱，莫之能一，是以诸侯并作。”

    李斯说的一点都没有错，站在历史的角度看，无论是殷商的灭亡，还是春秋战国长达数百年的战争，都是因为诸侯割据，相互讨伐造成的。晋国灭亡的教训，就是因为晋国分封大夫，设置“六卿”，最后出现“六卿分晋”，晋国灭亡。这就是分封制的弊端，责任在分封制，而不在于无人救援，晋国如果不设置“六卿”，怎么可能出现“六卿分晋”的悲剧呢？

    第二，李斯认为时代在进步，应该有新的思想和制度取代旧制度，而不应该沿袭已经被证明存在弊端的旧制度。“（夏商周）三代的制度不应该效仿（“三代之事何足法哉？”）。

    第三，李斯认为“今诸生不师今而学古，以非当世（指责当今正在实行的社会制度），惑乱黔首（扰乱民心）。”原因是“人善其所私学，以非上之所建立”。

    李斯总结了历朝历代所实行分封制，尤其是西周以来长达数百年的春秋战国的战乱，认为分封制是导致战争的根源，“诸侯更相诛伐，周天子弗能禁止”。而推行郡县制，不分封诸侯，就不会有诸侯相互侵罚的战争，是长治久安的保证。至于在统一战争中的功臣和王公贵族，靠赋税国家把他们养起来（“诸子功臣以公赋税重赏赐之”），这样，“天下无异志，则安宁之术也”。

    无疑，李斯这一政治构想是先进的，是符合历史发展潮流的，是创千年之先河的伟大壮举，是完全正确的。所以，秦始皇很赞同，于是欣然采纳了李斯的建议，“置三十六郡以监县”，废除了分封制，而实行郡县制。从而推动力中国历史大大地向前迈进了一步。秦始皇和李斯开创的郡县制这一政治制度经过两千多年的变迁，虽经无数次的改朝换代，但这一制度基本没有大的改变。

    大秦帝国刚刚建立，百废待兴，政权不够稳固，六国残余势力想“复国”，王公贵族想“复古”以分享权力。为了建立秦国统一的政治体制，革新观念，统一思想，稳定国家，对于“人善其所私学”而导致的“诸生不师今而学古，以非当世，惑乱黔首。”他建议秦始皇，不是秦国的史籍一律烧毁，对于《诗》和《书》以及百家之言的书籍，没有博士职称的人员，不得收藏，一律交由政府，甄别销毁。（臣请史官非秦记皆烧之。非博士官所职，天下敢有藏《诗》、《书》、百家语者，悉诣守，尉杂烧之。）

    因为说的很有道理，也符合秦始皇的思想，所以秦始皇批准了李斯的建议。于是才出现了“焚书”这样的政治事件。从李斯的建议看，允许博士拥有“《诗》、《书》、百家语者”这些书，另外，对于农业生产有用的书籍也还是予以保留，不是后世史学家所说的全部焚烧，连秦始皇自己都说：“吾前收天下书不中用者尽去之。”由此可以看出，秦始皇烧的是“不中用者”，是有甄别的焚烧，据此推测，“中用”者并没有烧。对于有甄别的焚书这一做法，按照李斯的设想，不能一概的认为是“愚民”，按照李斯的想法，应该理解为防止“私学”，估计“公学”还是允许的，要不然，为什么具有“博士”职称的人还允许藏有这些书籍？

    按照李斯的建议，烧的书一是六国历史资料（非秦籍），二是民间的藏书。对于国家档案馆和博士的藏书和百家之言，并没有烧毁，供“博士”，也就是秦国当时的中科院去研究。当然，以后世人们的观点看，烧书这种做法不妥，但是，站在秦国政府和始皇帝本人为了稳定全国政局的立场上去考虑，我认为虽然不妥，但也是完全可以理解的。

    根据历史记载我们可以看出，所谓的“焚书”是大臣的建议，而不是出自于秦始皇的本意，目的是防止“私学”，而不是“愚民”。所以把这一事件说的罪大恶极，且归咎于秦始皇显然有失公允。

    在秦始皇和李斯他们看来，焚的基本上是当时对新郡县制政治体制不满，或者和这一体制不相符的思想有关的书籍，或者对国家稳定有影响的书籍。就像资本主义焚烧马列著作一样。受人们对世界认识的局限，受阶级的局限，受历史环境的局限，我们不能用后人的思想要求古代人按照后世人们的思想去做事，这是不可能的，也是不现实的，如果非得这么做，也是很可笑的，谁能说我们现在的一些做法就一定会得到后世子孙的赞扬？

    再说“坑儒”。如果说“焚书”确有其事的话，“坑儒”根本就不存在。

    秦始皇确实坑杀过四百六十多人。对于坑杀的这四百六十多人，无论是当时的秦朝，还是后来取代秦朝的西汉王朝，都不认为杀那些人是“坑儒”，因为这些人根本就不是“儒”，而是“术士”。按照这些人的行为判断，他们不能算作“儒士”，把这些人说成“儒士”，那是对“儒士”的玷污。我们不能说所有的“术士”都是坏人，但秦始皇所杀的这四百六十多个“术士”应该不是好人，至少站在秦始皇的立场上看，不是好人。

    秦始皇坑杀的这四百六十多“术士”，也不是滥杀无辜。据《史记》记载，“（秦始皇）於是使御史悉案问诸生，诸生传相告引，乃自除犯禁者四百六十馀人，皆阬之咸阳”。这说明秦始皇是经“御史悉案问”这样的法律程序而查出来的460名“犯禁者”，这“犯禁者”应该是有一定罪过的人。对“术士”，我们不能说他们都是坏人，但他们当中绝对有坏人，而坑杀的就是其中的坏人。这就像我们赞赏《水浒》中的梁山好汉，但梁山好汉中难道就没有坏人吗？据周思源先生统计，梁山一百担八将中就有四十多个坏人，这四十多个坏人，就不能算作好汉。

    按照《史记》的记载，秦始皇所杀的这些“术士”中的坏人，基本上是一些骗子和对社会稳定有危害的危险分子，即所谓的“犯禁者”，他们干起欺骗的勾当，胆大妄为，跟现在的邪教组织差不多，骗人都骗到国家元首那里去了，或者妖言惑众。他们骗取国家钱财，一般都数额特别巨大，影响特别恶劣，要么制造紧张空气，煽动动乱，危害社会治安，估计跟东突恐怖分子差不多，就是现在，这些人也会以诈骗罪被判处死刑的，或者以扰乱社会秩序罪而受到法律制裁。他们该死，只是以何种方法让他们死。我认为坑杀比另一种当时的刑罚车裂更仁慈。不管怎样，杀他们并没有错。就像从伊斯兰教分裂出来的恐怖组织一样，是应该杀头的。

    在“术士”中，影响最坏，迫使秦始皇痛下杀心的“术士”有好几位，其中有一个叫徐福的人，他借口为皇帝寻求长生不老的灵丹妙药，骗了很多钱，具体多少，连秦始皇都认为多的说不清，“费以巨万记”，“巨万”绝对不是小数目，这个徐福不是简单的骗吃骗喝。这还不说，还骗走了“数千童男童女”，又有贩卖人口之嫌，在这个过程中有没有其他犯罪，不得而知。据说传说，徐福带着这些童男童女出海，可见徐福不是偶然萌发了欺骗的想法，而是早有预谋的。

    寻药不着，还谎称在海里“为大鲛鱼所苦，故不得至”，为自己的犯罪行为辩解。秦始皇对这些人非常信任，言听计从。当始皇帝听到他们“为大鲛鱼所苦，故不得至”时，放下帝王的架子，不辞辛苦，从渤海湾到连云港，亲自为他们射杀大鱼，居然还真射杀了一条大鱼，这也体现了一代帝王对这些“术士”的关心。

    可是，徐福后来寻药不着却下落不明。据说徐福领这些童男童女到了现在日本，所以有一种猜测说日本人基本上是这三千童男童女的后代。日本现在还有纪念徐福的庙宇，说明这并不是空穴来风。也许徐福并没有把那些从秦始皇那里骗来钱私吞，而是用在了那三千童男童女在日本的发展上，但他那样做本身就是一种欺诈行为无疑，是犯罪。如果传说是真，日本人都是他和他带去的三千童男童女的后代的话，那么，没有他欺骗秦始皇去日本，也许就没有残绝人寰南京大屠杀吧。所以无论从什么角度看，从什么立场讲，这些行骗的“术士”那是绝对应该杀的。

    还有一位“术士”卢生，也拿了很多钱去寻药，当然也没有寻到，回来后也欺骗秦始皇说“有恶鬼”，还说“恶鬼辟，真人至”，然后又对“真人”进行了一番渲染：“真人者，入水不濡（湿润），入火不爇（ruo音同弱，燃烧），陵云气，与天地久长。”所以他要求秦始皇隐居藏形：“愿上所居宫毋令人知，然后不死药殆（殆，音同贷，差不多得意思）可得也。”始皇帝又一次听信了他们。

    尽管皇帝对卢生很信任，言听计从，可是这卢生还是私下里诽谤秦始皇，经过一番诽谤后又说：“未可为求仙药！”估计他也求不来仙药，于是只好逃跑。对于欺骗，对诽谤，对信任有佳后的不辞而别，面对使自己颜面扫地的尴尬，秦始皇非常气愤，估计是任何一个人都会很气愤，无一例外，所以秦始皇才起了杀死骗子的心。我想我们应该理解秦始皇。如果你受一回骗，你就会知道骗子是多么的可恨，如果骗子骗了你又骂你，一定会觉得骗子是多么的该死！这是人之常情。

    看看这些“术士”的所作所为，哪里有一点儒家的风度？他们哪一点能称得上是“儒”呢？他们的这些做法和我们一直以来推行的儒家思想格格不入，相去甚远。千古一帝秦始皇也是一个人，他也有感情，也有脾气，根据秦始皇所遭遇的残酷现实，我们不能不说，秦始皇也许很残暴，但他杀这些人根本不是因为残暴，也不是秦始皇要无端的杀他们，而是他们确实做了该杀的事，他们该死。所以，杀这些人不能说是“坑儒”！因此，千百年来说秦始皇“坑儒”，完全是一桩冤案，千古奇冤！