只录

17 世纪下半叶，英国、法国和西班牙为了争夺欧洲，北美殖民地的控制权和贸易所   有权大动干戈。

战火硝烟弥漫到全球多个角落，包括欧洲、印度和北美殖民地，除了英国，法国和西班牙人，其它国的欧洲人，印度人，和北美洲原住民都被迫卷入其中。在北美，加勒比海的产糖岛屿，和与北美内陆的印第安人进行交易的毛皮贸易网是多方争夺的资源。

 1756 年在北美大陆，英国和法国人打了最后一场战役，历时七年，后来英国人胜了。因为法国和美洲印第安人结盟，一起对付英国人， 这场战争又被称为法国和印第安人的战争。

北美殖民地上的英国殖民者自发组织了民兵，直接参与了英国对法国和美洲印第安人的冲突。殖民者们在战斗中快速地成长起来，平时在一亩三分地上刨土的业余战士们拿上枪，也能担起保卫自己的家园重任。而且他们还发现那些英国正规军们的作战方式不见得有多高明，尤其在北美东部森林茂密的地带，美洲民兵们的战术更为有效。如此一来二去，这些东拼西凑的杂牌军对捍卫自身利益的能力却更加自信了。

 1763 年英国赢得了七年之战。英国人的胜利巩固了他们对北美大陆的控制，居住在英国殖民地上的美洲殖民者不再受法国人和美洲原住民的骚扰。

但不久，北美英国殖民地上又出现了新冲突。这一次是英国本土和英国殖民地之间的矛盾。矛盾的激化导致了大英帝国永久地失去了在北美的13个殖民地。得而复失，刚赢了一大票还没转过身来就都输光了，这个结局大概英国王室也没有预料到。

英国本土和英国殖民地之间的矛盾，缘起于大英帝国为了支付战争费用，试图向受他们保护的殖民地征收更多的税款（保护费）。1764年为增加收入，打击殖民地走私英国政府颁布了糖业法案。1765年英国政府向殖民地居住者征收的印花（消费）税。除此之外，英国议会所通过的一系列法案大都与向殖民地榨取钱财有关。

大部分的北美殖民者对被征收印花（消费）税颇有微词。殖民地认为只能由殖民地自行选出的代表，才有权决定向个人征税。而在英国议会，压根儿就没有代表殖民地的议员席位。

别看大家祖上都姓Smith, Jones, Williams, Brown and Taylor, 在英国贵族，实权派眼中，殖民者不一样，好糊弄。这些贵族，实权派声称英国议会的议员代表国家，北美殖民地是国家的一部分，所以英国的议员们都代表了，没有特别甄选殖民地议员的必要。

印花（消费）税刺激了北美殖民者的神经，他们对英国本土对殖民地所颁布的各种法案大为反感，他们称这些法律为”不可容忍法案”。殖民地不仅认为自己受到了经济上的剥削，更重要的是，他们没有发言权，民主和自治的权益受到了损害。

弗吉尼亚制宪会议（原名众议院）在1774 年写到 ：

“英国和其美洲殖民地之间不愉快的争端……已经发展到如此危险和令人震惊的地步，以致于激起英国国王陛下忠实的殖民地臣民心中的正当担忧……毫无疑问，在美洲的英国臣民有权享有与英国同胞相同的权利和特权；因此，英国议会在任何情况下以其法律约束美国（北美殖民地）的权力是违宪的，也是这些不愉快分歧的根源……”

长期以来，英国的美洲殖民者，尤其是大多有影响力的富裕地主和商人们，一直以忠诚于国王和英国为本分。但他们慢慢地对国王和英国失去了兴趣和忠心，反而怨气极大，意见多多。

随着殖民者和英国本土之间的分歧越来越大，殖民者们开始反思产生分歧的原因。殖民者们认为经济和地位上的不自主限制了殖民地的自由发展，但更重要的，欧洲本土的启蒙思潮（The Enlightenment)，特别是约翰·洛克（John Locke)的著作，像打开了一扇大门让他们看见了门外一个不一样的世界。

欧洲的启蒙思想强调理性、个人主义和对传统权威的怀疑，试图将宗教对世界的解释转向世俗和实证方法，将科学推理应用于社会的各个方面，包括政府、宗教和人权，倡导进步和改革，相信人类有能力通过逻辑思维解决社会问题。

人有自然权力，启蒙思想认为生命、自由和财产是人与生带来的权利。

启蒙思想 18 世纪中叶达到顶峰。正是在那些年里，美国独立革命的未来领袖（华盛顿、杰斐逊、富兰克林和亚当斯）逐渐成熟，形成了一套深受启蒙运动影响的思想体系。

顺便再提一下自然神论。自然神论者相信上帝，但相信上帝在创造宇宙时建立了自然法则，然后很少或从不直接干预人类事务。上帝制定了规则，但允许人们做出选择。这种对上帝的看法与当时大多数基督徒的信念形成鲜明对比，基督徒认为上帝会定期干预日常生活，经常奖励或惩罚个人或团体的行为。

美国独立革命的未来领袖，建国之父们，如华盛顿、杰斐逊、富兰克林和亚当斯大多是自然神论（Deism）者。

笼统地说，启蒙思想家相信人类理性能够理解自然世界，并应对生活和社会的许多问题。虽然理性思想家们大多数人是基督徒，但他们更侧重科学和人类行为的研究，而不总是遵循传统上，圣经里的解释。

启蒙运动的另一个重要思想是社会契约，即人民之间达成协议，组建政府以促进自由和平等。这一思想与当时盛行的君主受神权统治（（因为上帝选择了他们）的假设截然不同。根据社会契约，权力来自“下层”，而不是“上层”。建立在社会契约上的思想体系促成了1776年的美国独立战争。

1776 年 1 月，美洲殖民者最重要的著作之一问世了。英国出生的托马斯·潘恩（Thomas Paine）在他47页的小册子《常识》（Common Sense)里以清晰有力的语言主张殖民地应该成为独立国家，并断绝与英国君主制的一切政治联系。潘恩认为，一个大洲被一个遥远的小岛统治，人民向一个政府腐败、法律不合理的国王宣誓效忠，这是违背常识的。

这本小册子迅速传遍整个殖民地，点燃了公众对独立的要求。与早期将愤怒集中在英国议会和政府官员的作家不同，潘恩直接攻击英国国王乔治三世，甚至攻击了君主制的理念。潘恩的成功很大程度上取决于他能够让普通读者理解复杂、抽象的思想。《常识》成为扩大殖民地与英国之间分歧的关键因素。

托马斯·潘恩(1737-1809)曾经在新泽西州的蓝领小镇，Bordentown，住过9年（1778-1787）。1996 年，镇上的人们在潘恩的马“巴顿”曾吃草的一片草地附近（Prince Street的一头）竖了一座潘恩雕像。Bordentown不大，离Prince 不远的街上有好几家好吃的餐馆。在历史上著名人物的注目下吃牛排，喝啤酒，让吃客有戴上了智慧光环的错觉。

在18世纪的美国历史上有几篇非常重要的历史文件，除了托马斯·潘恩的《常识》，

还有

• 1776 年 7 月 4 日的《独立宣言》（Declaration of Independence）该宣言主要由美国的建国国父，联邦党人和第三任总统；托马斯·杰斐逊起草，概述了独立的哲学依据，强调了“生命、自由和追求幸福”的不可剥夺的权利。

• 1781 年的《邦联条例》（Articles of Confederation），它建立了一个权力有限薄弱的中央政府，将大部分权力保留给各州。在邦联条例指导下的联邦政府过于软弱，几乎无法发挥任何作用，人们很快就用一部新宪法取而代之，新宪法建立了更强大的联邦政府，但为各州保留了某些权力。随着权利法案（The Bill of Rights)的加入，它保护了基本的个人自由。这部宪法仍然是当今美国政府的基础。

• 于 1787 年通过，并于 1788 年批准的《宪法》（Constitution）。宪法是美国的最高法律，为联邦政府建立了框架。它建立了三个部门之间的制衡体系：立法（国会）、行政（总统）和司法（最高法院）。新宪法建立了更强大的联邦政府，但为各州保留了某些权力。随着权利法案（The Bill of Rights)的加入，它保护了基本的个人自由。这部宪法仍然是当今美国政府的基础。

• 联邦党人文集（Federalist Papers）由亚历山大·汉密尔顿、詹姆斯·麦迪逊和约翰·杰伊于 1787 年至 1788 年间撰写，旨在各州推动批准美国宪法。这些文章以笔名“普布利乌斯”发表，解释并捍卫了宪法的原则，解决了人们对新联邦政府的结构和权力的担忧。

• 1796年，GW’s Farewell Address，美国建国国父之一，第一任总统乔治·华盛顿的告别演说。 在这篇由乔治·华盛顿，亚历山大·汉密尔顿和詹姆斯·麦迪逊共同起草的文件中，华盛顿强调了国家团结的重要性，警告政治派别和地方主义的危险。他警告不要过度与外国（欧洲）结盟和纠葛，主张在国际事务中保持中立。

乔治·华盛顿总统曾经是一位军事统帅，领导美国人民赢得了美国独立革命。他又是一位卓有远见的领导者，具有领导民众度过难关的智慧和道德能力。他知行合一，以正直和保持长期想法与短期行动连贯性的能力而闻名。

在乔治·华盛顿总统任职期间，美国还没有总统任职的期限，但华盛顿总统选择了在两届总统任期满后辞职，这一决定为美国行政部门最高领导人，权力和平过渡树立了榜样，从此以后美国总统的最长任期依照华盛顿总统立下的规矩为两届八年。

美国人民是一个善于妥协的民族，善于妥协的正面说法就是合作，双赢，大家各让一步，大家都赢。在美国是不兴宁为玉碎，不为瓦全那一套的。零和思维，斗的你死我活不符合美国的利益。美国建国二百多年以来，美国人民一直在做双赢（妥协）的功课。

两党之间，政府机构之间能够相互妥协的一个重要因素是美国政府的结构旨在通过制衡、三权分立和联邦制来鼓励妥协。

美国宪法确保三个政府部门：立法、行政和司法，没有任何一个部门占主导地位，需要合作和谈判来制定政策或通过立法。

例如，国会通过法律，但总统可以否决，促使立法者妥协以获得足够的支持来推翻否决或达成共识。总统谈判条约，参议院必须批准条约。这种分工要求行政部门与立法者合作，这往往会导致妥协，以解决更广泛的问题。

国会由众议院和参议院两院组成，众议院代表以人口为基础的选区，而参议院则给予每个州平等的代表权。这种结构确保人口众多和人口较少的州都有发言权，鼓励利益不同的地区之间达成妥协。

国家权力由联邦政府和州政府共享。这种安排需要谈判来平衡州和联邦的优先事项，从而导致妥协，尊重各州的不同需求。

民选代表表达不同的声音。立法者必须经常在各个选区之间找到共同点，以保持支持并实现政策目标。

宪法的修正案程序有意具有挑战性，需要国会和州立法机构的广泛共识。这一高门槛鼓励了反映广泛共识的妥协。

通过要求不同部门、政府层级和政治派别之间的合作，美国政府培育了一种谈判和妥协的文化，以解决公民的不同利益。

而又因为美国政府内没有任何一个权力机构可以一锤定音，这也导致了联邦政府和州政府之间，众议院和参议院之间，立法、行政和司法三个政府部门一直有张力存在。

最近十几年，这种张力越发紧张起来。共和党人议员和民主党人议员在在参众两院的会议中，包括总统做国情咨文时的所表现出来对立，不妥协，是否是美国人政治素质下降的表现之一。倾向性过强的左，右媒体除了拱火，煽动，挑起群众斗群众以外没起到任何积极作用。

内忧外患，养尊处优，自以为是的美国人千万不要忘了妥协这个优良传统啊。