新歌

今天，按钟明博的要求，认真地照着他“请听我从头道来”的请求听他在文中详细倾吐他对川普为何憎恶。拜读完钟明博的大作之后，我觉得钟博的举证方法和辩论逻辑都有问题。因此写本文谈谈。

“再说美国。2016年，美国选民把一个煽动仇恨，煽动暴力，谎话连篇，既无道德感又无责任感的自恋狂，送进了白宫。我曾在跟帖中把川普的当选，与辛普森的无罪释放做过比较： 有人会说，如果陪审团可以让一个杀人犯免罪，那么选民们让一个骗子登台，不同样可以看作是民主（法治）偶尔的失败，有什么大不了。虽然可以这样辩解，但涉及到对民主体制本身造成的损害，川普岂是辛普森可比。试问，如果世界上最成熟的民主体制失败，美国如何能再继续向全世界宣扬民主制度的优越？又怎么能继续驳斥专制鼓吹者的断言，民主选举，不过是一场闹剧？”

这段评论，如果不用脑袋，就顺着形容词以及语言组织效果任由情感发挥，也许很容易和作者同感。不过，作者显然承认是民主制度让“美国选民”把川普这个自恋狂送进白宫的，上面这段文字按照作者的举证，无论怎么用地球人通用的逻辑方法分析也只能得出结论罪在“民主制度”。按照他的陈述，他的结论本顺理成章是：如果世界上最成熟的民主体制失败，美国不能再继续向全世界宣扬民主制度的优越，不能继续驳斥专制鼓吹者的断言，民主选举不过是一场闹剧。

但是，信“民主体制”的作者在信仰崩溃的悬崖前回马一枪直击川普，得出结论：“习近平没有伤害过我，川普则一举摧毁了我几十年来对民主体制的信心”。

按理说，既然川普这么容易摧毁了他对民主体制的信心，那就应该接受事实，承认自己认识到民主制度也不过如此啊。接受真相就这么难吗？就算现实是血淋淋的不堪面对的，也应该勇敢地直视啊。川普是川普，民主制度是民主制度，难道民主制度是没有川普为前提的民主制度？

至于对2020年大选结果质疑，大家难道忘记了2016年川普当选以后的穆勒调查吗？因为质疑美国大选被俄罗斯操纵要弹劾川普难道是川粉搞出来的？既然川普年间有穆勒调查，为何拜登年间就不能做个2020年大选彻底调查，以还民间对选举制的信心呢？

不过，我本人和作者对美国政局，美国大选，川普本人，以及美国的民主制度等等看法和作者都是不同的。在2016年前，如果美国不是从上往下强迫执行男女同厕，以及把中部不愿意接受同性恋婚姻的异见人士在抗争时送进监狱，同性恋闹事婚恋服务机构硬要基督徒给他们办理喜事，以及大街上到处涌出的袭警和反对警察游行，激起美国全民愤怒，酝酿了民间对民主党极大的反感情绪，川普也许不会那么容易脱颖而出。要知道，整个美国，除了沿海那些地区的大城市是蓝色点缀着美国的选举版图，美国总体是保守派的红色——换句话说，美国价值观也许不适合华人价值观，如果那是事实，就不要憎恶川普，也许应该憎恶传统美国，积极参与打造新美国。这不是当年毛主席的教导吗？他老人家当年准备解放美国，如今中华儿女不是已经在用选票参与解放美国了吗？川普现象仅仅是这个革命的脚步被绊了一下而已，就这么仇恨？

至于说到川普的个人品格，川普好像没在白宫玩女人，没在当总统时骚扰女同僚，没有儿女吸毒招妓等等吧，至于他过去做过什么，这是美国，一个唱“Amazing Grace”的国家。一个人不能用他过去是什么，做过什么定义，你总要给人一个机会。川普四年以及到如今，总体来说是努力从政的，为什么不能客观一点看他呢？

另外，顺便说说作者关于《1984》的理解，这句“川普治下的美国，变成了阴谋论横行再无客观标准的谎言世界”实在有点荒唐。如果作者了解美国，应该知道，阴谋论从六十年代就以己经在美国流行，不但民间信，甚至有不少议员参议员相信。阴谋论之所以现在更流行，是因为阴谋用阳谋的方式展现在大家眼前。华人知识分子不是每天都在探讨习近平的中共如何玩，连作者自己不也是很早就预测习总会称帝吗？你为何不信新华社给你宣传的伟大领袖最无私最关心民众的习总书记呢？不但自己信自己推理的习总称帝，甚至还拿出旧文来展示你的远见呢？最客观的标准时是上帝的标准，至于和上帝离得这么远的人类，相对客观的标准就是事实根据了。只要阴谋论能提供足够的事实根据，只要它能提供令人信服的事实，在这个言论自由信仰自由的世界，又没谁阻止客观标准的发言权，为什么作者的非1984式自由社会受不了阴谋论呢？

在此，加入一个2018年DeSantis参选州长时的广告。我想，如果2024年川普决定参选，DeSantis不会起来和他竞争的，他没必要拆自己的根基。如果他不当副总和川普一起参选，他应该会当完州长，剩下两年预备下一个大选，这才是合理的选择。但是，如果情况特殊，也许他会当VP,这可能性我认为很大。