怡光

特朗普在多个场合对习近平表达了高度的评价，强调两人之间的良好关系，并在处理国际事务时对习近平的领导能力表示认可，下面是几个例子：

• “他现在是终身的主席，一辈子的主席，他很棒。也许我们有一天也能试试看。”(2018年)

• “我认为习主席正在非常努力地工作……我真的相信他希望把事情办成，他希望迅速把事情办成。”(2020年)

• “中国一直在努力遏制冠状病毒。美国非常感谢他们的努力和透明度。”(2020年)

• “我与他(习近平)关系非常好……他是个非常强硬的人。”(2024年)

• “我非常尊重习近平主席。我非常了解他，我非常喜欢他。他是个强硬的人，但我非常喜欢他。”(2024年)

于是他的言论在民主社会里引来了各种差评：“对世界恶势利投降”，“对专制政权软弱”，“势利的商人”，不一而足。

那么一个美国领导人应该怎样对待这样一位极具竞争力的专制国家的领导人呢?怎么做才是对自己的国家有益的呢?

到了现在，几乎没有人不承认，中国迅速提升的国力对美国一步步形成的威胁，所以生意人特朗普的战略是避开全球所有的麻烦专注于应付中国的挑战。中国所宣扬的“制度自信”不是说说而已的，而是真实存在的。它那种集权框架下的实用主义和超资本主义制度，至少在国力的发展上，对全世界，特别是对有法律和信仰约束的国家有横扫之势。它可以不顾及人权而尽情榨取人矿资源来强化国家的肌肉，它可以自由地在法制国家利用其法律来保护自己的经济和政治利益，在不违背集权统治的初心之下，只要有利可图它就可以搞出比资本主义自由还要自由的经济活动，他把人性的贪婪和彼此的竞争推到一个空前的高度。人们不是骄傲地说，西方的经济是0 到 1的创造型，中国经济是 1 到 10的发展型吗，它可以很轻松地用各种手段把0 到 1 也弄过去(看看马斯克和黄仁勋的例子)。如果中美开战，它可以动员两倍于美国总人口的人工来高效率地生产武器，然而美国还能有二战时的能力和劲头吗?经典社会学理论说，虽然专制制度在短期内会提高生产力，但它不具有民主制度的生产力发展的韧性。对这样的理论的挑战是，什么是那个“短期”?欧洲在外部独裁和自身问题挑战下的落伍过程是这样的短期吗?现在除了美国，谁还能与那个“制度自信”的政权对抗?而这样的美国，能够越过那个“短期”吗?

中国的发展和发展的势头，在习近平上台之前就已经奠定了。2012年以后习近平的所作所为正在扭转这个势头，要不然他怎么会获得“(倒退)总加速师”的美名呢?

设想一下，如果2012年以后领导中国的不是这样一位总加速师，而是一位精于计算的，具有战略眼光的，维护那个政权的高手，此刻美国和西方世界是会感到更加凉嗖嗖吧?

习近平刚上台的时，不少人寄希望于他会是另一个戈尔巴乔夫，想起来真是个玩笑!那样一个几千年发展成熟的集权文化的国度，借助现代科技空前网络化的从上下的执行机器，有效地管理着如此庞大的驯服了的大众，哪一种力量可以把它改变?胡耀邦，赵紫阳，朱镕基?他们想的是使那个政权更完美而不是垮塌，就像今天的越南，在笑脸下平静地积蓄力量，直到强大得把那些为了变性，堕胎打得你死我活的国度远远甩在后面，然后再来和你理论制度的优越性。

所以，爱美国的人，应该衷心拥护习近平这样的领袖来领导中国，拥护他的强权，拥护他在那块土地上的横行霸道，拥护他的终身制，拥护他被人们不满意而又拿他无法。我相信特朗普和他的智囊团不会看不到习近平的执政理念和执政方式对中国国力发展的影响。特朗普作为一个世界大国的领导人对习近平的衷“口”的尊重，客观上应该是一种爱国的行为。

近来有些“政治听床师”们津津乐道地听出了习近平要下台的嘎嘎声响，弄得很多人十分兴奋。但如果认真地想一想，习近平下台对美国是好还是坏?如果那是一伙想扭转习近平加速方向的人在活动，而且获得成功的话，其结果大概不会是让美国的爱国者们兴奋的理由。