慕容青草

网络时代科普网红们对于大众的科学普及甚至世界科研在整体上起到了相当重要的作用；但另一方面，网红的科普视频也常常会严重误导观众，名气越大的误导效果也越大。尽管误导的手法可以千变万化，本文要讨论的是其中最具误导性的两点：1）在高度复杂的专业问题上提供不实之词；2）偷换概念混淆逻辑。

之前我曾在两篇文章中提到那位背景复杂但显然功底不浅来自专业物理学界的科普网红Dialect在两个视频中做过的手脚【[1],[2]】。在第一个例子中【[3]】他居然在5:04处说“运动粒子产生的电场分布的尺度变化直接导致分子间的约束力减弱”，然后说“所以物体各部分彼此之间必须靠得更近，才能维持原来的结构”。。。。清醒的观众都知道，当物体的内部约束力下降时，物体会如他的视频（5:12）处演示的那样变得松散。。。。这时如果你要想解释为什么物体不但不变长反而缩短，你必须给出一个特殊的理由来，而他却用一句（5:08到5：14）“物体个部分彼此之间必须靠得更近，才能维持原来的结构”给打发了。在第二个例子里【[4]】他言之凿凿地声称庞加莱在他的1900文章没有用洛伦兹变换就得出E=mc²。但实际上庞加莱在该文中【[5]】明确用到了洛伦兹变换。这两个例子的共同点是他通过忽悠得出的结论都是错的，也就是说他的忽悠是为错误的结论服务的。在第一个例子中他得出的结论是洛伦兹变换对应的是物体实际尺度的变化，而那是根本不可能的，否则的话你家邻居走近你家的那一瞬间你就会因为他的运动而缩短了；在第二个例子中，他已经承认狭义相对论错了，但想要维护E=mc²，于是就假借庞加莱把E=mc²与洛伦兹变换脱钩，但实际假如没有洛伦兹变换的话，质量能量关系是E=mc²/2【[6]】。

接下来我们来看另外两个著名的科普网红的视频。其中一个有近90万的粉丝的Up and Atom，去年底（十二月二十六日）贴出的视频【[7]】，现在已有一百九十万人次观看；另一个是拥有上千万粉丝的著名科普网红Veritasium（Muller）最近（四月十四日）贴出的视频【[8]】，目前已有四百多万次观看。这两个人都是我曾经在博客文章中引用过他们的视频的人，尤其是Muller，我在中英文文章中都多次引用过他的视频，是一位通常来说比较严肃的网红。Up and Atom也有一些不错的视频。这两个人的每集视频都有赞助，可见在科普业界享有盛誉。

Up and Atom的那个视频号称是找到了牛顿力学的一个逻辑漏洞，Muller的那个视频号称找到了动量不守恒和能量不守恒的原因。熟悉我的文章的读者乍听到上面这两个主题可能会误以为他们谈论的是我所讨论的内容呢J。不过，当然不是了。。。。这两个视频不但存在着结论上的错误，而且也都有着严重的忽悠。

Up and Atom的视频之忽悠在于将不稳定平衡点的受到的“扰动力”偷换概念成“扰动时间”，因此不是牛顿力学有逻辑漏洞，而是她的视频人为地给牛顿力学加了一个原本没有的问题。由于她引用了另一个本身就是在忽悠的人的工作，所以不好说是她被忽悠了，还是她故意忽悠。

Muller的上述视频的问题更为严重，他不但是完全曲解Noether的文章【[9]】的意思，甚至几乎是从头到尾营造出Noether曾说过其实原文中根本没有的内容的印象，比如，之所以他扯出Noether的最主要的目的就是想说时间不对称导致能量和动量不守恒而宇宙膨胀导致时间不对称，但Noether根本没有说过时间不对称，她甚至连时间对称都没有提到过【[10]】，她的两个定理根本不涉及时间是否对称！是后来的科普队伍将她的定理解释为时间对称和空间对称，一开始他们说由Noether定理得出结论：空间对称决定动量守恒，时间对称决定能量守恒。。。。现在干脆说时间不对称导致动量和能量都不守恒-----这可以说是科普大军对Noether定理的肆意篡改！而他们现在提出的所谓的时间不对称之依据居然是Noether在她证明定理的文章中指出了广义相对论不符合能量守恒，而实际上Noether在她原文中仅仅是针对当时的广义相对论的表达形式指出那将打破能量守恒不但与时间对不对称无关而且与宇宙膨胀也无关。。。。当时的人们根本不知道宇宙膨胀这回事！

该视频还得出一个极为荒唐的结论说，假如你在没有重力的太空中扔出一个石头，它不会象牛顿定律说的那样一直做直线运动，而是会因为宇宙膨胀导致的时间不对称损失所有的动能以至于最后停下来。。。。那纯粹是胡扯！整个视频只有18m19s到18m40s那一段是逻辑上比较自洽的，其余部分充满忽悠，尤其是编造（或营造）Noether原文中没有的内容，那是极大的忽悠。。。而最让人担忧的是与Up and Atom唱独角戏不同，Muller的那个视频是一个由专业物理学团队出演的视频，而他们最大的忽悠是把宇宙膨胀解释成时间不对称。

讨论

 [

Now (a) the change or movement of each thing is only in the thing which changes or where the thing itself which moves or changes may chance to be. But time is present equally everywhere and with all things.  

Again, (b) change is always faster or slower, whereas time is not: for 'fast' and 'slow' are defined by time-'fast' is what moves much in a short time, 'slow' what moves little in a long time; but time is not defined by time, by being either a certain amount or a certain kind of it.

]

                                                                                                            ----- 亚里士多德【[11]】

Muller与Up and Atom的共同之处是在时间在搞花样做文章，这在当今的理论物理学界是一个潮流。他们在一地鸡毛的20世纪物理学面前一筹莫展时，就拿时间做文章，Up and Atom把明明是扰动力（excitation force）打破不稳定平衡篡改为她所谓的扰动时间（excitation time）打破不稳定平衡。Muller团队则把宇宙膨胀说成是时间不对称。。。。他们先是把哈密尔顿的最小作用原理拿出来貌似认真推导其实是似是而非地在关键点上打个马虎眼说那是时间对称。。。。尽管时间对称本身没问题，但他们需要打马虎眼是因为他们之后所谓的宇宙膨胀导致时间不对称是胡扯，因而他们无法前后一致地自圆其说，所以只有在关键点上打马虎眼。。。。而事实上，时间是不变的，不论宇宙是否在膨胀。。。。正如上面那段亚里士多德在两千多年前所说的，变的是运动（包括宇宙膨胀这种运动）而不是时间。

Muller与Dialect的异曲同工之处当然就是随意编造（或营造）篡改一百多年前的文章中没有的内容。Dialect篡改庞加莱的文章内容，Muller团队篡改Noether文章内容。好在本文将庞加莱与Noether的两篇文章的链接都在本文下面给出，感兴趣的读者可以自己去验证。

结束语

网上观看科普视频的人通常表现出两个极端，一个极端是在观看诸如上次提到的中国农民网红关于波义耳瓶的视频【[12]】这种犯了他们的忌的视频时就一致开骂（当然也存在管理员将他不希望看到的评论删去而只保留那些开骂的评论之嫌疑），另一种就是众口一致地齐声叫好，而很多时候这两种状况背后的真相都是他们根本没看懂视频的内容，只是在那里胡叫唤！

在了解到大多数观众其实只是看个热闹其实既看不懂内容更不会去细究视频中提到的文献内容了这一状况后，很容易会出现本文提到的Dialect和Muller团队假借庞加莱和Noether的名义来宣扬他们自己想要宣扬的内容的情况。当然，用“假借”这个词可能是重了些，因为我并没有证据说他们明知原文内容却故意编造原文中没有的内容。或许他们本人也从未读过相关的文章，毕竟庞加莱和Noether的文章都不容易读懂，而现在的学界人士的一大弱点就是阅读力太差，否则恐怕也不会出现Soldner 1801年的文章被Eddington和Dyson曲解之后一百多年里没有看出来而要等我这个圈外人来指出来这个问题的这种状况了【[13]】。。。。因此，Dialect也罢，Muller团队也罢，很有可能都是被别人忽悠了之后再来忽悠他们的观众。

【[1]】戴榕菁（2024）难道他是。。。。？

【[2]】戴榕菁（2025） 这几年我否定和推翻的物理学和数学理论

[[3]]Dialect (2024.6.8) [YouTube] How Superposition Causes Length Contraction -- And Explains the Principle of Relativity. [video] url: https://www.youtube.com/watch?v=94EQpJ4d6YY

[[4]]Dialect （Mar 15, 2025）[YouTube] Where Does E = mc² Really Come From? | The Hidden Origins of Mass-Energy Equivalence. [video] url: https://www.youtube.com/watch?v=xsL2nWsFgc4

[[5]]Poincaré, H. (1900). The Theory of Lorentz and The Principle of Reaction. Retrieved from http://www.physicsinsights.org/poincare-1900.pdf

【[6]】戴榕菁（2023）没了洛伦兹，能量减半。。。。

[[7]]Up and Atom (2024.12.26) [YouTube] The Dome Paradox: A Loophole in Newton's Laws. [video] url: https://www.youtube.com/watch?v=EjZB81jCGj4

[[8]]Veritasium (2025.4.14) [YouTube] The Biggest Misconception In Physics. [video] url: https://www.youtube.com/watch?v=lcjdwSY2AzM

[[9]]Noether, E. (1971). "Invariant Variation Problems". Transport Theory and Statistical Physics. 1 (3). Translated by Mort Tavel: 186–207. arXiv:physics/0503066. Bibcode:1971TTSP....1..186N. doi:10.1080/00411457108231446. S2CID 119019843. (Original in Gott. Nachr. 1918:235–257)

【[10]】戴榕菁（2022）诺伊德定理的局限及能量不守恒

[[11]] Aristotle (350 BC). “Physics”. Translated by R. P. Hardie and R. K. Gaye. Retrieved from: http://classics.mit.edu//Aristotle/physics.html

【[12]】戴榕菁（2025）再来聊聊波义耳瓶

【[13]】戴榕菁（2024） 还Soldner一个公道