赵晓

俄乌战争爆发后，许多观察者基于历史经验或意识形态立场，对局势做出了错误判断。这些误判在战争初期可能看似合理，但随着战局发展，现实逐步暴露出残酷的一面。

一、误判之一：美国会像二战《租借法案》一样淹死普京

在战争初期，许多乌克兰支持者认为，美国及北约会像二战时期一样，利用强大工业基础，源源不断地向乌克兰提供武器弹药，最终让俄罗斯像纳粹德国一样被“物资海”拖垮。然而，现实是：

1、美国的军工业远不如二战时期——二战时，美国工业产能占全球40%，如今已大幅萎缩，且供应链高度全球化，无法迅速扩充军备。

2、北约军火库存枯竭——大规模援乌后，155毫米炮弹、海马斯火箭弹、坦克、步战车等关键武器已接近耗尽，短期内无法补充。

3、援助缩水，财政掣肘——美国已援助乌克兰超过3000亿美元，但国内财政赤字高企，进一步援助面临政治阻力。

二、误判之二：乌克兰已经取得战场优势，即将反攻收复失地

乌克兰2023年夏季反攻曾让许多支持者期待乌军大规模收复失地，然而，现实的战场情况并不支持这一乐观判断：

1、反攻进展不佳——乌克兰在2023年大反攻中未能突破俄军防线，反而在消耗大量兵力和武器后，被迫转入防御。

2、俄罗斯战术调整——俄军加强战壕防御，利用无人机、电子战、工事化作战抵御乌军进攻，并利用远程火力和兵员优势逐步推进。

3、美欧援助减弱——乌军前线面临炮弹短缺、兵力不足等困境，而北约的援助能力有限，无法支撑乌克兰持续进攻。

三、误判之三：北约准备充足，可以长期支援乌克兰

战争初期，一些人认为北约已经做好充分准备，可以长期支援乌克兰战斗下去。然而，北约内部实际上存在严重问题：

1、去工业化导致军备短缺——欧洲许多国家几十年来减少军费开支，军工生产线有限，难以支撑长期战争。德国一度承认，自己的军火库撑不过几天高强度战斗。

2、政治分歧加剧——随着战争拖延，美欧内部围绕援乌政策出现分歧，尤其是美国国会对援助乌克兰的持续性产生质疑。

3、新冲突削弱北约专注力——中东战争的爆发、台海局势的紧张，使得北约难以将所有资源投入乌克兰。

四、误判之四：乌克兰有足够的兵源，可以一直打下去

1、战争初期，许多人认为乌克兰可以依靠全国总动员，持续补充兵力，与俄罗斯长期对抗。然而，现实是：

2、兵源枯竭——乌克兰已经征召超过50岁以上的男性入伍，甚至开始动员18岁新兵，显示兵力短缺严重。

3、战场损耗巨大——大量精锐部队已经在前线消耗殆尽，新兵缺乏足够训练，难以补充战斗力。

4、逃兵潮——乌克兰许多年轻男性设法逃离，避免被征召入伍，国内劳动力短缺，经济严重受损。

五、战争的现实远比口号复杂

事实证明，战争不是靠“口炮”和“希望”来赢的，战场上的补给、士兵、弹药、战略调整才是直接决定胜负的关键。那些曾以为乌克兰有足够兵源、北约援助无穷无尽、俄罗斯必然溃败的看法，随着战局的变化，并没有得到事实的验证。

也因此，川普推动停战谈判，既符合美国的利益，也可能是乌克兰以及北约能得到的最现实的选择。或者，继续抗击俄罗斯侵略者并取得最终完胜，但问题是，欧洲是否愿意承担更大的责任，乌克兰是否愿意调整战略，俄罗斯是否愿意接受谈判条件，而吃瓜群众是否能从想象直面现实并找到现实的胜利路径？