0+1

　　忘了是2007年还是2006年的春天，也是Memorial Day (中文媒体称阵亡将士节)前，我所在部门的副总统(VP)请大家去DC的Potomac 河上坐游轮，还包括船上的午餐。在轮船码头，我们见到一大帮七老八十的美国老兵，有的坐着轮椅，许多佩戴着勋章。我们上去聊天，原来是一个发了财的年轻人，请还健在的二战老兵来DC玩，坐游轮，参观落成不久的二战纪念碑。我想应该是二战中上过战场的，否则人数会多的多。他们没说这年轻人是谁，或许他们就根本不知道，他们也没说这善人有多年轻，大家就凭本事去猜去股沟吧。

　　大家都知道，美国参与捐赠的富人百分比比中国高的多，捐赠的数量规模也比中国大的多。本短文不讨论这些。通过比较一些知道的事实，我发现两边捐赠的方式也有很大差别。总而言之，两国的捐赠文化有很大不同。

　　首先，中国的捐赠以群众运动居多，响应上级号召居多。比如四川汶川地震后，企业个人的捐款似乎不输美国的911.除了那个不识时务的王石放了一通厥词被大家一顿臭骂，以及某官方网站为国外捐赠大户列排行榜严重伤害了某国人民的感情，社会作为整体总的表现应该说是相当得体的。相比之下，持之以恒的细水长流就很少听到。

　　Bill Gates 和 Warren Buffet 是蝉联好多年的世界上第一和第二富豪，也是第一和第二位的慈善家。他们大部分捐款自然是给美国国内的，也有不少是给外国的。他们和好几十位美国富豪一起签订了协议书，生前把99%的财富捐出去。但是911时也没听说两位有什么大手笔，人家更注重的是持之以恒。以前的Westinghouse(西屋)奖，总有至少好几十年了，后来改为Intel奖，又有十多年，除了发奖时媒体会稍微报道一下，很少有人会注意。这些奖项总金额按美国的富裕程度，不算太高，100多万而已，但是贵在持之以恒，每年一次。Intel 和Westinghouse 要靠这捐款达到广告效应是不可能的。我做博士后的Courant数学研究所有一位女数学家，是美国科学院院士。有一次我导师问她什么时候退休，她说再等几年，因为有一家公司每年给研究所一笔不算太大的研究基金(Grant)，讲明是给她的，她退休后就没了。

　　相比之下，我觉得许多中国公司的捐款社会压力和广告考虑占的比例高了些。这种细水长流，持之以恒地捐赠，不可能来自于“持之以恒”的社会压力，一旦捐了也很少有广告效应。

　　另一个重大区别是中国企业或个人的捐赠，锦上添花居多，雪中送炭甚少。以我小人之心，还是广告效应在主导。中国运动员得了世界冠军，尤其是奥运会冠军，国家奖，省里奖，许多县市还会奖，最后还有霍英东等香港富商提供奖金。中国的体育机制大部分情况不太需要雪中送炭，但要的时候还是有的。中国的女足，得到的名次远在男足之上，但穷得不得了，曾有报导说有队员才每月千把元。关键就是女足观众少。还有一个非运动方面的例子。奥数冠军安金鹏，他的故事，更准确地说，他妈妈的故事，着实催人泪下。直到征战奥数前，他还穿着好心的老师和同学们接济的一身颜色大小不协调的衣服。按当时的制度，奥数的报名费和制装费全部自理。最后还是他母校，天津一中给解决的。在我看来，这简直就是岂有此理。这些人已经确定代表中国征战奥数，无非就是还不知道输赢，居然要自己负责报名费和制装费。国家不肯出，地方政府不肯出，也没有企业来赞助。得了冠军后，安金鹏进入了北大，各种赞助就像雪片一样飞来了。当输赢未定，但迫切需要几块“炭火”的时候，这些企业家都哪儿去了。“不见兔子不撒鹰”，这些官员或企业家真是把座山雕语录学出心得来了。

　　美国当然也有锦上添花，明星运动员的广告多得不计其数。但人家也有不少雪中送炭的例子。Colorado Spring有一个美国奥运训练基地，根据查询到的资料，1978年初建时没有得到联邦政府的任何资助。联邦政府只是把一个废弃的空军基地送给了市政府。市政府把其中34英亩的土地，以及上面残破的建筑，以每年一美元的租金租给美国奥运会总部。初期的建设经费主要(或全部)来自当地一家名为El Pomar的私人基金会，以后维持费用也全部由私人捐助。人家没有规定，只有夺冠或得奖牌的才能入住和使用。美国奥运往返交通多少年来由西北航空全包。后来西北被Delta并购，Delta继续接棒。人家从来没有说不得奖牌的交通费自理。有一美国企业家，本身也是桥牌爱好者，为了打破意大利蓝队的垄断地位，自己掏钱成立了世界上第一个桥牌职业队Ace，几年以后Ace队就在百慕大夺冠。2008年奥运，美国水上芭蕾有一位队员，向记者讲述了这样一个故事。她喜爱水上芭蕾，但非常穷。有一次在训练时，走进一个好像很熟悉的女子，在她面前放下两万五千美元(或支票，记不清了)，叫她只管练习。这就是大名鼎鼎的曾经的《花花公子》封面女郎Pamela Anderson。这个故事如果不是运动员事后讲出来，根本不可能有人知道。人家雷锋做了好事至少还要在日记里记一笔。

　　现在回到这一开始的事情，这位年轻富人的善事，自然谈不上雪中送炭，美国对退伍老兵的待遇是相当不错的。但他选取的这种回馈社会的方式，确实令中国大多数企业家汗颜。

　　--------------------------------------------------------------

　　这篇文章是十多年前写的。今天早晨读到这么一篇，《看了奥运健儿访港，才知道霍家和一般豪门的区别》。文章说了霍家好多优点，比如低调，生活相对简朴，出门旅行小孩自己拉行李箱，出门不带或者很少保镖。这些读者基本都耳熟能详。文章的重点是介绍霍英东基金会对奥运奖牌得主的奖励，大家基本也知道。这儿罗列一下。

　　金牌：1000克黄金+8万美元

　　银牌：250克黄金+4万美元

　　铜牌：150克黄金+2万美元

　　我没有任何任何理由，也没有任何资格对霍家的善举有任何非议。只是觉得，基金会是否可以建立一种机制，从锦上添花的巨额奖金中拿出个零头(或许连零头都不是)，象上面提到的那些美国企业家那样，做些雪里送炭的善举。

　　中国现在已经有了长足的进步，最典型的例子是马云(或阿里巴巴)创办的西湖大学，公司显然不可能有明显的商业好处。入读的学生是否能拿诺贝尔奖，谁也不敢保证。人们都知道，先进国家一定富有，但富有的国家不一定先进。如果雪中送碳成为社会风气的一部分(不一定蔚然成风)，那时中国一定富有，也一定是先进国家了。