远方的孤独

最近一个很热的话题是习近平的共同富裕。记得以前奥巴马在任时接受采访说中国几十年是搭便车的，世界有事，其他国家都是找美国。大概是这个意思。我也记得奥巴马上台时说的“Yes， we can！”习近平的共同富裕看似是针对中国国内，而奥巴马的“Yes，we can”呢？过去这几年，美国西方发生了什么呢？social justice社会正义，具体内容很多：Black life matters BLM，critial race theory CRT,等等。我想习近平就不敢提中国农民工life matters CNLM。这说明什么呢？说明习近平还是没有什么创新，还是跟在奥巴马后面，最多搞弯道超车，不过奥巴马说中国是搭便车。

当然有人会说习近平是在搞第二次文革。老实说，我一直是不认同这种判断的。毛泽东搞第一次文革，一方面是私心，为了权力而内斗，另一方面是毛年青时是反叛的，对其父亲很不满，后来对知识分子士大夫很鄙视，毛一直有反叛中国封建文化的情节，文化大革命这个说法还有点相关性。习近平呢？我看不出习近平年青时是反叛，讨厌他父亲的，我唯一能得出的结论是习近平年青时是崇拜权力的，对文化，包括中国文化，我认为习近平是一窍不通的。如果说习近平对文化人也是鄙视的，像毛泽东那样，毛泽东没去搞什么博士学位，而习近平可是堂堂清华的大博士啊，说不通的。因此我认为习近平不是搞什么文化革命，没有什么文化的命可以革，我认为习近平主要是私心，权力欲望，保二十大继续连任。

OK，习近平的保权私心的关键点，我认为不在中国国内，而在美国和西方。从这一点切入看，就很有意思了。习近平的共同富裕跟奥巴马的社会正义相比，显然习近平的花样东东是小巫见大巫了，很低级别的游戏。对此我来深入一点。

习近平的共同富裕跟奥巴马的社会正义有一个共同点，就是谁来买单？我喜欢的一个角度，follow the money. 美国左派progressive搞社会正义的底气在于不用担心经济发展，美国可以印钱。习近平的共同富裕呢？现在恐怕还要承担一些阿富汗和巴基斯坦的共同富裕责任，这就会是很有意思了。我来说说习近平的方法路径：延续过去，击鼓传花，继续国内996模式，出口美国，换来美元，支持阿富汗和巴基斯坦的共同富裕，我认为那样是可以持续下一个十年的，但是不确定的是内部带路党太多，不知道接下来开放给华尔街后，还能不能控制的住，因此我们看到了过去几年的战狼嘴硬，中国人民是不可欺负的，其实也就是说我习近平是不可欺负的。在金融开放给华尔街之前，就出现了习近平是不可欺负的各种表演，在国内，不仅仅是表演，首先要把那些不确定的，不在习家军手上的资产清理出来，由自己的人掌控，还要搞个人崇拜，然后在跟华尔街的开放博弈中，让华尔街明白，中国其它力量都是虚弱的，只有习的力量是强大和稳定的，是不可欺负的。

上面我的这个推演的前提是习近平会不会把2018年答应华尔街的那些金融开放的承诺给推翻了，不认了呢？我认为没有，也不会，而且在紧锣密鼓的准备着，前不久刘鹤带队还专门跟华尔街大佬们商谈，同时华尔街的几位大佬们还专门写文章，赞扬习近平对滴滴，阿里等那样做是为了中国人民的幸福。同时索罗斯出来唱反调，说习近平不懂市场经济，是胡来。我发现这个戏演的有点蹩脚，我知道很多美国顶级富豪参与中国一带一路的，拜登的儿子hunter的一个作用是在美国富豪们和中共之间充当润滑剂联络员的。

好，我这篇想要表达的是，习近平的共同富裕是跟着奥巴马的社会正义的，弯道超不了车，只是看看还能不能再搭便车。另外就是这些理念是高度一致的，推荐一部艾迪墨菲的电影，以前就介绍过，“Trading places”，两同宗兄弟打赌。我有时想，我也会跟我兄弟打赌，看习近平共同富裕牛还是奥巴马社会正义厉害，我觉得是一回事，换不同的人玩而已，反正最后都是我跟我兄弟赢。

一个严肃的话题是，作为一个普通人，在我看来，所谓共同富裕和社会正义，本质是个自由和安全，哪一个更重要的问题？我想绝大多数人会认为安全更重要的。但是人类真实的历史是，那些放弃自由只注重安全的团体或者个人，最后自由和安全什么也得不到，因为放弃自由，那么权力就会流向集权者，最后普通人不仅仅没了自由，也没了安全。

我想当今这个高科技信息时代，这个洞察就更有现实意义了，到头来也还是deserving问题，恐怕需要play out了。